『口述傳統』與『文字傳統』的迷思

[df31 (DF-31)]

呵呵，看見L大的發言，真的覺得他的教會的身影無限大，千秋萬載一統江湖是指日可待
的！

言歸正傳.

L大：
我感覺你對我們教父著作的理解和我們有出入阿
而且就和其他西方的人士一樣
缺乏對東方教會口傳的理解
何謂口傳，就是文字書捲無法完整詮釋的內容
甚至也包含對文傳的詮釋

區區不才：
L大的口氣怎麼突然變得像天主教了？不過，既然L大提出『口傳，就是文字書捲無法完整
詮釋的內容』，那麼，能否請L大告訴大家，對於您的教會而言，『口述傳統』和『文字
傳統』那一個對於基督教信仰更具有權威？

L大：
可是我們畢竟不是拜占庭人
他們的常識不建德是我們的常識
所以活的聖傳統的發掘當然有它的必要

區區不才：
這確實是一個很好的論點。希望L大能夠容忍無知的小弟再請教一個問題：既然您承認，
您『不是拜占庭人』，並且『語言的翻譯都會早成不同程度的語意流失』，那麼，您怎麼
能夠肯定您現有的『口傳傳統』與『拜占庭人的神學傳統』一致？

最後還有一個問題：

當您所謂『東方教會』出現『口述傳統』和『文字傳統』的時候，你們如何處理？並『以
何為準』？例如：亞他那修和亞流派都承認《尼西亞信經》——『文字傳統』，但是雙方
卻有完全不同的解釋——『口述傳統』？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.65.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1491109680.A.07A.html
→ theologe: df不懂什麼叫口傳，就去查查資料吧，不用又設陷阱要別人
→ theologe: 入你的局。各大宗教傳統都有口傳的部份，並且常常比文傳
→ theologe: 更不容易被扭曲。因為口傳的過程，有更多的神聖經驗的直
→ theologe: 接面對面的經驗過程。
→ theologe: 而且文傳一定晚於口傳，新約最早的著作是耶穌升天30年以
謝謝『某君』偉大洞見的指教！區區也有神學文憑，不勞您多嘴。再次謝謝合作！
※ 編輯: df31 (49.214.49.30), 04/02/2017 23:11:46
→ theologe: 後寫的，福音書更晚；前面的過程都是口傳；保羅聽到耶穌
→ theologe: 的言論跟事情也是透過這個口傳系統。全盤否定口傳，那就
→ theologe: 是自我毀滅的方法。
→ theologe: [23:11更正：保羅"完整"聽到耶穌...]因為保羅還是有一些
→ theologe: 直接從耶穌那邊顯現聽來的，不是全部是透過其他人的口傳
麻煩您尊重他人的討論！謝謝合作！
※ 編輯: df31 (49.214.49.30), 04/02/2017 23:27:26
→ LaurenceS: 基本上theologe大大說的沒有問題