› 看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
作者df31 (DF-31)
看板Christianity
標題[討論] 駁斥『過程沒有意義』的謬論
時間Mon Apr 3 23:56:12 2017
因本板為學術研究分類，為避免討論過程因推文而離題 特許文章分類使用[討論]者，可於發表文章後，針對文章底下推文進行刪除 但發文者後續的回文無此權力，回文不得刪除推文，請務必留意 ------------------------閱畢後可刪除------------------------------- 駁斥『過程沒有意義』的謬論 L大講了下面一句話 作者: LaurenceS (Laurence of Formosa) 看板: Christianity 標題: [心得] 東正教口傳的原理應用 時間: Mon Apr 3 04:51:55 2017 尼西亞信經就是尼西亞大公會議最後封印完成時的正統結論 去脈絡的把中間過渡步驟翻出來基本上沒有任何意義 因為可能後面又有其他部分的補充。 =========== 我剛看完Rowan Williams的Arius -- Heresy & Tradition / 亞流--異端與傳統，正在看 Henry Melvill Gwatkn的Studies Of Arianism / 研究亞流主義，這兩本都是研究尼西亞 時期亞流思想最為重要的著作。我接下來想要進一步再去看Newman的作品。如有可能，再 進一步看看Von Harnack怎麼說。 以Rowan Williams為例，他從各方面收集原始資料，（特別是從亞歷山大和亞歷山大與亞 他那修的作品中，）嘗試還原亞流的部分作品。他最後做出的結論乃是：亞他那修是純神 學的，亞流則是受到了中柏拉圖和新柏拉圖的影響，把希臘哲學中的神觀引入基督教哲學 ，將神物質化，進而犯下彌天大錯。 他詳細的從歷史，甚至亞流派內部的作品進行梳理，甚至發現亞流派內部嚴格的說也不是 鐵板一塊。還分成好幾派，每派人的看法都還不太一樣。 因此，Willams為亞流主義勾勒出一幅比較清晰的圖畫，也能夠解釋亞流主義的起因和發 展，為後世教會提供警戒。 很諷刺的是，安替阿當時就是亞流主義的主要參與者，並且整個尼西亞正統Vs亞流派的辯 論，基本上都是在東方教會中以希臘文進行。如今，一位『自稱是東方教會兼東正教代表 』在此竟然宣稱，把尼西亞大會『把中間過渡步驟翻出來基本上沒有任何意義』，真是一 件諷刺的事！ 如果我們把所謂『四大信經』和基督教早期歷史中的幾個異端的時代排列起來，就會發現 ：這四個信經的發展正是以： 第一個信經為『文字傳統』 新的『口述傳統』對信經『文字傳統』進行新的詮釋 第二個信經以更為清晰的『文字傳統』封堵『新口述傳統』造成的錯誤 又有一個新的『口述傳統』對第二個信經『文字傳統』進行新的詮釋 第三個信經以更為清晰的『文字傳統』封堵『新口述傳統』造成的錯誤 。。。。。 這基本上就是基督教頭6個世紀中教義爭議的發展。而『文字傳統』最大的作用正是為『 口述傳統』的解釋進行規範和限制。 如果如同L大所謂：『把中間過渡步驟翻出來基本上沒有任何意義』，那麼我們就無從得 知尼西亞信經的思想並定義，而很容易就會被『新的口述傳統』所迷惑，並欺騙！很遺憾 的，從向來非常重視『文字傳統』的L所謂『東正教』代表口中講出這種毫無基本神學觀 念的謬論，不知道是一種悲劇呢？還是一個喜劇？ 而這也是我在前貼貼出撒利亞的優西比烏在他寫的《尼西亞大會》中的另一句話： ----------------------------- 我们进一步审查说子是与父‘在性质里是一’的根据；不是像身体，也不会像会朽坏之物 ，因为子与父不会有性质上的分割，或割断，也没有任何感觉，或转换，父的性质和能力 也不会改变，（因为所有这一切对于从父那无始的本性而言是相异的），然而因为‘与父 在性质里是一（one in essence with the Father）’意指神的儿子与受造之物绝不类同 ，而仅仅在各方面被那位生他的父同化，而他也不具有其它任何的本性和性质，他的性质 乃是从父来的。这个词应该如此解释才是正确的；因为我们发现甚至在古代有些博学的主 教和作者在他们关于父与子的神学教导中，也使用了‘在性质里是一’这个词。 ----------------------------- 的緣故。 既然L大認為：『把中間過渡步驟翻出來基本上沒有任何意義』。那麼，我想請L大展示『 把中間過渡步驟翻出來基本上沒有任何意義』的基礎上，用您偉大的『東方口述傳統』分 析上面亞流派的優西比烏的論述是否正統？並解釋原因。 這樣，我們這些沒有『使徒傳承』的西方教會可以『謙卑+虛心』的學習『東方教會』的 神功！ 希望L大不要再東拉西扯的講些冠冕堂皇的場面話充數。秀秀您全身上下結實的肌肉哦！ 我們才能更熱烈歡呼，鼓掌，致意！ 當然，如果您『不知道』上面該撒利亞的優西比烏講的話是什麼意思？歡迎您找您的『神 甫』，請他做代打，您做翻譯，我不會介意的。 我真誠的希望看見，L大的『東正教』的『使徒承傳（Apostolic Tradition）』不是 說好玩的『口述傳統』，而是如同歷世歷代以來許多正統的教父/神學家一般，有真 材實料，能夠經得起考研，也能夠正確的分辨異端。 +++++++++++++++++++++++++++++++ 希望『某君』有點羞恥心， 與你無關，別來攪局，謝謝合作！ +++++++++++++++++++++++++++++++ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.141.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1491234975.A.8FC.html ※ 編輯: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 00:08:24 ※ 編輯: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 00:16:42
→ LaurenceS: 因為就和引擎的零件一樣，你不能只看其中兩個齒輪 04/04 00:17
呵呵，您所謂『東正教偉大無敵的口述傳統』就這麼『簡短』啊！ 見識了！ 如果沒法回答我『這麼簡單』的問題，那就麻煩採取『謙卑，謙卑，再謙卑』的精神 少說話，特別少說大話，好好學習，謝謝合作！ ※ 編輯: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 01:06:45 ※ 編輯: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 01:10:12
→ LaurenceS: 如果齒輪這麼強大 那車子裡裝齒輪就行了裝引擎幹嘛? 04/04 01:11
拜託哦！你扯齒輪幹嘛？！ 我跟你談的是『口述傳統』和『文字傳統』!老大！ 大家都在看著你耍寶嘍！ 嘻嘻！
→ neohippie: 老漁應該是只有說，齒輪的功用是建構在引擎上的 04/04 01:19
※ 編輯: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 01:20:14
→ neohippie: 兩個互補，但真的要比的話當然引擎比齒輪 (變速箱?) 04/04 01:19
→ neohippie: 重要。沒變速箱還是可以把動力直接接到輪子上 04/04 01:20
→ neohippie: I think... 好像是這樣 04/04 01:22
你搞錯了！人家『L大版東正教』已經從神學的範疇，進化到『機械工程』的範疇哦！ 神學和機械工程結合搞『應用』，不服不行啊！：） 不過，照他原來的說法，『齒輪』根本是不重要的——連看都不必看， 『車子』才重要。 現在又開始扯『不能只看兩個齒輪』，哈！細節開始重要了！ 真不知道L的邏輯是誰培養的？ 說不定，等下他就開始扯坦克車，航空母艦，潛水艇，微型機器人與基督教神學 的關聯了！ ※ 編輯: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 01:28:09