從頭到尾，我都是在談24%跟35%的解讀問題，
台灣基督徒6%只是一個對照點而已（5%你會有奇怪的聯想，就改用6%囉），
跟alpha level一點關係也沒有。
是你把24%跟35%「看沒有」，我才拿6%來比對的。
當然「2012亞裔基督徒對於社會是否該接受或不鼓勵同性戀」的調查，
跟「2017台美基督徒是否贊成同婚」是嚴格說不同的兩個議題。
不過這邊的業餘討論本就是容許一些「逼近」或「參考」。
基礎統計學當然是說，就是H0、H1是否有統計上的顯著水準，
所以只會有一個答案，不會去多談沒有顯著水準部分的意義，這是neo想要講的吧
（用我快20年前的殘存統計學記憶來談吧...XD）
故
: 亞裔對於同志議題的態度: https://goo.gl/bNfynE
: 亞裔的宗教信仰: https://goo.gl/Px9tkv
亞裔天主教徒是58：30（以下都用「接受：不鼓勵」的順序來排），
這樣算是有顯著接受同性戀進入社會生活吧，或是不鼓勵方面沒有顯著；
亞裔新教整體是35：54，算顯著不鼓勵，或是接受方面沒有顯著；
裡面的福音派是24：65，算顯著不鼓勵，或是接受方面沒有顯著；
裡面的Mainline（一般對應所謂的進步派或傳統主流宗派）是49：39，
算顯著接受（當然誤差若是5%，那一來一回可能也算沒有顯著），
或不鼓勵方面沒有顯著，
附帶一提，亞裔整體是53：35，算顯著接受，或不鼓勵方面沒有顯著；
對照美國人整體是58：33，算顯著接受，或不鼓勵方面沒有顯著；
而亞裔整體裡的本土生是76：17，算顯著接受，或不鼓勵方面沒有顯著；
而亞裔整體裡的外國生是46：41，算有顯著接受嗎？接近誤差範圍內。
而我想雙方argue的重點在於亞裔福音派中接受的24%，
及新教整體中接受的35%，這兩個數字該如何解讀的問題。
而台美進步派若直接對應Mainline中的溫和+自由，
其實應該是結案了，
那幾位見證者可對應顯著的49%或可想見比例更高的Mainline中的溫和+自由派。
回到亞裔福音派或新教整體的接受方的「不顯著」數字；
說實在我的論題就是很簡單的：福音派有多元性，
或者新教整體有多元性（後者應該是更符合常識及一般觀察；
最起碼要加入Mainline吧）。
故那幾位台美見證者若非Mainline，而歸屬於福音派陣營，
那當然可能就是那24%的人的一份子。
那24%因為統計上沒有顯著的意義，所以當作不存在嗎？
或者不算是福音派的聲音之一嗎？
（你要雙重標準去吵「接受」不代表「支持」，
那我也可以說「不鼓勵」也可能代表認為同婚可接受，只是自己不選擇而已阿XD
所以談這個定義問題、在這個5年前的2012年且不是真正談台美的調查，
吵這些有意義嗎？XD）
我們當然可以進一步去對這24%再做進一步的問題，
也同樣可以再對那65%再做進一步的問題，
例如到底是不是真的福音派、是不是真的支持/反對同婚，
支持/反對的理由為何等等。
但無論如何，我的論題就是福音派在同婚立場上有多元性，
那個24%再怎麼轉換，我想還是比6%的數字大多了吧XD
（台灣基督徒能不能代表台灣人的多元聲音之一？）
以上算換一個講法講，但其實我的結論是跟之前的講法差不多的
（我很確定你沒看懂我講的東西），
前面也有人提到「人」不是冷冰冰的數字，
6%有其聲音的重要性或代表性，24%當然更有其聲音的重要性或代表性。
以前我的統計老師也說，機率/統計講到本質，還是1跟0而已，
99%的機率，還是可能結果是那1%。
所以neo你看那24%沒有，實在是說不過去的。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1491629635.A.5D9.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/08/2017 13:38:14