推 neohippie: 喔，這個有意思 04/25 01:16
→ neohippie: 明天來討論一下 04/25 01:16
→ theologe: neo何時有空回應阿？ 另外神曲-失樂園也可以開啟對於 04/30 07:56
→ theologe: 救贖論爭戰說的認識與討論，這部份我也有興趣... 04/30 07:56
1.2.2對於「生命危機」的諸樣態(patterns)之描述與分析
1.2.2.0 初步定義
順著「自我統合」概念的脈絡，
可以視「自我統合」為「幸福」的一個定義或者詮釋；
那麼當自我內在的各項界線完全協調，或是「輸出」的行為符合界線時，
就是人的幸福滿足或自我實現的達成。
例如，
我認為看A片/色情是錯的（認知），也對於A片內容感到噁心（情感），
故決定不看A片（意志），
也的確輸出的行為是不看A片、把別人傳給我的A片或色情圖片通通刪除（行為）。
那麼這一連串環環相扣的自我統合過程，
會讓自己有滿足感與成就感，並且過上我想過的生活：
在其他美好事物上花費時間、金錢與精神，
而非在色情上面。
相對應地，我們可以定義「生命危機」為「自我不統合」的狀態。
也就是「知-情-意-行」各自劃定界線間產生的衝突或越線。
保羅這段清楚表達了這個狀況。
羅
7:15 因為我所做的，我自己不明白(ㄅ)；
我所願意的，我並不做(ㄆ)；
我所恨惡的，我倒去做(ㄇ)。
（ㄅ：行為與認知的衝突；ㄆ：意志與行為的衝突；ㄇ：情感與行為的衝突）
7:16 若我所做的，是我所不願意的，我就應承律法是善的。
7:17 既是這樣，就不是我做的，乃是住在我裡頭的罪做的。
7:18 我也知道，在我裡頭，就是我肉體之中，沒有良善。因為，立志為善由得我，
只是行出來由不得我。
7:19 故此，我所願意的善，我反不做；我所不願意的惡，我倒去做。
7:20 若我去做所不願意做的，就不是我做的，乃是住在我裡頭的罪做的。
故強調界線不是沒有意義，
問題是諮商輔導最常見的就是：
a.案主明知道界線，卻還去犯界線；但這也是對方的痛苦所在（自我內在不統合）。
b.案主反對輔導者乃至於社會常俗的界線；
這些與案主相衝突的「界線」就是他的痛苦（自我與外部不統合）所在；
故越強調該界線，就越增加案主的痛苦（轉化為自我內在不統合）。
而諮商輔導比較有可能「成功」（有成果）的狀況：
c.案主的確界線不清，也願意學習輔導者或社會常俗提供的界線
（故為什麼家庭、學校等等的「教育」場合，是兵家必爭之地）。
但不代表問題解決，因為這通常僅代表「認知」的界線，
而未必一併建立情感、意志與行為的界線
（反過來說，理想的教育就是包含「全人」的「知-情-意-行」）。
d.以「案主中心」的角度，協助案主釐清自我「知-情-意-行」可行的統合之道路
（i.e.讓案主產生主體自由之「自我立法」）
--但未必符合輔導者或社會常俗認為的「界線」。
當然一般都是一個拔河的過程，畢竟就算不強加輔導者認定的「界線」，
案主也必須考慮自身「行為」在社會規範中「可行」的道路；
還有就是「知-情-意-行」四方面的釐清與統合是一生的功課（Erikson
所謂老年的任務或對於一生發展任務的「驗收」）。
◎補充：
d.可參考為了「短期諮商」而提出的「焦點解決治療/尋解導向治療」(c.a.1976)
https://goo.gl/AH1XaL ；
國內短期諮商的標準課本為《解決問題的諮商架構》（邱德才，2001）。
以下再針對「自我不統合」的兩種大樣態（或兩個大結構）進行探討。
----------------------------------
1.2.2.1外部與內在的矛盾衝突、不協調
1.2.2.2內在的矛盾衝突、不協調
2.評估及反思《重塑教會》一書中的三種合一模式
3.開放性小結
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1493005608.A.D7E.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/24/2017 16:22:04