推 pinjose: AB對比當然B是對的。不過你b選項的用字遣詞... 04/27 00:39
→ pinjose: C與B並無衝突也是不同主題。這樣並列用意何在 04/27 00:40
→ pinjose: C並非無根據，這點我提出異義 04/27 00:40
→ pinjose: 把聖經根據擺出來c絕對站的住腳，不過你說不討論就罷了 04/27 00:43
→ pinjose: 而且事實上，本文還有個小問題，在於審判並非只有一次 04/27 00:44
→ pinjose: 基督徒的審判，與非基督徒的審判，以及千年國前審判和千 04/27 00:45
→ pinjose: 年國後審判 04/27 00:45
→ pinjose: 再加上死後去樂園或火烤，都是不同的審判 04/27 00:48
→ pinjose: 上推文將一次換成一種，更達意 04/27 00:51
→ F104: 先行請教一下，B的用字遣詞以及Logic有何錯誤之處 04/27 01:11
推 springxx: 媽呀 我現在看到版上的文章 都退避三舍 04/27 02:06
→ springxx: 哲學 神學混雜 把簡單道理的越解的越複雜 制造更多問題 04/27 02:08
→ springxx: 學問做過頭了 本來該簡單解釋 反而越搞越複雜 04/27 02:12
→ springxx: 而且特別喜歡挑 無法驗證的抽象的概念 下去討論 04/27 02:14
→ springxx: 真正在討論經文本身的 沒有半篇 04/27 02:15
推 springxx: 重要的是以經解經 聖經其實很白話的 別學問做過頭了 04/27 02:18
→ springxx: 非要把神學 哲學那套拉進來 根本無助解經 04/27 02:19
→ springxx: 只是製造更多問題 而且是聖經以外的問題 04/27 02:20
→ pinjose: 一般人應該看不懂什麼叫神的意志[若]與惟[若]意志 04/27 05:11
→ pinjose: 更正: 公義 04/27 05:16
→ pinjose: sp大應該跟版上那位哲學家多多宣導你的理念阿 04/27 05:18
→ eno4022: sp連自己得救與否都不能確定，就別出來秀下限了 04/27 07:36
推 theologe: F強調意志論，還是回到神的意志是否有客觀公正性，還是 04/27 08:19
→ theologe: 充滿任意性的「我喜歡怎樣就怎樣」；當然，神喜歡什麼， 04/27 08:21
→ theologe: 也可討論是完全任意性，還是有某些客觀公正性存在...； 04/27 08:21
→ theologe: 所以你提到的A主張跟B主張其實是很難一分為二的，除非強 04/27 08:23
→ theologe: 調神意志的任意性乃至於完全無客觀公正性。 04/27 08:23
→ theologe: 這在猶太教的討論，就是神和妥拉間誰大或者是否衝突的問 04/27 08:25
→ theologe: 題；基督教延續此討論，就是神vs神的話。 04/27 08:25
→ theologe: [04/27 08:19 漏字：還是"必須"回到...] 04/27 08:27
→ theologe: （sp要討論解經的話，路16：19-31可以講你的解經阿） 04/27 08:33
→ theologe: （我反而希奇的是，板上好像很少人受過歸納法查經的訓練 04/27 08:34
→ theologe: ？） 04/27 08:35
→ F104: pin大回應「把聖經根據擺出來c絕對站的住腳」。請恕F104對聖 04/27 08:56
→ F104: 經的無知。關於這部份的討論已經解鎖，歡迎板友提供寶貴資料 04/27 08:56
→ F104: 及意見。 04/27 08:57
→ F104: 補充一下，本文「審判」的種類，係指啟示錄記載的「末日大審 04/27 09:43
→ F104: 」。回應了pin大小問題。 04/27 09:43
→ pinjose: 我權當你末日大審判是指白色大寶座吧,也就是最後審判 04/27 10:46
→ pinjose: 那就沒有差別了，那時結局聖經已經明說就這麼定了 04/27 10:47
→ pinjose: 至於其他的審判會有輕重差別 04/27 10:49
→ F104: 那麼，C依然無根據無佐證？ 04/27 10:54
→ pinjose: 可參考太23:14 來10:29 路10:12等經節，還是有輕重之分 04/27 10:54
→ pinjose: 另外基督徒的審判屬於管教兒子類 04/27 10:56
→ pinjose: 更是不會有永死,聖經中也用丟在黑暗來做區別 04/27 10:56
→ pinjose: 這個問題要更好的討論下去，或許你還要先表態 04/27 10:58
→ pinjose: 你認為基督徒是否還會失去救恩(永火) 04/27 10:58
→ F104: 可是結局依然丟火湖，不是嗎？ 04/27 10:59
→ pinjose: 不是,你認為基督徒會丟火湖嗎?當然不用扯假信徒 04/27 11:02
→ pinjose: 來10:29說的是曾經嘗過美善之恩的真信徒 04/27 11:02
→ pinjose: 當然，有一派認為基督徒做不好也會丟火湖的， 04/27 11:07
→ pinjose: 那就要先討論更根本的話題，得救是不是永遠的 04/27 11:07
→ F104: 更根本的主題應是「何謂得救」！然後再論「得救是不是永遠」 04/27 11:11
→ F104: 較為妥適 04/27 11:11
→ F104: 何謂得救？F104拋磚引玉，簡明地講，最終審判既定，此靈魂終 04/27 11:42
→ F104: 局，不丟火湖，靈魂不滅。 04/27 11:42
→ pinjose: 重生(基督徒最基本條件)這是我認為得救的初步 04/27 11:43
→ pinjose: 所以就限定在重生的基督徒，是否會因為行為不佳最後永火 04/27 11:43
→ pinjose: 其實這也是兩派差別啦,一派認為一信主就是重生 04/27 11:45
→ pinjose: 一派認為重生要等死後才知道有沒有(照身前行為判定0 04/27 11:46
→ pinjose: 我想我資訊和根基都丟好了，光光來10:29就是一種重刑 04/27 11:47
→ pinjose: 卻不是永火(因為他是基督徒) 04/27 11:48
→ F104: 照pin大醬說，重生與重生還不是一樣同義詞？ 04/27 11:48
→ F104: 更生：重生與得救 04/27 11:49
→ pinjose: 不,完整的救恩包含重生，聖別，更新，變化，得榮 04/27 11:51
→ pinjose: 但從重生就可以確定不會永火，但要奔跑後面才有宴席 04/27 11:52
→ pinjose: 所以如果你的得救是不會被丟火湖，那重生是得救 04/27 11:52
→ pinjose: 如果是有份王宴，那就不夠(還要恐懼戰兢，做成自己救恩) 04/27 11:53
→ pinjose: 也就是之前我文章中A,B兩類基督徒的差別 04/27 11:55
→ F104: 故，靈魂終局，不丟火湖，是不是王宴坐上賓，參判決書？pin 04/27 11:58
→ F104: 是不是這個意思? 04/27 11:58
→ pinjose: no, 不是 04/27 12:01
→ pinjose: 你知道聖經中有一個獎賞是千年的王宴(與基督做王一千年) 04/27 12:01
→ pinjose: 也就是主第二次再來時，有1000年這是給奔跑賽程的基督徒 04/27 12:02
→ pinjose: 其他基督徒生命不成熟，沒有盡功用，丟在黑暗哀哭切齒 04/27 12:02
→ pinjose: 1000年後，撒旦最後煽動列國，然後才有白色大寶座審判 04/27 12:03
→ pinjose: 所以你最後的流程這邊有些事實要先摸熟，我有推薦文章 04/27 12:04
→ pinjose: 看你有沒興趣喔 04/27 12:04
→ F104: 可是本文在講「最終審判」既定以後的結局，pin39樓回應不是 04/27 12:09
→ F104: 已經達成共識了嗎？你講的是大寶座之前的紛紛擾擾喔 04/27 12:09
→ pinjose: 最終審判我已經說沒有意見啦,我其他回應是說其他審判的 04/27 12:10
→ pinjose: 而如果要說終審，很抱歉路16章財主並沒有提到終審 04/27 12:11
→ pinjose: 他只是初審罷了 04/27 12:11
→ pinjose: 另外請容我吐槽的是，拉薩路去的地方也是陰間，也只是暫 04/27 12:13
→ pinjose: 時的(還沒復活的死人) 04/27 12:13
→ F104: 我在論的，都一直是鎖定「最終審判」(大寶座審判)，pin怎麼 04/27 12:14
→ F104: 又跳到別的地方去了？ 04/27 12:14
→ F104: 所以，何謂得救？ 04/27 12:28
→ F104: 或是板友對於F104得救之淺見，有批判意見的，歡迎。 04/27 12:43