→ F104: 但是無知的人們，當個人利益損害之時，總把神的公義視為「不 04/27 18:36
→ F104: 公平」了。無知的人們啊，請不要冤枉神的美意。 04/27 18:36
→ eno4022: 既然聖經都這麼說了，那就這樣吧 04/27 19:33
→ eno4022: 雖然我現在還是覺得主張"世人皆該死但得救是恩典"實在 04/27 19:35
→ eno4022: 難謂公平。舊約也很常見神對被揀選之人的各種放水，大衛 04/27 19:35
→ eno4022: 就是一個經典例子。但如果神說即使這樣他仍然是公平的神 04/27 19:36
→ eno4022: 那大概就是我還有什麼奧秘沒參透吧 04/27 19:36
推 F104: eno4022引大衛例子很棒！以人的價值觀尺度來看，似乎不公不 04/27 19:55
→ F104: 義，而且聖經這種現象比比皆是(像施洗約翰下場慘，太多了舉 04/27 19:55
→ F104: 不完)但，這是神與大衛之間的關係，旁人不須戴有色眼鏡品頭 04/27 19:55
→ F104: 論足量尺度。這檔事情，我已參透！請記得，神意志若且唯若公 04/27 19:55
→ F104: 義！可以幫你解開心結，使得你心情舒坦。 04/27 19:56
→ pinjose: 這個若字實在不是平常人會用的阿 04/27 20:14
推 F104: 那摸改成符號：神意志<=>公義。謝謝。 04/27 20:16
推 theologe: 講若且唯若，那就是公義就是神的意志囉... 04/27 22:43
推 F104: th大，您只講對1/10 04/27 23:12
→ theologe: 那你公義的來源就需要界定了；若且唯若就是要兩個命題都 04/28 07:19
→ theologe: 各自獨立成立喔。 04/28 07:19
→ theologe: 凡世上公義之事理皆為神的意志；凡神的意志皆為公義。 04/28 08:04
推 F104: 公義(詩11:7)這樣有沒有證明獨立成立為真？ 04/28 09:14
→ F104: 神意志還需證明為真嗎？ 04/28 09:15
→ F104: 除非你是無神論者，才需要證明神意志為真。 04/28 09:17
推 theologe: 你先確定你的兩個命題是什麼好了... 04/28 11:52
推 F104: 都已經告訴你了你還在確定2個命題？維大利。義大利？ 04/28 12:19
推 theologe: 從你引的經文來看，你的命題看來不是04/28 08:04 04/28 18:32
→ theologe: 漏字："兩個"命題 04/28 18:33
推 theologe: 唉，你要談命題、談邏輯，就要好好展開你的命題並論證之 04/28 18:44
→ theologe: ；如果只是把一些自己搞不懂的內容跟語詞湊在一起，那大 04/28 18:45
→ theologe: 家就聽聽笑笑即可。 04/28 18:45
推 theologe: （某個角度來說，04/28 08:04兩個命題我是同意的。） 04/28 18:55
→ theologe: （前一個命題同意部份吧，因為人的意志也可能造就公義； 04/28 18:56
→ theologe: 但人的意志是上帝除了是創造主外，也給予許多條件及環境 04/28 18:57
→ theologe: ；但我想上帝不掠人之美，加上許多公義是短暫、片面的） 04/28 18:59
推 F104: th大的若且唯若命題，爾後我再另行發文敘明。但，這裡的推文 04/29 23:20
→ F104: ，我還沒進展到若且唯若命題。我在講「元件」的命題是否真假 04/29 23:20
→ F104: 。 04/29 23:21