推 bq0128: 請問 你怎知有這個夜總會老闆 你有看過? 05/11 13:33
推 bq0128: 整個重點都不在我願不願意進去消費 而是夜總會是否存在 05/11 13:40
推 meltice: 你要先被陳進興先姦後殺之後 你才有立場去質疑陳進興 05/11 15:38
邏輯演繹的斷點在這裡就產生了
你希望你有什麼立場可以質疑陳進興的什麼內容？ @@
是反對先姦後殺這檔事嗎？
這當然是很少人會同意的，而且我們都知道這樣的事會怎麼發生，
這是發生在人周遭的事，我們反對也禁止任何人對其他人作出這樣的行為
但是神公不公平，你會不會下火湖或上天國，
目前沒有一個遭受不公或有類似待遇的過世者曾回到我們周遭，
用足夠的實證描述什麼是神的公平、火湖跟天國又是長怎樣，
因此你的控訴根本就是虛無的，沒有意義的，搞錯方向的。
你現在就是在用一種「難道要被偷過才有立場反對嗎」的反詰，
表達出「我反對家庭小精靈偷我的襪子」的訴求。
這好像沒什麼意思。
宗教信仰的問題根源一直都是人，人有問題才會描繪出有問題的神。
你一直仰天吐沫對那樣的神控訴，難道是希冀虛無的天際給你答案嗎？
那這樣你跟信徒又有什麼兩樣呢？不過是愛祂與恨祂的差別而已。
→ meltice: 如果你或你家人沒有被陳進興先姦後殺 陳進興如何與你無干 05/11 15:38
→ meltice: 請問這就是部分基督徒的「神邏輯」嗎? 05/11 15:40
→ meltice: 基督教說 神創造宇宙萬物 光憑這句話我就有立場質疑了 05/11 15:40
→ meltice: 還是基督教聖經說的都是至高無上不可質疑的真理 05/11 15:44
→ meltice: 不過還好 依我看大部分的正常基督徒都不是真的相信 05/11 15:48
→ meltice: 大部分正常基督徒只是為了體驗教會人與人互動的感覺而已 05/11 15:48
→ meltice: 只有少部分極度腦殘的基督徒才會真的相信那些東西是真理 05/11 15:49
→ meltice: 就連牧師傳道人在講台上舌燦蓮花說得頭頭是道 05/11 15:50
→ meltice: 那些教會高層到底真正相信的是什麼只有他們自己知道 05/11 15:51
推 meltice: 教會裡面也充滿了各種小圈圈 即使表面上維持一團和氣 05/11 15:53
→ meltice: 但大家都看的出來誰跟牧師比較親近 哪位牧師才是老大 05/11 15:54
→ meltice: 有些傳道人明白自己將來卡不到位只好黯然離開這間教會 05/11 15:55
→ meltice: 連宮廟型的私人教會都有這種問題 更不用提梵諦岡那種東西 05/11 15:57
→ meltice: 我說我是基督徒 請問我現在有立場了嗎? 05/11 21:12
→ meltice: 我相信會來質疑基督教的絕大多數都曾經是基督徒 05/11 21:14
→ meltice: 大多數非基督徒根本沒進過教會沒碰過聖經 05/11 21:15
→ meltice: 大多數非基督徒也不會對基督教感興趣更不會進來這個板 05/11 21:15
推 neohippie: 耶，人家要夜總會存不存在的證據啦 05/12 00:38
→ neohippie: 你叫人家不要想太多，這樣人家會不高興 der 05/12 00:40
我個人是覺得meltice選擇了一種很基督徒式的反神立場，而不是不信，
不曉得他有沒有發現？
推 neohippie: 不過話說回來，如果生命果真虛無 05/12 00:49
→ neohippie: 那你為甚麼需要繼續活著? 05/12 00:49
沒有為什麼，就像哪一天你看到我這ID再也不發文，或是我再也沒看到你發文，
那麼就只是任意一個ID永遠消失而已，我們又為何在此時此刻交流呢？
所以我個人覺得活著的背後並不一定需要有什麼greater cause，活者本身就夠了。
→ eno4022: 公平與否的確對信的人才有討論的資格或意義 05/12 05:52
推 neohippie: 我有點不想講，因為繼續下去非常悲觀 05/13 06:45
→ neohippie: 但生命如果沒有任何意義，你無法解釋生死終極問題... 05/13 06:46
→ neohippie: 你無法回答 「為甚麼一位虛無主義者不現在立刻自殺」 05/13 06:47
→ neohippie: (當然，我強烈反對自殺。所以不想繼續講下去) 05/13 06:48
→ neohippie: 但你自己用 人口過剩、多數人的存在無關物種生存 05/13 06:49
→ neohippie: 加上虛無主義 05/13 06:49
→ neohippie: anyways, 不想繼續... 05/13 06:50
你知道為什麼有些基督徒討人厭嗎？因為他們總是貶抑其他人的人生意義。
好像一個人活著的價值高低必須由他們來定義才是對的。
你知道你的問題在哪裡嗎？你覺得你的信仰對於某些你感興趣的議題「make sense」，
而其他人的信念「fail it」。這種俯視視角讓你有很強烈的優越感跟存在感。
推 theologe: 看不太懂neo講的...w是虛無主義的立場嗎？ 05/13 09:48
誰曉得他在哪裡又遇到了怎樣的○○主義者，一定得找個稻草人打打才能出氣。
→ DarkHolbach: 我不知道neo對虛無主義者怎麼這麼無知 05/13 19:05
→ DarkHolbach: 虛無主義又不一定要自殺 05/13 19:05
→ DarkHolbach: 這個卡謬就有講了，他還沾沾自喜以為打到虛無主義者 05/13 19:07
→ DarkHolbach: 有些虛無主義者會告訴你，他就是為存在而存在 05/13 19:08
→ DarkHolbach: 沒有甚麼理由活，也沒有甚麼理由死 05/13 19:11
→ Kangin75: 不過有重大疾病或是苦難的基督徒應該也常常有這種絕望感 05/13 19:37
→ Kangin75: 或者是討厭教會的人批評"沒有信心"(我是說我家人不是說 05/13 19:38
→ Kangin75: 你) 05/13 19:38
推 bettis: 天天唱聖歌，讚美神，拍馬屁直到永遠。這種存在是很有意義 05/13 20:20
→ bettis: 嗎？ 05/13 20:20
→ neohippie: Camus 哪是虛無主義? Camus是荒謬主義 05/13 21:59
→ neohippie: 虛無荒謬搞不清楚說別人無知勒 05/13 21:59
→ neohippie: 風可吹，你的問題是，你自己的論點自己搞不清楚 05/13 22:00
我倒覺得是你沒搞清楚自己在這串推文裡幹什麼。
→ neohippie: 沒有在嘗試把自己的論述推到極限 05/13 22:00
→ neohippie: 而荒謬主義的問題是它無法支持「道德」 05/13 22:04
→ neohippie: 無法建立目標、所設立的意義是假像 05/13 22:05
→ neohippie: 尼采和現代無神論者都答不出來的難題 05/13 22:06
→ neohippie: 你以為你有辦法答喔 XD 05/13 22:06
→ neohippie: 你以為 Sam Harris 正在嘗試做甚麼? 05/13 22:08
推 uka123ily: 怎麼現在又在推到極限了 05/13 22:34
推 uka123ily: 而且怎麼跟虛無主義扯上邊的？ 05/13 22:35
這就哲學半瓶水的在指控別人沒本事回答他人生的奧秘在哪裡，
但要是一個人能理解的話，又為什麼會在網路對著別人指指點點呢？
不管怎樣，我們都知道了為什麼基督徒在某些情境下會讓自己變成asshole這件事。
→ DarkHolbach: 無論如何，自殺並沒有打到虛無主義的痛腳 05/13 23:59
推 theologe: 應該是說無神論推到極致未必是neo所謂的毫無生命意義的 05/14 00:03
→ theologe: 虛無主義。意義與價值的來源是很多的...。（當然，基督 05/14 00:04
→ theologe: 徒會說那些只是「普遍恩典」；但也不要太小看這個部份， 05/14 00:04
→ theologe: 因為那也是出於神的） 05/14 00:05
→ theologe: 我只能推想neo是用無神論去推出虛無主義的，不然我實在 05/14 00:06
→ theologe: 不知道為什麼他要提到虛無主義，然後塞給w... 05/14 00:06
→ DarkHolbach: 虛無主義也不會選擇自殺，因為他們覺得自殺也沒意義 05/14 00:24
我是覺得neo可以自己去起一串討論為什麼虛無主義者要自殺，尼采回答不了什麼問題，
看誰有興趣去跟他討論這些困擾他的文青哲學難題。
陪他在那紮稻草人是沒有必要的，他要插旗挑戰無神論者或虛無主義者，
就自己寫篇戰帖吧。
推 uka123ily: 我是真的搞不懂他想表達什麼啊XD 05/14 00:30
→ DarkHolbach: 他可以去西哲版啊，那邊有更多人可以陪他玩 05/14 00:33
→ DarkHolbach: 而且還更學術 05/14 00:33
→ DarkHolbach: 想要戰又天天窩在基信同溫層不是很可惜嗎 05/14 00:34
推 theologe: 虛無主義當然可能選擇自殺；但虛無主義也有很多種... 05/14 00:36
→ DarkHolbach: 我不知道，我看到的說法是那樣 05/14 00:38
推 theologe: 應該是說，自殺或有自殺傾向者，多是虛無主義，也就是生 05/14 01:54
→ theologe: 命價值、意義破滅者，例如屈原，或者各種憂鬱症患者的思 05/14 01:55
→ theologe: 維、思想；但一個單純思想上的虛無主義者，或許是認為大 05/14 01:57
→ theologe: 敘事或存有學/形上學的不可行或不成立，但未必完全否定 05/14 01:58
→ theologe: 任何小敘事之成立或其存在價值。故嚴格上說所有生命意義 05/14 01:59
→ theologe: 及價值都否定掉的虛無主義，我是蠻懷疑是否存在的。 05/14 02:00
推 theologe: 佛教某個角度來說就是虛無主義（萬事皆變動、虛幻）；但 05/14 02:20
→ theologe: 難道佛教徒沒有任何生命意義與價值感嗎？肯定是錯的。 05/14 02:21
→ DarkHolbach: 屈原在我看來並不是虛無主義啊，他認為人生有意義 05/14 09:42
→ DarkHolbach: 只是他沒辦法達成，所以他寧可用死來成全 05/14 09:43
推 theologe: 所以要看他是"用死來成全什麼"，還是用死來放棄意義... 05/14 10:22
→ DarkHolbach: 我記得以前看過一種說法是，如果你會用自殺來證明 05/14 11:16
→ DarkHolbach: 甚麼(例如放棄人生)甚麼的，表示你覺得自殺是有意義 05/14 11:17
→ DarkHolbach: 但如果你覺得自殺可以證明生命的甚麼，其實就是代表 05/14 11:17
→ DarkHolbach: 你覺得生命是有意義的 05/14 11:18
→ DarkHolbach: 而且屈原實在不是甚麼虛無主義，倒不如說他是對生命 05/14 11:19
→ DarkHolbach: 有潔癖的。這麼憂國憂民不是虛無主義會幹的事 05/14 11:19
→ DarkHolbach: 屈原我覺得比較像南宋時期那些以身殉國的忠臣 05/14 11:21
推 theologe: 其實屈原有宗教作品，所以可能他的自殺的確是認為有什麼 05/14 11:23
→ theologe: 意義存在的...不過自殺本身還是一種虛無主義的實踐，那 05/14 11:24
→ DarkHolbach: 真的因為虛無主義自殺的，我只想到一部電影 05/14 11:24
→ DarkHolbach: 叫做日落號列車 05/14 11:25
→ theologe: 是太多信念喪失的結果。 05/14 11:25
→ DarkHolbach: 我認識的虛無主義大概會這樣講：他們活下去的原因就 05/14 11:27
→ DarkHolbach: 是因為沒有死的理由 05/14 11:28
推 theologe: 想到殉道及日本的武士道精神，其實自X也是有很多種，未 05/14 11:33
→ theologe: 必都是出於虛無主義。故，虛無主義未必導致自X，自X也未 05/14 11:34
→ theologe: 必出於虛無主義。而我連結的，是憂鬱症患者的虛無主義傾 05/14 11:34
→ theologe: 向。這樣講可能比較明確一點。 05/14 11:35
→ neohippie: 阿勒，講嚴肅一點的東西結果被罵 asshole? 05/16 01:14
→ neohippie: 你是要推文都很歡樂是嗎? 好好，那我下次知道了 (筆記) 05/16 01:15
算了吧，你推文想怎樣就怎樣，不用合理化你隨意評斷別人價值觀的行為
我是不曉得在這串推文裡一開始在那屌兒郎當的扯，
為什麼忽然就有立場覺得別人都有義務要跟著你危言正色起來？
garbage in garbage out，你想要怎樣的討論回饋，自己先照照鏡子。
別把大家賞臉當成什麼理所當然的待遇，就像我一開始回應你的問題是基於禮貌，
但是你明顯沒有用同樣的態度回禮，我就不覺得你是要嚴肅討論什麼主題，
只是隨便找人挑釁而已。而且我甚至不是個虛無主義者耶，
你確定你有找對對象嗎？
所以說你要評斷虛無主義，很好啊，你的具體意見在哪裡？
去潑一篇出來，我想theloge跟推文裡的板友都會很認真跟你討論的。
但是你要用這種推文的方式繼續玩，大家都不會把你當一回事。
※ 編輯: windcanblow (61.230.91.25), 05/16/2017 04:47:30
→ DarkHolbach: 真的要討論虛無主義，去西哲版大家都會很認真討論的 05/16 16:08
→ DarkHolbach: 但是neo偏偏要在基督版取暖，也不知道為啥 05/16 16:09
推 neohippie: po 啦 05/17 00:41
→ neohippie: 我不去別的板，因為我基本上是來玩的，而且時間有限 05/17 00:41
→ neohippie: 玩太大會浪費現實生活中的時間 05/17 00:42
→ neohippie: @wind 你很好玩耶，你自己先以旁觀者清的角色在評論 05/17 00:43
→ neohippie: 然後別人指出你論述的錯誤就惱羞成怒，髒話出口 05/17 00:43
→ neohippie: 不是我說你，這真的是太孩子氣了 05/17 00:44
→ DarkHolbach: 你用玩的心態跟別人打哈哈，然後還要別人認真回 05/20 10:44
→ DarkHolbach: 這才是真正的孩子氣 05/20 10:44