Re: [討論] 陳進興與陳樹菊，上天堂或下地獄？

[bq0128 (不像個大人)]

在別人的地盤po自己的想法 本來就是會被砲
我來基督版po文只是想知道眾基督徒的想法
因為 雖然我不信基督教
但我跟基督徒還蠻有緣份的。。。。
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 討論的時候，自行下一堆沒人同意、又毫無依據的定義是一件很奇怪的事情。
: 當我們討論「公平」的時候，我們是在以一套標準在衡量事情。所以重點問題
: 是這套標準是哪裡來的？　是絕對的還是相對的？ 不信神的人要如何宣稱有
: 絕對標準?
  不信神的人要如何宣稱有絕對標準?
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  我猜這句話你只敢在基督版po吧
  只有你的神是真理是絕對標準 好棒棒
  我也懶的反駁 因為你就是信了
: Bq 你回答說公平的標準是　「個人造業個人擔」，而這種標準是絕對的。但根據
: 你的回答，我們不應該有任何的全民健保、我們也不應該有社會福利，每個人要看醫生
: 通通自費、要退休養老自己存錢。沒錢？　那很抱歉，個人造業個人擔。 為甚麼要有
: 全民健保和社會福利這些東西? 因為社會認為，「個人造業個人擔」是一個殘酷且不平等
: 的標準。
  因為你不知道佛法所說的因緣
  為什麼有人出生在敘利亞這種戰亂國家
  為什麼有人出生在歐美先進國家
  為什麼我們會出生在臺灣這有健保的國家
  一切是因緣
: Bq你回答當中的另一個問題是你假設所有的人都有「不受外力影響」的自由意識。你的論
: 述要在這個假設的前提下才會有意義。但問題是沒有人的行為是完全不受外力影響的。
: 你認為陳進興如果是生在王永慶家族，他學壞並犯案的機率高還是低？　陳進興做壞事，
: 是因為生長環境的影響呢，還是他自己依據自由意識，選擇當壞人？ 如果真的可以選擇，
: 你覺得多少人會自行選擇當殺人犯，而不是當富二代? 哪些業是「個人」造的?
  自己來幫我的回答來進行假設
  好啦 我也不介意
  所以你覺得殺人犯都不是自己選擇當殺人犯的阿?
  都是逼不得以 都是因為沒有王永慶爸爸喔?
  我還真看不懂你的論述


: Bq你所講的 「眾生平等 = 無條件的愛」這是一個非常奇怪的定義。多數人應該都會承認
: 說，現代所討論「無條件的愛」是從基督教精神裡的 “agape” (神愛)來的。甚麼是眾生
: 平等? 現實生活中哪有甚麼眾生平等? 又不是在打電動選角色。
  現代所討論的東西是由您定義的嗎?
  我說的論點就是很奇怪???不是很奇怪 只是你不懂
  佛教所謂眾生平等 是因眾生皆有佛性
  《華嚴經》：「奇哉！一切眾生皆具如來智慧德相，但以妄想執著，不能證得；
   若滅妄想，無師智、自來智，各種大能，任運自如。」
  難道我不能有我自己的看法嗎?
  人總是自以為人是最高等的生物
  你當然不會體會眾生平等的概念阿
  因為聖經也只有寫"信"會進天國阿
  其他動物植物會"信"嗎?

: 所以Bq，在評論基督教教義之前，你必須要好好思考一下你所謂的「平等」、「無條件的
: 愛」、和「信」到底是在講甚麼。隨意自行下定義，不清楚基督教也不清楚這些概念應該
: 有的要件是無法推動討論的。
  沒有符合您的想法就不用討論
  我懂了

: ※ 引述《bq0128 (不像個大人)》之銘言：
: :   公平的標準是個人造業個人擔 不會有人(或神)來救贖救援或代你受這些罪
: :   這種公平是絕對的
: :   眾生平等這個觀念就是我所認知無條件的愛
: :   3.原po 所謂的「信」是指甚麼呢?　為什麼「信」會是一個「門檻」（標　
: :   我也不知道所謂基督教的信 要信到什麼程度才有資格進天國
: :   有時候會看到標語"信基督得永生"
: :   我的解讀 ---->不信者不會得永生
: :   那這個信是不是進天國的一個門檻?
: :   我想問 彼得是否能進天國?
: :   他三次不認耶穌 難道不是對耶穌信心不夠嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.163.80
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1494912542.A.CF3.html
推 theologe: 其實neo那篇我看起來不是完全找碴；有些定義的釐清的確
→ theologe: 是重要的...。
推 NewCop: 其實佛教講眾生平等也不太對…因為其他五道要脫離
→ NewCop: 妄想執著是不太可能的
→ NewCop: 天道太過感官享樂，阿修羅的嗔心太強，畜牲癡愚
→ NewCop: 惡鬼地獄受苦，真正有能力脫離的只有人類
→ NewCop: 像地藏王菩薩或目蓮那種規格外的另當別論
推 NewCop: 不信宗教真的難有絕對標準，畢竟善惡的準則對人來說很容易
→ NewCop: 改變
→ bq0128: 情世間:生老病死。器世間:成住壞空。人間是最好修行的沒錯
推 NewCop: 法律強調規則而非善惡，社會道德又容易受風氣改變
→ NewCop: 當然沒有絕對標準也不是壞事就是了
推 NewCop: 我只能說，基督教的信者得永生有點像佛教大澈大悟者可證涅
→ NewCop: 盤一樣，都是說起來容易，坐起來困難
→ NewCop: 加入基督教絕對不是沒事，每天都是考驗，讓自己不會從信
→ NewCop: 變成不信
推 NewCop: 或許可以想像成信基督教就跟能有機會在佛陀旁修行類似
→ NewCop: 不信能得救(開悟)嗎，當然還是可以，但難很多
→ NewCop: 信了(跟著修行)一定得救(開悟)嗎？
→ NewCop: 如果一直維持當然世，但如果又犯罪不悔改(執著貪瞋癡)
→ NewCop: 那也是會失去機會的
→ NewCop: 另外還得注意自己跟的不是波旬的附佛外道
推 NewCop: 就算教會被認為是正統也不代表教的都符合神的意思
推 NewCop: 話說回來，佛教真的講求個人作業個人當嗎？
→ NewCop: 佛教故事裡面常說"神通不敵業力"，如果敵的了呢？
→ NewCop: 佛和菩薩對於那些已造惡業，但深自懺悔的人，也會放任他們
→ NewCop: 入三惡道嗎？
→ bq0128: 該受的還是得自己受 佛深知因緣，這就是為何釋迦摩尼佛雖
→ bq0128: 知最後一位貢養他的那碗湯裡有毒，他還是喝了，因緣祂知這
→ bq0128: 世因緣已盡
→ Kangin75: neo他這一篇用社會學的角度嗎？
推 neohippie: Bq, 當然是需要有一個決對基準才會有絕對標準
→ neohippie: 不然勒?你的決對基礎是甚麼?
→ neohippie: 現代討論的「無條件的愛」當然是agape，不然你用
→ neohippie: 語言學的脈絡跟我講概念哪來的
→ neohippie: 你不需要符合我的想法，但你的定義不能隨便亂下
→ neohippie: 你「自己的想法」如果與已建立概念相衝突，那你的想法
→ neohippie: 就需要修正
→ neohippie: (theologe: 我已經很和氣的在跟他討論了說...)
推 neohippie: anyways, 沒有要砲你的意思。我只是想說有些東西
→ neohippie: 沒有清楚定義，討論下去只是雞同鴨講
推 theologe: （唉，我也不知道該說什麼...）
→ eno4022: 搞了半天是佛教徒跑來這裡亂，還好意思說來求問
推 theologe: eno生下來就是基督徒喔？就算是佛教徒難道不能認識基督
→ theologe: 信仰/福音？
→ eno4022: 他可以問啊，那跟我認為他來亂的有矛盾嗎？
→ eno4022: 跑來別的宗教板推銷自己的宗教觀，還不能酸二句？
→ bq0128: 我沒白目到來此地推銷
推 theologe: 佛教也是我們的文化背景阿，基督徒認識一點佛教觀點也沒
→ theologe: 什麼不好的XD 起碼減少一點以後評論佛教會鬧的笑話吧XD
→ ezpaper: 也是啦 此版拿佛教來救援 鬧過不少次笑話
→ eno4022: 跑來這推銷自救論，原來你也知道這種行為叫白目？
→ eno4022: 不過放心，你不會因此被桶啦，雖然我猜你很期待
→ bq0128: 透過我的疑問還新增一名基督教友呢
→ kalestorm: 土匪住山寨，佔地稱王
推 NewCop: 是啊，一堆反基督教的只會說佛教多好，讓基督徒和佛教徒一
→ NewCop: 起看笑話
推 NewCop: 我認為佛教徒來這邊討論沒什麼，不同宗教往往能交流
→ NewCop: 出一些有趣的觀點
推 NewCop: 原po只是那自己的觀點解釋基督教的問題，並沒有說自己
→ NewCop: 宗教才是唯一正解或惡意攻擊基督教
→ NewCop: 跟很多什麼也搞不懂就來亂的人比起來是非常有建設性的