Re: [討論] 陳進興與陳樹菊，上天堂或下地獄？

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《bq0128 (不像個大人)》之銘言：
: http://reader.roodo.com/yml/archives/12457983.html
: 想請問板上基督徒是否認同上述文章?
: 看完後只覺得可怕
: 十惡不赦的人只要死前悔改仍能上天堂
: 大善人沒信耶穌就講的一副是她的不對的樣子
: 覺得基督教應該多對獄友傳教 這樣信教人數一定會爆增的
: 我很疑惑 基督徒對上述文章難道內心都沒有一點點的質疑嗎?
: 如果沒有  那“信不信上帝就成了一個人一生最重要的問題”
: “而是不是一個好人 根本不是那麼重要”
: 這樣的價值觀沒有偏差嗎?
: 真正的神會教我們這樣偏差的想法
: 可能很多基督徒又會說 不是這樣子的
: 但是從教義來看就是這個樣子
: 難怪我認識的基督徒都對自己很寬容 對異教徒又特別嚴格
: 難道聖經不是在政教合一下的產物嗎
: 真正的神為何一定要高姿態的說 一定要相信我喔 不然就下地獄
: 我自己是不相信啦 如果有最高的愛 那一定是無條件的愛 不會用”信”來當做門檻
: 而我們人類自己犯的錯 應該自己承擔不是嗎?
: 因為有一條比較好走的路 信了就有神赦免我們的罪 所以我就相信嗎?
: 真理是不會有任何矛盾的 是沒有兩套標準的
: 這種神邏輯難道真的是神的愛嗎

神跟人的關係，是造物者跟受造物的關係。我們沒有任何理由去做出如下假設：「神無條

件的愛每一個人」。因信稱義的概要是說：「人犯錯的代價就是死，但耶穌用血贖了人的

罪所以你必須悔改、而悔改的前提是信」。

信是一種心理狀態，悔改則是行為上的改變。很難說「信了就能得到救贖」，因為撒旦也

相信「存在一位上帝，並派了獨生子來到世上，他使瞎眼的能見到、死了的能復活、被釘

在十字架上死了，三天後復活」，難道撒旦也被拯救？

福音書裡有很多道德勸誡，耶穌要人有耳的就聽他的勸誡，如果信了就能得救，那麼那些

道德勸誡有何意義？


基督信仰有它的內在邏輯，傳教的口號經過簡化後使人們以為得救的過程像麥當勞一樣快

速方便，但一個具有兩千年傳統的信仰，有這麼簡單就能被對它毫無理解的教外人士給擊

破嗎？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.65.12
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1495429488.A.3C1.html
※ 編輯: MarquisSADE (125.231.65.12), 05/22/2017 13:06:33
推 meltice: 流傳數千年並不代表它就是對的
→ meltice: 中醫流傳數千年老祖宗智慧結晶有那麼容易被否定嗎?
→ meltice: 太極拳內功深厚可以隔空震飛一群人有那麼簡單被拆穿嗎?
→ meltice: 至於基督教否定其他所有宗教信仰又是怎麼回事呢?
→ meltice: 其他宗教不也是流傳千年的傳統信仰嗎?
→ meltice: 基督教卻可以輕易地就否定其他所有的宗教信仰
→ meltice: 兩套標準 嚴以律人 寬以待己
推 NewCop: 最好每個太極拳都能把人震飛啦，自己去google一下中國普遍
→ NewCop: 認知的太極拳長怎樣好嗎
→ NewCop: 本來講四兩撥千斤能把人震飛就很不合太極拳的定義了
推 NewCop: 回到原po說的，問題是中文的"信"太簡單了
→ NewCop: 就像今天一個人被醫生診斷出癌症，他說"我信這個醫生"
→ NewCop: 然後完全依照醫生說的治療
→ NewCop: 跟他說"我信這個醫生"但只信他的診斷不信他的治療方法
→ NewCop: 兩個信就有差了
→ NewCop: 因信稱義的信應該是類似於前者的
→ NewCop: 是信賴，信任，信靠
→ NewCop: 而不是單純的"相信"
推 theologe: 恩恩 "信"的詞源是：把心交出來、信賴、忠誠、信任，但
→ theologe: 也是有認知的層面（Assensus）；不過信是一種「全人」的
推 NewCop: 因信稱義的反面是人要累積足夠的善行義舉才能稱義
→ theologe: 活動："盡心、盡性、盡意、盡力愛主你的神，並要愛鄰舍
→ NewCop: 並不是說善行義舉與稱義無關
→ theologe: 如己"（大誡命）；所以把"信"貶低為單純的認知，或某一
→ theologe: 個單面向的活動（只有情感、只有意志、只有...），都取
→ theologe: 消了「全人」的層面，那就不是"信"了。
→ theologe: 故「道德」的層面也是"信"的一環；而"信"就是指向「完全
→ theologe: 」，故真正的信也不是人的功勞，而是神的恩典。
推 theologe: pin愛引的約1：12，「凡接待他的」，要連接上文的「接受
→ theologe: 光」，所以不是一個簡單的「信耶穌SOP」；當然外表也許
→ theologe: 很簡單，我們很多人都是莫名其妙就信了耶穌；但這個"信"
→ theologe: 絕對不是一種形式化的「信耶穌SOP」，而是一個實質的生
→ theologe: 命或「全人」的改變：約1：13。
→ theologe: 當然真正在傳的時候，是不會講這麼複雜；但我們這邊在探
→ theologe: 討時，應該要講得清楚明白；這也是牽涉到簡單的答案會影
→ theologe: 響一些議題，例如天堂地獄的「公義」何在的議題...
→ theologe: 有人因為這個簡單的答案，竟然就說得救的確無關公義；或
→ theologe: 者說什麼上帝沒有公義公平，就算有我們也無法理解、跟我
→ theologe: 們的公義公平概念毫無相關...；這樣子就是把簡單答案延
→ theologe: 伸過多，以致於跟聖經經文、耶穌教導等等有衝突矛盾而無
→ theologe: 法化解；也是造成慕道友、非基督徒不必要的誤解乃至衝突
→ theologe: 。福音是有挑戰性的，但不應該在這種混淆公義觀、道德觀
→ theologe: 上面挑戰人理智的下限。
推 theologe: 耶穌給人的挑戰是「變賣你所有的」，是道德的更高標；而
→ theologe: 非反過來下探，或模糊化道德/完全的實在性與實質性。
→ theologe: 羅2：7、太19：17、21，都不是可以呼攏過去的經文，但也
→ theologe: 不是否定因信稱義的經文；關鍵在於「信」的內涵為何。
→ Kangin75: 太 19:21，可 10:21，路 12:33，路 18:22
推 theologe: 故拿廉價恩典或者「信耶穌SOP」這類把簡單答案無限上綱
→ theologe: 的觀點來回應陳進興、陳樹菊這類案例，我只能說：「別來
→ theologe: 添亂了吧」...