Re: [討論] 因為不當護教法導致的虛無主義

[theologe (表達你我的信仰~)]

→ neohippie: XD 我想回，但真的對於theologe的胡謅很無奈
→ neohippie: 虛無主義本身的定義就是生命無意義
→ neohippie: 講「意義」實體是啥東? 你在搞啥?
→ neohippie: 虛無主義的定義本身就是如此了，你是要改工定定義喔?
→ neohippie: XD 真的是太狂了。樓上的bettis和DH，搞不清楚狀況
→ neohippie: 隨便搖旗吶喊惹笑話
→ neohippie: https://en.wikipedia.org/wiki/Nihilism
→ neohippie: theologe你的主要問題是，你不知道你的世界觀預設
→ neohippie: 你在基督教世界觀與自然主義之間搖擺不定
→ neohippie: 嘗試為了譁眾取寵而改變自己的基督教世界觀
→ neohippie: 其實問題很明顯。你對同婚的態度和無神論的態度都一樣
→ neohippie: 拿啥「入世」來包裝譁眾取寵
→ neohippie: (算了，不管你怎樣胡謅，我還是遵守原則，不戰弟兄)
neo引的wiki請自己看內文好嗎？XD

Nihilism has many definitions, and thus can describe multiple arguably
independent philosophical positions.

什麼"公定定義"？XD 太狂的是你吧XD

而最根源的就是我談的三大懷疑，故wiki的第一章節不就是講
Metaphysical nihilism（我講的第一懷疑）；
第二章節是Epistemological nihilism（我講的第二懷疑）；

第三懷疑wiki沒有直接單獨談，但其實散見於其他的虛無主義之中，
尤其是尼采以降（或追溯到德觀中對於「語言」的探索）的後現代思潮。

neo所謂的生命意義的虛無是wiki的第四章節或第四種虛無主義的定義。
但一是我上面推文已經回應過了，
自然主義者的生命意義可以寄託於自然整體本身的現實存在與意義上面，
而neo根本無法回應我的解答（除非要徹底到懷疑自然的現實存在本身
--回到第一及第二懷疑或Hume那邊去--簡單說就是懷疑科學本身啦
[因為自然的現實存在或者說自然主義的實在論，是由現代科學所證成或發展]
--當然，懷疑科學也會危害到neo自己讓信仰與科學調和的福音派信仰
--也就是本討論串的標題）。

二是存在主義式的虛無，當然與古典的虛無主義，就是我談的三大懷疑，
或wiki前面兩個虛無主義定義及我補充的第三懷疑有脈絡關係
（此脈絡關係我補充在文末）。


總之，neo引wiki自打臉是怎樣？XD

btw, 大放送，三大懷疑請參https://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism
"Gorgias, for example, reputedly argued that nothing exists, that even if
there were something we couldn’t know it, and that even if we could know it
we could not communicate it"



再來我自己的世界觀，
我想我目前為止都是接受Pascal的博奕論證
--我2007的文章還躺在板上呢...#16q-A773 #16r4V_UJ
哪來什麼搖擺不定？XD


（neo所謂的"不戰弟兄"就是放棄理性討論與尊重溝通的原則，
滿口情緒性地說對方胡說八道、胡謅、嘩眾取寵吧XD--筆記）

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.46.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1497197305.A.9DA.html
存在主義式的虛無主義，
是從第二懷疑（知識論）轉至第三懷疑（語言轉向）的過程發展出來的；
三大懷疑主導整個西方思想史的進程。

對第一懷疑的回答是以基督宗教成為國教後，
並從奧古斯丁到聖多馬的肯性或實證神學的發展為高峰。

對第二懷疑的回答，是從經院哲學或士林哲學晚期開始，
到宗教改革、近代理性主義及懷疑主義、到康德知識論哥白尼轉向奠基，
然後德觀的黑格爾為其高峰。

第三懷疑的回答，就是從對康德-黑格爾的主體論哲學的懷疑開始，
齊克果、叔本華、尼采....

存在式的虛無，其實就是對於「我思」到「主體」的懷疑；
沒有第二懷疑的回答脈絡，不會有存在式的虛無主義，就是開啟第三懷疑的探討；
而第二懷疑又是從對於第一懷疑的回答（經院哲學）而來。

故neo要談存在式的虛無，當然不可能略過整個三大懷疑的脈絡。

不過大概我講這麼簡潔清楚的西方神/哲學脈絡，neo又一句我在胡謅就混過去了吧XD
好吧，無知耍賴最大...



btw, 海德格-高達美的哲學詮釋學；
卡爾巴特-耶魯學派後自由神學；
都可以算是對於第三懷疑的回應...
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 06/12/2017 12:04:14
推 Kangin75: 西哲版
→ theologe: 大概奧古斯丁再世也只能去西哲板發表意見了？XD
→ theologe: 神學從一切科學、哲學的高峰，除了歷經被科學、哲學排
→ theologe: 擠外，在今天還要被某些基督徒給自我腌割，想必教父等
→ theologe: 先賢們是難以想像的吧XD
推 Kangin75: 你想多了，因為西哲版比較專業
→ Kangin75: 這個版的人大部分都沒有學過神學和哲學，所以請別期待
→ Kangin75: 太高。如果第一要素是聆聽，那麼回文速度不宜過速
→ df31: 確實，留在這裡，某君的自由主義神學信仰本質是無所遁藏的。
→ df31: 換個地方會比較好！
→ theologe: 這篇距離neo上次回應，將近兩週，應該不叫「過速」吧:p
→ theologe: 說實在，你說西哲板比較專業；但其實希臘哲學應該早就被
→ theologe: 基督宗教征服過了XD 雖然後來又有別的發展，但其實沒有
→ theologe: 脫離過基督宗教的脈絡；所以基督徒自己把領土讓渡、放棄
→ theologe: 祖產，這真的是一個令人無言的狀況XD 但幸好神學院裡真
→ theologe: 正要搞系統神學的，不是像我們華人反智主義這樣摒棄哲學
→ theologe: （反智主義當然不只是某會所搞出來的XD 還有太多中西交
→ theologe: 流過程的碰碰撞撞，這部分西哲板最近的討論串有呈現）；
→ theologe: 甚至聖經學的、教會歷史的，都必定對哲學有一定涉獵。
→ theologe: 神學是西方的傳統學術之一，而西方人的學術方法，當然脫
→ theologe: 離不了哲學；事實上西方的科學家也都要碰哲學。
→ Kangin75: 有哲學底子對研究的確比較好，思路也比較有系統
→ Kangin75: 希望這只是一個「工具」
→ df31: @K 現在是信仰和人品的問題。
（編輯說明：加註--
第一懷疑開啟大神學時代（希臘化到基督宗教到伊斯蘭）；
第二懷疑開啟知識論/德觀的時代；
第三懷疑開啟語言轉向的後現代。）
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 06/14/2017 23:07:50
→ Kangin75: 不過後現代和現代真的差距太大了，和基督信仰完全不同
→ theologe: 時代跟信仰比較？XD 這叫範疇謬誤... 不過後現代是比現
→ theologe: 代更對信仰開放的；現代主義就是科學主義、自然主義、
→ theologe: 無神論那一些貶低宗教信仰的思潮/意識形態。
→ Kangin75: 比較是因為聖經的背景的關係，因為後現代沒有是相對主義
→ Kangin75: 這對理解聖經和詮釋會有所不同吧。