Re: [討論] 生命意義的來源（一）：三條件

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

我還在等 「根據自然主義，生命的意義是什麼?」，這個問題的答案。其實

答案很多阿，你居然一個都講不出來。老子下一步要討論甚麼都想好了，等

你給出一個像樣的答案而已。



風可吹你這篇還是在講廢話。你的回應基本上就只有: 阿你誤會了，自然主義不是

這樣啦，自然主義一點都不虛無，生命是有價值的，是值得活的。不是你的答案

我不滿意，而是你根本沒有回答。而且事情根本沒有你想像中的那麼簡單。DH

給的那個史丹佛連結我早就看過了。不是只是貼連結交差，你必須還要解釋說

你的答案與自然主義的世界觀如何的相通、無衝突。



你說生命有意義很好阿，跟我解釋生命的意義是什麼，生命的價值在哪裡?

你以為否定我的論述就可以蒙混過關喔? 哪有那麼簡單的事? 你如果考試解題，

老師給你打零分說你講錯了，你的回應一定是要正確答案嘛。你覺得回答說

你不知道答案，但反正別人的答案就是錯的，這樣合理嗎?



老子根本沒在憤怒啥，也懶得激怒你這個小朋友。老子純粹是茶餘飯後寫寫嘴砲

文，目的是訓練自己的中文能力。我才懶得為了你憤怒勒。




不需要憤怒，回答問題就好了，根本不需要無由來的罵人 asshole，問題很簡單。

根據自然主義，生命的意義是甚麼? 讚美生命? 隨機產生、毫無意義與目標的生命

有甚麼好讚美的? 你自己在Excel上就可以隨機產生一串數字，你跟我解釋為甚麼

這種隨機產生的數字串是值得「讚美」的。我這邊給你一串我剛從 Excel 用

=rand() 產生的數字串。你跟我解釋這串隨機數字有啥好讚美的。



0.589338181
0.341500279
0.600237746
0.312980914
0.765123071
0.449115872
0.178536866
0.175432641
0.935268006



※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 我這裡很簡單的重新講一次我的論點。根據自然主義，生命無意義，並且因為
: : 生命隨機且無意義，活著與死亡並沒有差別。也因此，自然主義者必然是虛無
: : 主義者，而虛無主義者對於「我為什麼不去自殺」沒有一個「真」的解釋理由。
: neo不斷地重覆他錯誤的論點，但事實一直是：
: 1. 自然主義並不認為生命沒有意義
: 2. 自然主義者並不是虛無主義者
: 3. 虛無主義者並不總是認為自殺才是解脫
: neo的論述應該把這些語句改成他個人的宣稱與乞問，比方說：
: 「自然主義者既然認為生命起自於隨機與巧合，那麼這種生命有什麼意義？」
: 但這句話輪不到他講，上個世紀每個傳教士都是這種挑釁防備的口吻，
: 因為那個年代在文藝復興後與工業革命，科技大躍進徹底地威脅了信仰的勢力。
: 他們不得不質疑，「如果生命扣掉了上帝，不偉大了，那有什麼意思？」
: 或者像這樣：「自然主義者在我眼裡應當都以虛無主義者為目標」
: 這才符合他時時強調的「你們都沒想清楚...」，因為他認為自然主義者們
: 只要「想通了」，就必然會「轉性」成虛無主義者。
: 這都是他個人的宣稱，而不是客觀的事實，也不是我們(即使我們不是學哲學的)
: 對哲學家思想有的基本認識，這也是為什麼neo不敢去哲學板的關係，
: 他這些宣稱經不起一點考驗。但一個人把自己的宣稱硬塞進哲學簡史，
: 我們不知是該欽佩他的勇氣，還是替他的無知惋惜。


基督徒為甚麼不可以在基督信仰討論版發言? 為甚麼基督徒一定要去哲學

版?  老子的興趣就是基督教阿。


: 他激怒一般人的方式就好像一些激進的反神者一樣，
: 「你們這種自然主義下的生命有什麼意義？」
: 只是「你們崇拜虛妄的神祇究竟有什麼意義」的複述。
: 「給我一個滿意的答案」
: 不過是「現在就證明神存在給我看」的另一種挑釁的問法。
: 於是我們就要問，neo究竟在演什麼？又或者，他在憤怒什麼？
: 好讓他心甘情願扮演那種作為一個教徒最討厭的那種人。
: 我們回到他首篇，答案就在這裡：
: 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 「我們在現實生活中或在電視影集裡常會遇到一種人，不信神的自然主義者、
:   貌似對於真理有著熱切的追求、對於世俗常規頗不耐煩。這種人常會有「眾
:   人皆醉、惟我獨醒」這種自我陶醉，對於宗教信仰嗤之以鼻，認為自己高超
:   的智商能輕易看透宗教對於大眾的精神麻痺。」
: 原來，他只是討厭「這種人」，就只是單純的厭惡，而不是因為這種人實際對
: 他無禮，也不是像個虔誠的教徒走在街上，冷不防被「這種人」挑釁，宣稱他
: 所信的事物都是虛偽的。
: 又或者，他曾經遇到或在電視上看到這樣的人，像是生活大爆炸裡面的sheldon
: 那樣的角色，於是他選擇把受到的委屈或者不快，釋放給網路上完全不認識的
: 陌生人。
: 我很早就說了，這種行為就是asshole，就是網路小白，就是對網友不尊重，
: 當你善意地回應別人的問題，得到的卻是對方一連串的抱怨，你也會覺得這種
: 人莫名其妙，這一切的爭論，原來就只是neo對別人「生命的意義」的答案不滿
: 意而已。
: 但我們不懂的是，為什麼neo沒有一點自知之明？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1497892192.A.DE0.html
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 06/20/2017 01:25:42
推 ka85c: Excel 的隨機亂數告訴我們 ，電腦程式沒辦法創造隨機亂數
推 uka123ily: 意義好像跟可否讚美無關耶。
推 leon00521: 好喇好喇 根據自然主義 生命的意義可以是維持個體/ 總
→ leon00521: 體基因的延續 你滿意了沒 弄的像是沒有糖吃的小屁孩
→ leon00521: 除了鬧彆扭 瞎掰 亂套概念你還會幹嘛XDDDDD
推 bettis: 你的幹話越來越沒營養
推 theologe: 隨機從來都不等於虛無阿XD 隨機抽樣表示...還有偽裝成隨
→ theologe: 機的混沌/蝴蝶效應表示...
推 theologe: 其實neo一直說別人在說廢話，沒有回答問題；但他怎麼沒
→ theologe: 意識到大家給他很多答案了，一直在說廢話的是neo自己XD
→ theologe: 如果幾個答案都有其道理，只是neo不懂，然後一直說別人
→ theologe: 不成立、沒回答、自我欺騙；那真實情況怎麼不會是反過來
→ theologe: ，就是neo對他人答案的否定都不成立、沒打到重點、自我
→ theologe: 欺騙別人都在說廢話呢？ 太多證明neo各種避重就輕、自我
→ theologe: 欺騙的行為。
推 theologe: neo若能自我反省，看到別人對他本來暗示性的、間接的提
→ theologe: 醒，是對於他能夠自我修正的一種信任、善意、尊重，不把
→ theologe: 話講破、講死的愛弟兄的行為或溫柔；後來演變為不得不說
→ theologe: 直接的重話，但仍一直提供他反省檢討的必要資訊；那不需
→ theologe: 要把自己逼到死胡同。當然，neo要阿Q精神勝利法，反正也
→ theologe: 是一種幫助心理衛生的辦法，有何不可呢？
→ theologe: 衛道的能力被看破，也不代表不能繼續談論信仰。
→ DarkHolbach: 你一開始的前提就錯了，虛無主義不等於自然主義
→ DarkHolbach: 那你接下來的結論就是坨狗屎
→ DarkHolbach: 至於自然主義對人生的態度百科也有講，他們認為意義
→ DarkHolbach: 因人而異
→ DarkHolbach: 貼連結就是告訴你，你錯了，而且錯得離譜
→ DarkHolbach: 先改正錯誤再來吧，在這之前我們先複習一下neo的鬼話
→ DarkHolbach: → neohippie: 老子哪篇說自然主義等於虛無主義?
→ DarkHolbach: 結果現在馬上又在把虛無主義跟自然主義扯一起
→ DarkHolbach: 真不知是說謊成性還是神智不清
推 bettis: 某人要說謊前有一個習慣動作，要是認真一定看的出來
→ bettis: 他只要一碰鍵盤就準備說謊、鬼扯
→ uka123ily: 我那篇都幫他挑出來了。