→ neohippie: 你說你存在的意義是要「解放」人類，這就我第一篇講過 06/22 02:16
→ neohippie: 尼采超人式的答案阿。但這個回答對多數人來說是個假像 06/22 02:17
→ neohippie: 你解放了誰? 這個解放有增加人類繁衍機率?06/22 02:18
→ neohippie: 為甚麼需要你，我們已經有尼采又有道金斯了 06/22 02:18
現在就是需要我的理由了
道金斯說生命的目的不會比傳遞DNA更多
面對一些同性戀 自殺 的例子 或是細胞層面突變之後失敗死掉的
要不就是說他們沒有滿足他們生命的目的
要不就是這不是生命的目的
你有能力你就對我的論述提出反駁
沒能力你就來支持我打道金斯的臉
: Humans have always wondered about the meaning of life...life has no higher
: purpose than to perpetuate the survival of DNA...life has no design, no
: purpose, no evil and no good, nothing but blind pitiless indifference.
: 人們常會思考生命的意義，但生命沒有比繁衍和基因的生存更高的意義。生命
: 沒有設計、沒有目標、沒有邪惡、沒有沒好，有的只有如瞎眼般、毫無憐憫的
: 漠不關心。
: (River Out of Eden: A Darwinian View of Life)
: In true natural selection, if a body has what it takes to survive, its genes
: automatically survive because they are inside it. So the genes that survive
: tend to be, automatically, those genes that confer on bodies the qualities
: that assist them to survive.
: 在天擇作用下，身體有它所需要的 (基因) 來達到生存。所以理所當然的，存留
: 下來的基因是有助於生存的。
: (The Blind Watchmaker)
: We are survival machines—robot vehicles blindly programmed to preserve the
: selfish molecules known as genes.
: 我們是生存機器—設計就是要保存ㄧ些叫做基因的自私分子。
: (The Selfish Gene)
: 你的基因預設就是要生存，不要再把責任通通丟給環境好嗎? 你演化很厲害喔?
: 那太好了，由你出馬打道金斯的臉。我支持你。
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 為什麼演化論破成這樣還敢回啊..
: : 目前這樣的體態物種在現在的自然中較易生存，
: : 那不是某種生物本身的生存導向造成的，而是環境的條件所致。
: : 單就船難海難等突發狀況來看，體脂較高的人遠比肌肉男更不容易失溫致死，
: : 我們就知道性感健美是沒辦法隨時幫一個人求生的，一切是依環境而定。
: : 簡而言之，今天環境忽然變得狹窄，使得物種中較矮小的個體較易繁殖生存，
: : 而較高大的不容易，很久以後族群平均身高就降低很多，
: : 這之中根本沒有什麼「生存導向」，而只是環境決定生存機率。
: : 演化是沒有生存導向的，環境變遷決定一切。
: : 今天若出現一種突變病菌，會殺掉世界上所有的正常人，
: : 只有染色體異常如Turner Syndrome患者得以倖存，
: : 於是幾百年人，世上會只剩下該種患者，雖然經常是不孕的，
: : 族群也因此萎縮到剩幾萬，但這物種就這麼存活下來。
: : 請問，這時你要說Turner Syndrome是某種「生存導向」下的產物嗎？
: : 得Turner Syndrome，是某種「增加生存機率」的導向嗎？
: : 淘汰物種的，是環境，不是某種你自以為是的生存導向，
: : 環境可以任意決定你後代活下來的機率，
: : 環境更可能莫名其妙就淘汰所有你覺得正常的人。
: : 有很多看起來很正常的描述，但一些人就會誤解，
: : 就好像「翻車魚產卵數億，增加了繁殖機率」
: : 或者說「人類雖單胎，但較好的照顧提升了生存優勢」
: : 但這種科普語言造就了一堆白癡，
: : 好像翻車魚是預見自己必須產這麼多卵，
: : 人類是預見有父母的小孩比較容易活下來，
: : 所以各自使用不同的「生存策略」。
: : 這類白癡，把繁殖機率跟生存機率的高低，視為某種「生存導向」的結果，
: : 是生物「主動出擊」，不是環境篩選，這就是嚴重的錯誤。
: : 翻車魚不是拼命生這麼多的，而是千萬年來排卵低於某種數量的滅絕了，
: : 所以事實是有些翻車魚就天生比較多卵，有些比較少，環境好的時候它們都能活，
: : 但環境惡劣時，少的就逐漸變少。最後剩下的就只剩下一次生幾億顆卵的品種。
: : 這之中並沒有什麼生存導向。
: : 那些白癡，把科學家們作為觀察者的旁白，
: : 把「增加」「提升」這些外在的描述字眼，視為物種內在的動機，
: : 無怪乎他們永遠學不會演化論。
: : 「基因突變不是為了生存是錯誤的。」
: : 「沒有生存導向，基因突變根本沒有意義」
: : 這些就是演化論白癡會說的話。
: : 我講明了，你就是其中一個，沒有誰有辦法能美化你對演化論的認識。
: : 就算要因此被水桶我也沒辦法。
: : 基因突變沒有方向性，沒有目的性，難以預測，
: : 它的可能影響僅由環境來決定、篩選。
: : 今天基因突變讓你多一隻手，
: : 並不是因為你可能需要多一隻手去應付未來的氣候變遷，
: : 後者是白癡會去想像的動機，
: : 但前者只是某種細胞分裂失敗所導致的悲劇。
: : 今天因為某種藥物導致基因突變
: : 讓第一批使用的人類包括後代都變成綠色但不會死，
: : 這樣的突變本身沒什麼意義。
: : 甚至在你眼裡，綠色的人可能根本不性感，
: : 沒辦法CCR，根本就該被淘汰。
: : 但有一天冰河底下融出了某種病菌能殺光所有人，
: : 結果綠皮膚的人不受影響，因為突變碰巧讓他們免疫上古病菌，
: : 當性感古銅色健美的人都死光了，百年後人類只剩綠皮的，
: : 而綠皮在千年後被認為是性感的，而古銅色皮膚就像如今的白子一樣怪。
: : 這樣的突變所產生的意義，是由那種細菌所篩選的，
: : 不是基因突變本身的生存導向，它並不預知未來，它只是剛好發生了，
: : 你是懂了沒啊？
: : 至於你學生時代所作的基因實驗會產生那樣的果蠅，不是因為實驗粗糙，
: : 而是該實驗就是要學生去知道果蠅殘翅或無眼是哪些基因控制的，
: : 你大學是不是沒畢業？
: : 所以我想你的困境並不是沒有自然主義者願意說實話，
: : 而是你蠢得聽不懂實話，更蠢得不願意聆聽實話。
: : 你大可以躲回「求生本能、繁殖天性」這樣的生命意義，
: : 去繼續掙扎揣測每個自然主義者都在騙你。
: : 但特別去捏造一個「生存導向」的白癡詞彙，
: : 只證明你連自然科學的基本程度都沒有呀。
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 我有的時候看到ㄧ些亂七八糟的話就會很納悶，你是真的有去找資料還是
: 隨印象在嘴砲的阿? 如果你身為自然主義者卻比基督徒還要不懂自然主義式
: 無神論，那你是要戰啥東?
: Fauna你和風可吹兩個不信我講說生命目標是「生存」是嗎? 那我們來看看
: 現代自然主義無神論老大、道金斯是如何說的:
: Humans have always wondered about the meaning of life...life has no higher
: purpose than to perpetuate the survival of DNA...life has no design, no
: purpose, no evil and no good, nothing but blind pitiless indifference.
: 人們常會思考生命的意義，但生命沒有比繁衍和基因的生存更高的意義。生命
: 沒有設計、沒有目標、沒有邪惡、沒有沒好，有的只有如瞎眼般、毫無憐憫的
: 漠不關心。
: (River Out of Eden: A Darwinian View of Life)
: In true natural selection, if a body has what it takes to survive, its genes
: automatically survive because they are inside it. So the genes that survive
: tend to be, automatically, those genes that confer on bodies the qualities
: that assist them to survive.
: 在天擇作用下，身體有它所需要的 (基因) 來達到生存。所以理所當然的，存留
: 下來的基因是有助於生存的。
: (The Blind Watchmaker)
: We are survival machines—robot vehicles blindly programmed to preserve the
: selfish molecules known as genes.
: 我們是生存機器—設計就是要保存ㄧ些叫做基因的自私分子。
: (The Selfish Gene)
: 你的基因預設就是要生存，不要再把責任通通丟給環境好嗎? 你演化很厲害喔?
: 那太好了，由你出馬打道金斯的臉。我支持你。
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 為什麼演化論破成這樣還敢回啊..
: : 目前這樣的體態物種在現在的自然中較易生存，
: : 那不是某種生物本身的生存導向造成的，而是環境的條件所致。
: : 單就船難海難等突發狀況來看，體脂較高的人遠比肌肉男更不容易失溫致死，
: : 我們就知道性感健美是沒辦法隨時幫一個人求生的，一切是依環境而定。
: : 簡而言之，今天環境忽然變得狹窄，使得物種中較矮小的個體較易繁殖生存，
: : 而較高大的不容易，很久以後族群平均身高就降低很多，
: : 這之中根本沒有什麼「生存導向」，而只是環境決定生存機率。
: : 演化是沒有生存導向的，環境變遷決定一切。
: : 今天若出現一種突變病菌，會殺掉世界上所有的正常人，
: : 只有染色體異常如Turner Syndrome患者得以倖存，
: : 於是幾百年人，世上會只剩下該種患者，雖然經常是不孕的，
: : 族群也因此萎縮到剩幾萬，但這物種就這麼存活下來。
: : 請問，這時你要說Turner Syndrome是某種「生存導向」下的產物嗎？
: : 得Turner Syndrome，是某種「增加生存機率」的導向嗎？
: : 淘汰物種的，是環境，不是某種你自以為是的生存導向，
: : 環境可以任意決定你後代活下來的機率，
: : 環境更可能莫名其妙就淘汰所有你覺得正常的人。
: : 有很多看起來很正常的描述，但一些人就會誤解，
: : 就好像「翻車魚產卵數億，增加了繁殖機率」
: : 或者說「人類雖單胎，但較好的照顧提升了生存優勢」
: : 但這種科普語言造就了一堆白癡，
: : 好像翻車魚是預見自己必須產這麼多卵，
: : 人類是預見有父母的小孩比較容易活下來，
: : 所以各自使用不同的「生存策略」。
: : 這類白癡，把繁殖機率跟生存機率的高低，視為某種「生存導向」的結果，
: : 是生物「主動出擊」，不是環境篩選，這就是嚴重的錯誤。
: : 翻車魚不是拼命生這麼多的，而是千萬年來排卵低於某種數量的滅絕了，
: : 所以事實是有些翻車魚就天生比較多卵，有些比較少，環境好的時候它們都能活，
: : 但環境惡劣時，少的就逐漸變少。最後剩下的就只剩下一次生幾億顆卵的品種。
: : 這之中並沒有什麼生存導向。
: : 那些白癡，把科學家們作為觀察者的旁白，
: : 把「增加」「提升」這些外在的描述字眼，視為物種內在的動機，
: : 無怪乎他們永遠學不會演化論。
: : 「基因突變不是為了生存是錯誤的。」
: : 「沒有生存導向，基因突變根本沒有意義」
: : 這些就是演化論白癡會說的話。
: : 我講明了，你就是其中一個，沒有誰有辦法能美化你對演化論的認識。
: : 就算要因此被水桶我也沒辦法。
: : 基因突變沒有方向性，沒有目的性，難以預測，
: : 它的可能影響僅由環境來決定、篩選。
: : 今天基因突變讓你多一隻手，
: : 並不是因為你可能需要多一隻手去應付未來的氣候變遷，
: : 後者是白癡會去想像的動機，
: : 但前者只是某種細胞分裂失敗所導致的悲劇。
: : 今天因為某種藥物導致基因突變
: : 讓第一批使用的人類包括後代都變成綠色但不會死，
: : 這樣的突變本身沒什麼意義。
: : 甚至在你眼裡，綠色的人可能根本不性感，
: : 沒辦法CCR，根本就該被淘汰。
: : 但有一天冰河底下融出了某種病菌能殺光所有人，
: : 結果綠皮膚的人不受影響，因為突變碰巧讓他們免疫上古病菌，
: : 當性感古銅色健美的人都死光了，百年後人類只剩綠皮的，
: : 而綠皮在千年後被認為是性感的，而古銅色皮膚就像如今的白子一樣怪。
: : 這樣的突變所產生的意義，是由那種細菌所篩選的，
: : 不是基因突變本身的生存導向，它並不預知未來，它只是剛好發生了，
: : 你是懂了沒啊？
: : 至於你學生時代所作的基因實驗會產生那樣的果蠅，不是因為實驗粗糙，
: : 而是該實驗就是要學生去知道果蠅殘翅或無眼是哪些基因控制的，
: : 你大學是不是沒畢業？
: : 所以我想你的困境並不是沒有自然主義者願意說實話，
: : 而是你蠢得聽不懂實話，更蠢得不願意聆聽實話。
: : 你大可以躲回「求生本能、繁殖天性」這樣的生命意義，
: : 去繼續掙扎揣測每個自然主義者都在騙你。
: : 但特別去捏造一個「生存導向」的白癡詞彙，
: : 只證明你連自然科學的基本程度都沒有呀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.84.3.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1498768650.A.48E.html
※ 編輯: fauna (134.84.3.73), 06/30/2017 04:40:04
→ neohippie: 所以我才說你的宣稱是自我欺騙的假像咩 06/30 05:05
→ neohippie: 連基本的演化論述都搞錯，還想打臉道金斯... 06/30 05:06
→ neohippie: 你覺得自然主義者會想聽你的還是聽道金斯的? 06/30 05:06
→ neohippie: 我已經很客氣了，不要繼續鬧笑話好嗎? 06/30 05:08
→ neohippie: 打臉道金斯的證據是? 07/01 01:37
推 neohippie: 已經給你一天Google的時間了耶 07/01 01:47
→ fauna: 你當我不用工作在陪你玩喔 哪有那麼快 07/01 04:52