Re: [問題] 我們是神的兒女嗎？

[Xenogeous (非洲大陸)]

※ 引述《tfnop (網管測試中)》之銘言：
: 林前3:15
: 人的工程若被燒了、他就要受虧損．自己卻要得救．雖然得救乃像從火裏經過的一樣。
這段難解的經文常被預定論者引用，論述救恩不會失喪。這段經文解經的
重點在於保羅的口氣。

林前4:8
「你們已經飽足了！已經豐富了！不用我們，自己就作王了！」

保羅是說他們已經丰富了，再也不需要保羅他們了嗎？
不是，其實這是反諷的語氣。

林前3:15也是一樣的反諷。
工程被燒毀卻依然可以得救，只是像火裡經過一樣，可能嗎？
當然是不可能! 所以才有接下來的警告。
「若有人毀壞神的殿，神必要毀壞那人」
「人不可自欺。」
都是在警告那些以為一次得救就永遠得救，工程被燒毀也可以得救的人。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1503072009.A.891.html
→ springxx:     燒焦了
→ GSXSP: 單論句子讀起來, 如果比較4:8清楚的反諷, 3:15一點都沒有
→ GSXSP: 反諷的意味. 你有沒有可以翻譯成一看就知道是在反諷的翻譯
→ GSXSP: 版本?
推 eno4022: 我算見識到什麼叫腦補了.....
→ eno4022: 藍色窗簾，棒
→ pinjose: 自欺是指拿木草禾皆來建造的
→ pinjose: 也就是前面說的這世代的智慧還有猶太教的那些觀念
推 aun5780: 你不是會希臘文
→ aun5780: 你不是反對文創式解經
→ aun5780: 怎麼這裡自己加原文沒有的內容進去了
→ aun5780: 林前3:15
→ aun5780: 原文明明就是說可以得救
→ aun5780: 你最起碼看得懂希臘文明明白白的肯定句吧
推 aun5780: 聖經沒說當然不可能
→ aun5780: 聖經說會得救
→ aun5780: 聖經怎麼說就怎麼說
→ aun5780: 不要自己添加不可能的意思進去
→ aun5780: 原文是肯定句就是肯定句
→ aun5780: 不要自己改為疑問句
→ aun5780: 還自問自答自己添加不可能三個字
→ aun5780: 你這樣不是逆轉聖經明明白白的意思
推 aun5780: 並且跟原文截然相反的意思嗎
推 tfnop: 其實我不認同他3:15的解經，不過我覺得不需要去知道僅僅得
→ tfnop: 救的極限是什麼，人若知道這個極限就會想挑戰這個極限
→ pinjose: 那是假想，我在教會10幾年沒看過因為得救就肆無忌憚作奸
→ pinjose: 犯科
→ pinjose: 基本上就是稻草人
→ eno4022: 我也沒見過真的領受主恩的人能壞到哪去