[心得] 到底在爭什麼？

[theologe (表達你我的信仰~)]

對我來說，「一次得救終生得救」vs「曾經信未必得救or救恩可失去」，
一直都是假議題。


基督徒的生命只有不斷追求「在基督裡」而已，
「得救」只是「在基督裡」的一個層面而已，並非全部；
或者用耶穌的話說：
「因為，凡要救自己生命（生命：或譯靈魂；下同）的，必喪掉生命；
凡為我喪掉生命的，必得著生命。」（太16：25）

一直在乎得救確據（要救自己生命/靈魂）的，就違反耶穌的教訓。


開頭所謂兩種立場，
其實經文根據都是各自有之，也是各成融貫的體系，
所以有人吹噓什麼他們家的神學經得起考驗，
其實什麼神學也幾乎都能自圓其說（乃至於X端邪說），
只是著重的經文、前提假設等等不盡相同罷了；
我們覺得某派很荒謬，就只是因為我們對其某個前提假設，
或某些經文詮釋，無法接受罷了；
但接受的人大有人在，所以有人懷疑為何X端邪說信徒絡繹不決，
或總是有腦粉，其實不是難以理解的事情。

重點是，
「能夠自圓其說」只是一套正信信念體系（或能夠在神面前站立的信仰）
的一個小小條件（甚至許多體系都留了一堆「奧秘」、看似矛盾的「弔詭」...），
而非全部，乃至並非最重要的條件（這也是我理解Pascal博奕論證，
乃至其他類似的存在主義神學之重點思想方法進路所在）。


耶穌的教導很簡單，就是看「果子」罷了，
而「果子」就是大誡命/愛神愛人，最終結果在神面前是否站立得住罷了；
一直提防那些積極追求愛神愛人者，或是任何公義慈愛者，
是律法主義、用功勞搶奪神的榮耀等等，根本就是與耶穌簡單教導背道而馳的；
我對於「千年國」或區分「天國/神國」的疊床架屋解經很感冒，
問題不在於說我批評這套理論無法自圓其說；
而是在於這套理論把耶穌最簡單，但也最核心的教導給消滅了；
耶穌以下這段簡單的教導，就因為某些人的私心，
乃至於惡者的詭計，變成只是一個夢幻的空中樓閣--千年國的小小前菜罷了
一堆基督徒在嘲笑或定罪追求公義慈愛者，
然後要自傲於（或者不去意識）自己在外邦人面前使人跌倒、作反面見證，
又說基督徒不會壞到哪裡去--多麼像儒家徒反對原罪理論時，
說中國人憑良心不會壞到哪裡去，何必信耶穌的論調阿...
（事實上歷史上很壞的基督徒比比皆是）


得救是恩典，但追求公義慈愛是要努力的--若有任何果效也是恩典。

至於他努力半天，到底是不是要僭越神的榮耀、以為可以用功德換救恩？
我只能說還是請回到太16：25。
--我們的意識應該以「神的國與神的義」為優先，
而非得救不得救、功德不功德、業績不業績...



太
7:13 「你們要進窄門。因為引到滅亡，那門是寬的，路是大的，進去的人也多；
7:14 引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少。」
7:15 「你們要防備假先知。他們到你們這裡來，外面披著羊皮，裡面卻是殘暴的狼。
7:16 憑著他們的果子，就可以認出他們來。荊棘上豈能摘葡萄呢？蒺藜裡豈能摘無花果
呢？
7:17 這樣，凡好樹都結好果子，惟獨壞樹結壞果子。
7:18 好樹不能結壞果子；壞樹不能結好果子。
7:19 凡不結好果子的樹就砍下來，丟在火裡。
7:20 所以，憑著他們的果子就可以認出他們來。」
7:21 「凡稱呼我『主啊，主啊』的人不能都進天國；惟獨遵行我天父旨意的人才能進去
。
7:22 當那日必有許多人對我說：『主啊，主啊，我們不是奉你的名傳道，奉你的名趕鬼
，奉你的名行許多異能嗎？』
7:23 我就明明地告訴他們說：『我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去吧！
』」

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.44.3
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1503493650.A.2F9.html
※ 編輯: theologe (106.104.44.3), 08/23/2017 21:16:00
推 ckcraig: 推這篇
推 springxx: 給一個卡在所謂信就得救 就認為是否定任何行為 錯誤認知
→ springxx: 這是錯誤的認知
→ springxx: 為何要信就得救   照著亞伯拉罕的模式稱義
→ springxx: 是因為 血氣之人 想守全律法 就算有心 也守不住
→ springxx: 先天條件 大環境根本不允許 肉體屬血氣跟動物活下去本能
→ springxx: 如 羅馬書七章 保羅說的處境    立志行善由得我
→ springxx:   真正要做  由不得我    我喜歡神的律  但肉體條件限制
→ springxx: 我做不到   就算我想守律法  但是我行不出來
→ springxx: 因此  才有亞伯拉罕  因信神  就算你為義的模式產生
→ springxx: 在法律外  另開闢一條捷徑
→ springxx: 你只有心    就可   其他達不到律法要求 條件
→ springxx: 由挽回祭的基督承擔
→ springxx: 由基督代你受罰
→ springxx: 將你從律法下贖出
→ springxx: 你只須遵守 愛神 愛人如己 堅守這一條 在基督裡就夠了
→ springxx: 這條應許  是起初神應許給亞伯拉罕的
→ springxx: 我們的心 仍須去偏向好的改變 才能得救
→ springxx: 因為 因信稱義  真正要救的就是 羅馬書七章陷在困境的人
→ springxx: 喜歡神的律  立志行善   厭惡罪 但無法行出律法的義的人
→ springxx: 因此 拯救的對象是那些 認罪 肯悔改的人
→ springxx: 給他們機會  只要他們在基督裡 效法基督即可
→ springxx: 若沒有  仍活在罪中  只想靠著儀式 受洗 這些就想得永生
→ springxx: 沒結果子  那你等著哀哭吧
→ springxx: 以弗所書 2:8 你們得救是本乎恩，也因著信
→ springxx: ；這並不是出於自己，乃是神所賜的；
→ springxx: 也不是出於行為，免得有人自誇。
→ springxx:     (指 救恩完全是神單方面的賜予) 並不是在否定行為
→ springxx: 我們原是他的工作，在基督耶穌裡造成的，為要叫我們行善
→ springxx: ，就是神所預備叫我們行的。
→ springxx:        (律法仍然要守 但是 是改守律法核心  愛)
→ springxx:          這律法的本體 也是基督 守他就得到律法的義
推 springxx:    記住  新約  仍有律法 律法的總結就是基督
→ springxx:          只有在他裡面 持守他的教導而活的人 才能得救
→ springxx: 與基督 連在一起   就多結果子  不結果子 就砍下燒了
→ springxx: 沒有什麼千年國 受苦 最後必然還是會得救這種事
→ springxx: 更沒有一次受洗 保證得救到底這種事
→ springxx: 那是對因信稱義的錯誤解讀
→ springxx: 不認識到底什麼是因信稱義  而只看字面去解讀
→ springxx: 而產生膚淺的錯誤認知
推 springxx:     認罪  悔改   信而得救
→ eno4022: 想要最後收割，但還是暴露自己立場不公正的嘴臉
推 eno4022: 行為稱義就行為稱義，還裝
你以為我這篇要支持「曾經信未必得救or救恩可失去」、「行為稱義」嗎？XD
那你還是沒有搞懂「先求神的國和他的義，這一切都要加給你們了」是什麼意思；

補充兩點：
1.追求公義慈愛，其實更需要信心！--這點從八福可看出，
  也可從例如威伯福斯、來台宣教士數十年的堅持等等例子，可以看出。

2.「遵行天父旨意」是「稱耶穌為主」的「果」；才證明 「認耶穌為主」是「樹」。
  也就是雅各書說的"你將你沒有行為的信心指給我看，我便藉著我的行為，
將我的信心指給你看。"


推 bmcat: 神學的虛談空辯,就像一堆物理學家在自己想像宇宙的浩瀚真理
→ bmcat: 怒力去行出來才是真實的。
嗯嗯，這就是耶穌/Q典-雅各書等等一脈相承的教訓，
以及齊克果、Pascal等存在主義神學（回歸猶太思想）所要強調的重點。

推 bq0128: hi~~好久沒看到您po文了
推 NewCop: 行為稱義和可以在缺乏行為的情況下稱義是不同概念吧？
→ NewCop: 就像人要活著不可能不呼吸，可是只靠呼吸也活不了
※ 編輯: theologe (106.104.44.3), 08/28/2017 01:17:28