推 openeyes222: 還是那個問題，那靈不是指聖靈？09/03 06:02
你去翻聖經啊
現在原文時代
裡面用聖靈，也用那靈，也用基督的靈等等。
※ 編輯: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:06:39
※ 編輯: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:16:17
推 openeyes222: 所以那靈就是聖靈？09/03 06:18
→ openeyes222: 不寫那靈意思不一樣？09/03 06:18
推 openeyes222: 你有沒有發現，聖經原文中，那靈有表示過是邪靈？09/03 06:28
那你去問問保羅，幹嘛寫那靈
不怕被誤會是邪靈嗎？
※ 編輯: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:31:30
※ 編輯: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:33:09
推 openeyes222: 那靈是不是要在文法中，上下文中，去知道什麼靈，而09/03 06:33
→ openeyes222: 不是特定的術語或名稱？09/03 06:33
嗯，我知道就是基督的靈，神兒子的生命
這樣還有什麼問題嗎？？
※ 編輯: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:34:15
推 openeyes222: 所以，貴會常不用聖靈而用那靈，不就很虛幻嗎？09/03 06:36
保羅虛幻嗎
※ 編輯: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:37:44
推 openeyes222: 人家表現在有上下文，貴會卻名稱化，用意是？ 09/03 06:40
我這篇沒上下文？
看起來像是邪靈？我還問你用意咧
※ 編輯: pinjose (223.140.170.26), 09/03/2017 06:42:14
推 openeyes222: 你的那靈是有用在文法中，還是名稱化？ 09/03 06:44
→ pinjose: 想表達什麼，開一篇好好表達,ok? 09/03 06:45
推 ckcraig: 推這篇 感謝主 09/03 08:38
推 theologe: 按df，伯拉糾再現？XD 09/03 11:01
推 theologe: 基本上這篇對於行誡命跟我的觀點一致，差別在於「信=愛 09/03 11:18
→ theologe: 基督/跟隨基督/...」，還有我會說無論信或能行出來都是 09/03 11:18
→ theologe: 神的恩典。 09/03 11:18
推 df31: 看來，伯拉糾主義真是普遍哦！！！某君黨也在發揚光大中！ 09/03 12:00
→ df31: @大眼睛 你怎麼又開始嘴炮了？ 09/03 12:01
→ df31: @p 大眼睛只會嘴炮，叫他拿自己的東西出來，他就完了！:) 09/03 12:02
推 openeyes222: 又開始謾罵了，你來嘴看看，為何貴會ㄧ直強調那靈？ 09/03 12:47
→ openeyes222: 別人發個問也可以一直嘴砲。 09/03 12:50
→ pinjose: oy幹嘛氣急敗壞的... 09/03 12:53
→ pinjose: 有疑問發一篇來討教啊，上次我問你還沒回答 09/03 12:54
→ pinjose: 很沒禮貌耶... 09/03 12:54
→ pinjose: 別人問不回答，自己霹靂啪啦問半天，不想理你還被酸 09/03 12:57
→ df31: @大眼睛 沒法回答問題，拿不出自己的理論，就會嘴炮啊？！ 09/03 12:57
推 openeyes222: 你如是真想問，我知道的就會回答，你所問的，你自己 09/03 13:31
→ openeyes222: 都知道也說了。 09/03 13:31
→ df31: @大眼睛 好奇問一句：為什麼你們『某君黨』的都那麼喜歡虎爛 09/03 13:31
→ df31: 而且，用的手法一模一樣。您是不是被某君附身了啊？ 09/03 13:32
→ df31: 還是被他洗腦了？變成『前言不搭後語只會乾嚎』症候群? 09/03 13:32
推 openeyes222: 我在主裡說誠實話，我從未與任何人結黨，無黨無派， 09/03 13:44
→ openeyes222: 你說得有道理在下一定虛心受教，貴派的書籍也拜讀了 09/03 13:44
→ openeyes222: 一些。我一直蠻欣賞貴派古老那個反宗派的論述，可惜 09/03 13:44
→ openeyes222: 現在已走遠囉！ 09/03 13:45
→ pinjose: 我說誠實話，結黨意義跟你描述不一樣 09/03 13:55
→ pinjose: 不然保羅都在結黨了 09/03 13:56
→ pinjose: 另外，當你劃分出一個「李常受派」做你的對頭 09/03 13:59
→ pinjose: 這是不是分裂的表現呢？ 09/03 13:59
→ df31: @大眼睛 你就是『某君黨』的，別賴了！耶！ 09/03 14:15
推 openeyes222: 論到本板的結黨，別人怎麼想我不知道，我知道本版卻 09/03 14:19
→ openeyes222: 有結黨，以及謾罵。例如和本人無關的文章及討論，卻 09/03 14:19
→ openeyes222: 可以扯謊與本人連結，我覺得這是在結黨以攻擊個人。 09/03 14:19
→ openeyes222: 另外，我並沒對頭，我是有批過一些李常受的觀點，而 09/03 14:19
→ openeyes222: 這些觀點通常是與基督各派的觀點相異，我只想論述那 09/03 14:20
→ openeyes222: 個觀點而不是那個人去論斷。 09/03 14:20
→ openeyes222: 就如同那靈的觀點，在各派中是沒有的。 09/03 14:22
→ pinjose: 您第一次出現這名詞好像是批評我跟aun結為李常受黨 09/03 14:29
→ pinjose: 隨便把別人劃為一黨，就不是結黨？ 09/03 14:30
→ pinjose: 老魚很多話只是在調侃你，但你應該不是在調侃吧？ 09/03 14:31
→ pinjose: 你攻擊我結黨，攻擊我氣急敗壞，這些不是謾罵？ 09/03 14:31
→ df31: 唉，『某君黨』就是『某君黨』，永遠只會那幾招，沒新招啊！ 09/03 14:34
→ pinjose: 然後也把我歸為某君，請麻煩標準一致ok? 09/03 14:38
→ pinjose: 別人問你就已經知道答案？？我就是問你那種觀點阿 09/03 14:44
→ pinjose: 你問的自己沒答案？？？我對你評價直線下滑 09/03 14:44
推 openeyes222: 從那篇對話中，可以看出壁壘分明，非歒即友的非討論 09/03 14:45
→ openeyes222: 文，所說的都是腦補出來的東西，以論及個人而非內文 09/03 14:45
→ openeyes222: 。再者，該文中提出結黨的論述，所以才說出是某派而 09/03 14:45
→ openeyes222: 反諷之，而違反貴派反宗派的立場。 09/03 14:45
→ df31: 呵呵，這就是『某君黨』的標準手法：搞黨同伐異的人, 09/03 14:46
→ df31: 把帽子賴在被黨同伐異的人頭上。。。。骯髒哦1 09/03 14:46
→ df31: 最後，鄙派被罵『違反自己反宗派立場』從老倪就開始。 09/03 14:47
→ pinjose: 好笑，保羅教提摩太是不是結黨？ 09/03 14:47
→ df31: 不必您提醒！ 09/03 14:47
→ pinjose: 你罵我氣急敗壞是像某君是不是不問是非 09/03 14:48
→ pinjose: 選定立場 09/03 14:48
→ pinjose: 我看你跟xe結黨情深咧 09/03 14:48
→ pinjose: xe那邊胡歌狼牙棒，你還覺得不是在胡扯咧 09/03 14:49
→ openeyes222: 再者，至於另一篇，我主觀認為那篇非胡扯，反覺得很 09/03 14:50
→ openeyes222: 有道理，認為你過於情緒化。 09/03 14:50
→ pinjose: 你說的那篇，可以證明我們以聖經為根基 09/03 14:51
→ pinjose: 你說情緒化？現在何以為證？ 09/03 14:51
→ pinjose: 心理學大師喔 09/03 14:52
→ openeyes222: 看看某君，習以某君來達到他謾罵的目的，卻是事實。 09/03 14:55
→ pinjose: 講話憑點良心不要陣營不同就結黨說話啦 09/03 14:58
推 openeyes222: 別人說的，有條有理的，那不叫胡扯。 09/03 14:58
→ pinjose: 我說不要胡扯是那段有的沒的段子 09/03 14:59
→ pinjose: 我下一句就是有時間扯這些不如好好解那兩句 09/03 14:59
→ pinjose: xe有解釋不同背景下解法差異嗎？ 09/03 14:59
→ openeyes222: 我說過了，我沒有陣營。 09/03 14:59
→ pinjose: 胡歌，狼牙棒，有理有據喔？ 09/03 15:00
→ openeyes222: 但那不致於胡扯。 09/03 15:00
→ pinjose: 我也說過我沒氣急敗壞 09/03 15:00
→ pinjose: 連胡歌狼牙棒都不至胡扯，你們一起去扯鈴算了 09/03 15:01
→ pinjose: 看別人就是謾罵，自己就看不見 09/03 15:01
→ openeyes222: 胡歌那段，他想表達什麼我看不懂，我只看懂上面內文 09/03 15:02
→ openeyes222: 的部分。 09/03 15:02
→ pinjose: 那我是在說下段ok?搞不清楚就說別人氣急敗壞！ 09/03 15:03
推 openeyes222: 別人會主觀認為，你在說內文裡的道理。 09/03 15:10
→ openeyes222: 且他已經解釋那經文的意思，你卻認為沒有。 09/03 15:12
→ pinjose: 第一那是你主觀，第二解釋？ 09/03 15:16
→ pinjose: 有解釋經文意思？ 09/03 15:16
→ pinjose: 那你現在氣急敗壞在幹嘛 09/03 15:17
→ pinjose: 你現在結黨在幹嘛 09/03 15:17
→ pinjose: 以後我們都可以主觀就好 09/03 15:18
→ pinjose: 我送oy一句心裡話，人必自重而後人重之 09/03 15:19
→ pinjose: 你認真來討論，我一定知無不言；儘管你心懷惡意來問，我 09/03 15:20
→ pinjose: 還是回答你了 09/03 15:20
→ pinjose: 結果我問的你不答，隨意謾罵指責我一堆... 09/03 15:21
→ df31: @p 現在流行：不照著良心講話。。。。:P 09/03 15:22
推 theologe: df的良心可以隨便80人卻沒有罪咎感：） 09/03 15:36
→ df31: 在某君面前，小弟只感到慚愧！ 09/03 18:28