看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《jacklin2002 ()》之銘言: : 有個基督徒A,喝酒又開車,不小心擦撞別人機車, : 結果那人就摔死了。 : 隔天早上起床,他很懊悔自己酒駕, : 馬上向神認罪: : 「主啊!對不起,我不該酒後開車的,我向你認罪, :  新車多了一道刮痕,是你給我的懲罰。」 : 他根本不知道自己肇事逃逸、撞死了人, : 路口也沒有監視器拍下車禍畫面, : 所以也沒人出來指認基督徒A就是兇手。 : 於是這位基督徒就「持續地跟隨主、愛神愛人」, : 揹著一條人命到死,從未悔改。 : 請問這個基督徒A,有沒有得救? 我們先來看另一個例子: 有個基督徒B,一生持續地跟隨主,愛神愛人 卻在他生命的最後幾個月墮落犯罪,至死都沒悔改,回到主內。 請問這個基督徒B,沒有沒得救? 預定論者A: 一次得救永遠得救,他當然有得救。 預定論者B: 既然死前沒悔改,就表示他一開始就沒得救。 回到基督徒A的例子,預定論者同樣有話說: 預定論者A: 一次得救永遠得救,他當然有得救。 預定論者B: 既然死前沒悔改,就表示他一開始就沒得救。 這樣你有看出預定論的錯謬嗎? 要嘛預定論允許你持續犯罪不悔改依然可以得救。 要嘛你一旦犯罪,就要擔心自己會不會來不及悔改就死了, 那就表示其實你一開始就沒被神揀選,一開始就沒有得救。 你曾經覺得自己有「信入」,其實只是假象。 這樣的預定論會讓人比較安心,不必擔心救恩不失喪嗎? 如果你的答案是yes,那表示你要嘛邏輯不通, 要嘛從沒真正了解預定論。 謝謝大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1506614831.A.C66.html
ckcraig: 邏輯是要在時序性的前提 09/29 00:12
df31: 預定論和救恩不可失去是兩回事,好嗎! 09/29 00:18
tfnop: 如果是依照神的預定來說不可失去,那就會有關 09/29 07:15
df31: 有人說:誒,狗跟貓是兩種動物誒!生不出小孩的。另一個人說 09/29 08:04
df31: :我就是要假設狗跟貓是同一種動物,可以子孫滿堂!你要怎麼 09/29 08:04
df31: 樣?第一個人:。。。。。。。我要去吃飯了。 09/29 08:04
df31: 再說一個笑話。 09/29 08:05
df31: 有一個人說:狗跟貓雖然都是哺乳類,但是,是不一樣的。另一 09/29 08:08
df31: 個人說:怎麼會不一樣?你難道沒看見,都長了一個頭,一條尾 09/29 08:09
df31: 巴,四隻腳,一個身體。。拜託還長毛誒!怎麼不是同一種動 09/29 08:09
df31: 物。。。。耶!【精意】生物學餒!第一個人:。。。。。我還 09/29 08:09
df31: 是去睡覺吧! 09/29 08:09
openeyes222: 該不會樓上也是白白恩典派的吧?好可怕哦! 09/29 08:15
df31: @大眼睛 神人合作好不好!拜託,都講n次了! 09/29 08:20
df31: 看來台灣伯拉糾真多,搞得基督教跟佛教也差不多。:() 09/29 08:23
openeyes222: 以前信基督,後來不信了,有沒有因信稱義呀?勇敢的 09/29 08:38
openeyes222: 回答好嗎!白白恩典派。 09/29 08:38
df31: 歡迎大眼睛公開宣揚伯拉糾主義!耶!!! 09/29 08:43
pinjose: oy每次都要人家勇敢回答,别人回答了,自己又不敢回答問 09/29 08:44
df31: @大眼睛 好好讀讀老奧的教會論吧!這種水平的問題,沒有回 09/29 08:44
df31: 答的興致。 09/29 08:44
pinjose: 題,這種行為很讓人不恥 09/29 08:44
df31: 大眼睛人定勝神啊!努力!加油! 09/29 08:45
pinjose: 你們藐視恩典派繼續宣揚靠人的努力得救吧 09/29 08:45
df31: @p 所以,看見大眼睛,不需要認真。一鍋麻辣燙當他腦門倒下 09/29 08:46
df31: 去即可。 09/29 08:46
pinjose: 得救是出於神的恩典還是人的努力,勇敢回答阿! 09/29 08:46
df31: 連麥子和稗子的經文都沒讀過,就想來叫陣哦!奇人! 09/29 08:47
df31: 這些人藐視基督耶穌在十字架上的受苦和受死,也藐視基督的 09/29 08:49
df31: 復活。如果這樣,為什麼還要叫自己是基督徒呢?佛教徒比較 09/29 08:49
df31: 適合這些人。 09/29 08:49
df31: 哎,我們地方召會最五個唯獨了!耶! 09/29 08:50
df31: 根據藐視恩典派,主耶穌旁邊陪釘的強盜,因為不可能有時間 09/29 08:53
df31: 行善,(除非投胎轉世,)就不可能得救。。。。。哇!被耶穌 09/29 08:53
df31: 忽悠了!原來耶穌/神會騙人誒!。。。。。褻瀆神啊! 09/29 08:53
df31: 至於【唯獨恩典派】的帽子,建議大眼睛送給改革宗。咋們地 09/29 08:55
df31: 方召會是加爾文主義+亞米念,你批我們唯獨恩典?呵呵呵。。 09/29 08:55
df31: 。繼續努力,說不定你就得救了。哈! 09/29 08:55
df31: 哈嘍,大眼睛,跑哪裡去了? 09/29 08:57
openeyes222: 怎麼屁話那麼多,不敢回答呀,簡單的問題竟然回答不 09/29 09:00
openeyes222: 出來,呵! 09/29 09:00
df31: 呵呵,是懶得回答你。小心哦!擺爛在這裡已經是過去式了。 09/29 09:02
df31: 會燒到自己。你的黨主席【三尺】就是好榜樣! 09/29 09:02
pinjose: 按照聖經純正的的,救恩一旦接受就必到底 09/29 09:03
openeyes222: 笑你不敢回答。 09/29 09:03
pinjose: 你敢昧著良心說你不知道我的看法? 09/29 09:04
pinjose: 換你回答了,不要在這邊惹人笑了 09/29 09:05
openeyes222: 回p,你的回應之前就答過了,我不是在談你。 09/29 09:05
df31: 大眼睛,你就繼續擺爛,擺爛會讓你得救的!耶! 09/29 09:05
openeyes222: 繼續笑你不敢回答。 09/29 09:07
df31: 射箭後畫靶,很擺爛誒! 09/29 09:07
df31: 信耶穌得永生變成了努力擺爛得永生了! 09/29 09:08
openeyes222: 你不是很會叫囂,怎麼被問倒了,好笑。 09/29 09:09
pinjose: 救恩是出於神還是出於人的努力,你有答過? 09/29 09:10
df31: 哇!還沒爛透啊? 09/29 09:10
pinjose: 這很難回答嗎? 09/29 09:11
openeyes222: 笑話...什麼大師 09/29 09:11
df31: 不過,澄清一點。地方召會同樣反對信完耶穌後繼續殺人放火 09/29 09:12
df31: !耶。。。。雙保險。。。。 09/29 09:12
openeyes222: 簡單的基本基督教道理,竟然回答不出來。 09/29 09:12
df31: 大眼睛繼續擺爛 09/29 09:13
df31: 擺爛繼續 09/29 09:13
df31: 繼續擺爛 09/29 09:13
openeyes222: 笑你回答不出來。 09/29 09:14
pinjose: oy阿,人家已經回答你了,你糾纏不清 09/29 09:16
pinjose: 問你的又不敢答,不要在那邊跳針好嗎 09/29 09:16
openeyes222: 別說假話啦,請大師回答呀! 09/29 09:17
df31: 繼續擺爛 09/29 09:42
df31: 記得,柏拉圖在他家門口掛了個牌子:不懂數學者莫入!哈! 09/29 09:48
openeyes222: 笑你只會說,繼續擺爛。 09/29 09:49
openeyes222: 原來是空包彈。 09/29 09:50
df31: 怎麼會想起當年【那一夜我們說相聲】裡面,【不苟言笑】的 09/29 09:52
df31: 笑話呢? 09/29 09:53
mapuff: 難道對X大來說,能讓你安心才是判斷真理的標準? 09/29 10:15
mapuff: 雖然我也不是預定論,但這樣的邏輯不太通喔! 09/29 10:16
jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 推1、2樓,頭腦清楚。 09/29 10:30
jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 預定論才不是你這樣的說法,亂用一通 09/29 10:32
df31: 看來,『不苟言笑』該改成『不苟神學』了!:)) 09/29 10:46