Re: 駁斥伯拉糾主義的謬論

[df31 (DF-31)]

※ 引述《Xenogeous (非洲大陸)》之銘言：
: ※ 引述《df31 (DF-31)》之銘言：
: : 其實，聖經早就有明確的答案了：
: : Heb 12:6  因為主所愛的，他必管教，又鞭打凡所收納的兒子。
: : Heb 12:7  你們所忍受的，是神管教你們，待你們如同待兒子。
: :           焉有兒子不被父親管教的呢？
: : Heb 12:8  管教原是眾子所共受的，你們若不受管教，就是私子，不是兒子了。
: : Heb 12:9  再者，我們曾有生身的父管教我們，我們尚且敬重他，
: :           何況萬靈的父，我們豈不更當順服他得生嗎？
: 我常說，我們解經不要用人的邏輯推論出聖經沒有的結論。

彼此共勉。

: 聖經說，神愛的必管教，但是聖經有說，管教必然有效？

神的管教無效？你的神『還是』全能的吧？

: 「我們豈不更當順服他得生嗎？」
: 要看清楚這句話不是說「我們必順服他得生」

1- 麻煩你先搞清楚『得生』是什麼東西？！
2- 這句話是問句，不是肯定句。不知道你把橘子跟西瓜放在一起比較幹嘛？

: 這句話是警告也是勉勵，就像摩西對以色列人宣佈律法時
: 也是祝福咒詛並陳。這句話勉勵我們順服神而生，
: 但也同時警告我們不順服必亡。

呵呵，『必』字又出現了。前面不是剛剛把『必』字幹掉了？！

: 所以這段經文的意思是
: 1. 神愛的必管教
: 2. 但是硬著心不受管教(就會變成私子，不是兒子)，不悔改的必然滅亡。

所以，你還是把小孩送進焚化爐了！
『愛心爸爸』！

所以，根據XE，基督徒是『兒子』還是『養子』，完全是根據『行為』，不是根據『生命』。

從邏輯上說，基督徒得救得到的是『永遠的生命』，是『不死亡的生命』。有那個焚化爐能夠處理這樣的『生命』？有意思。。。。。

再說，神的生命餒！誰敢把神的生命當垃圾燒了？XE，TF，大眼睛，你們敢啊！大聲告訴大家啊！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.219.128.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1506695127.A.52F.html
※ 編輯: df31 (49.219.128.242), 09/29/2017 22:29:13
※ 編輯: df31 (49.219.128.242), 09/29/2017 22:32:11
推 openeyes222: 你肯定不會也沒學過希臘文文法，別笑死人了，好好學
→ openeyes222: 會希臘文，不然會鬧笑話。還疑問句咧!
→ eno4022: 你今天扣打用完了
→ df31: @大眼睛 你懂希臘文啊？！秀看看啊！哈哈！
推 openeyes222: https://imgur.com/gallery/4TZxV
→ openeyes222: 你該不會連這個都有困難了吧？還是連這個也能爭論？
→ openeyes222: 你繼續瞎掰呀！
→ df31: 哇啦嘞！隨便抄個鏈接過來就是希臘文大師了？耶！太容易了！
→ df31: 大眼睛萬歲！。。。。這樣你『爽』了吧！
→ df31: 我覺得我要開始『不苟神學』了！。。。。
推 openeyes222: 你所評論的，是你不懂的，不懂還要裝懂，還要與人爭
→ openeyes222: 論。明眼人ㄧ看便知。你可以繼續瞎掰。
推 ckcraig: 回答是肯定或否定的問句還是問句
→ ckcraig: 抱歉 df31有時回答不一定有把他心裡的意思講出來
推 openeyes222: 原文的意思，就是在傳達肯定的。在這裡嘴砲質疑那是
→ openeyes222: 問句，只是凸顯自己的無知。
→ ckcraig: 那為何不直接講肯定句 還要使用這種句型呢
推 openeyes222: 問人的同時，也告訴人答案。懂嗎？
→ openeyes222: 希臘文就是有這種文法。
推 aun5780: 那個
→ aun5780: 大眼睛真的是對的
→ aun5780: 當希臘文用 Me(發音Me)
→ aun5780: 當希臘文用 Me(發音妹)
→ aun5780: 開始問句時
→ aun5780: 說話人預設的的是否定的回答
→ df31: @a 不過，大眼睛的言下之意大家都清楚。所以，我覺得沒必要
→ df31: 糾纏。:P