推 bmcat: 保羅的解經，彼得雅各約翰大概看到都沒辦法接受吧？ 09/30 13:04
→ bmcat: 根本就直接廢掉希伯來聖經的一切規定 09/30 13:05
→ aun5780: 他沒有廢掉 09/30 13:07
→ aun5780: 他說那都是指耶穌 09/30 13:07
推 bmcat: 創世記根本就是貶抑所有非以色列民族的出身，把經文寫得好 09/30 13:08
→ bmcat: 像神只喜悅以色列人的祖先 09/30 13:08
→ aun5780: 以及耶穌為我們獻上的活祭 09/30 13:08
推 bmcat: 保羅說不要受割禮，律法是定人罪讓人死，所以也不要守，這 09/30 13:10
→ aun5780: 保羅說 09/30 13:10
→ bmcat: 不是整個廢掉？ 09/30 13:11
→ aun5780: 那是指真以色列人：基督徒 09/30 13:11
→ aun5780: 不是廢掉 09/30 13:11
→ aun5780: 是割禮象徵信耶穌 09/30 13:11
推 bmcat: 在保羅眼中，基督徒才是“真”以色列人，這就是明顯違反希 09/30 13:13
→ bmcat: 伯來聖經的大問題啊 09/30 13:13
→ aun5780: 這就是本文所說的 09/30 13:14
→ aun5780: 保羅把整本聖經象徵化 09/30 13:14
→ aun5780: 馬丁路德卻按字句解經 09/30 13:15
推 bmcat: 我一直很好奇，為什麼新約幾乎都只剩保羅書信，難不成其他 09/30 13:15
→ aun5780: 去小組 晚上聊~ 09/30 13:15
→ bmcat: 真正跟隨過耶穌的人都沒寫信給外邦人教會嗎？ 09/30 13:15
→ bmcat: 沒小組 回家餵貓～^^～ 09/30 13:17
→ df31: @a 我比較過。路德還是相當接受預表的，加爾文比較文本。y 09/30 13:26
→ df31: 所以，一些路德接受的解經，改革宗拒絕。 09/30 13:26
→ df31: bmcat基本上已經是哈那克了。。。。危險哦。 09/30 13:26
→ aun5780: 推DF大 09/30 13:35
→ aun5780: 加爾文幾乎就是現代的科學式分析了 09/30 13:35
→ df31: 除了伯拉糾外，看來也有不少『哈那克』嘞！難怪我們地方召會 09/30 13:37
→ df31: 討人厭！:) 09/30 13:37
→ df31: @a 是的。所以我每次看改革宗批判哈那克的文章都把責任推給 09/30 13:38
→ df31: 敬虔主義-路德，弟兄會。但是如果把加爾文放左邊，哈那克放 09/30 13:39
→ df31: 中間，路德放右邊。哈那克的『左傾』非明顯不過的。。壞哦哦 09/30 13:39
→ df31: 應該說，加爾文事實上是相當保守的，估計跟律師教育有關。 09/30 13:40
→ df31: 所以他拒絕任何『證據不明』的寓意/靈意解經--律師風格。 09/30 13:40
→ df31: 所以，導致他的解經基本上就是歷史/文法批判，最後傾向 09/30 13:41
→ df31: 道德主義。也無意間，為後來德國自由主義神學--他們幾乎都是 09/30 13:41
→ df31: 改革宗神學背景，種下了種子。而巴特之所以出名，也是改革宗 09/30 13:42
→ df31: 捧出來的。。。。。我去過改革宗的神學院後，對這點已經非常 09/30 13:42
→ df31: 肯定了。而，會所神學事實上比較傾向路德。換句話說，今天 09/30 13:43
→ df31: 華人基督教改革宗Vs會所，不過就是當年改革宗Vs路德的延續。 09/30 13:43
→ df31: 當然，如果你膽子夠大，也可以說是自由主義神學Vs基要派 09/30 13:43
→ df31: 的延續就是了。 09/30 13:44
→ df31: 有興趣的可以看看哈那克的《新約的起源》。不厚，很薄，英文 09/30 13:47
→ df31: 很多東西就一目了然了。 09/30 13:47
推 bmcat: 如果用歷史批判法解經就是哈那克，那...天主教蠻多這總人 09/30 14:02
→ bmcat: 的，至少之前帶我研經班的神父就是 09/30 14:02
→ df31: 呵呵，你讀讀哈那克的那本書吧！我們地方召會也歷史批判. 09/30 14:06
→ df31: 但不會把耶穌，保羅，彼得，約翰當作必須你死我活的死對頭。 09/30 14:06
→ aun5780: 真的耶 09/30 14:32
→ aun5780: 這幾篇看下來 09/30 14:33
→ aun5780: 已經有路德宗對決改革宗的樣態了 09/30 14:33
→ aun5780: 還好版上目前改革宗的聲音還是正常版 09/30 14:34
→ aun5780: 估計不久後會有巴特版出現 09/30 14:35
→ df31: 不過，我覺得台灣/北美/大陸的改革宗都是hyper-calvinism的 09/30 14:49
→ df31: 皮，自由主義神學的骨。真正溫和的3點改革宗很少。 09/30 14:50
→ df31: 所以，他們不能代表真正的改革宗。 09/30 14:50
→ df31: 其實，我想過，天主教，路德，改革宗，亞米念不是不能溝通的 09/30 14:52
→ df31: 但是，心態和態度很重要。不過，這次我倒蠻驚訝TJC的『代表 09/30 14:52
→ df31: 』的發言就是了。：）） 09/30 14:52
推 df31: @bt 這麼說吧，聖經對於我們是『一本書』，不是『一本文集』 09/30 14:56
→ aun5780: 是 09/30 17:46
→ aun5780: 當代的神學流行把聖經看出66本書 09/30 17:47
→ aun5780: 把各書卷的獨立性看的比整本聖經的一致性重要 09/30 17:48
→ df31: @a 有時候很感慨，怎麼網絡碰見的都是『口水王』，能夠拿出 09/30 17:55
→ df31: 像樣東西的沒幾個。。。。最近寫了一篇三元論的文章，才發現 09/30 17:56
→ df31: 我們華人基督教連『院長』級別的學術是怎麼一回事。。。唉 09/30 17:56
→ aun5780: 呵呵 09/30 19:02
→ aun5780: 那代表你讀過的書 09/30 19:02
→ aun5780: 可能已經超過他們了 09/30 19:02
→ df31: @a 也不是。一個院長，罵我們是異端的文章，連個出處都不給 09/30 19:35
→ df31: 那叫空口白話。。。。這幾個伯拉糾一個德行。 09/30 19:36
→ df31: 我在文章裡面就列了15份持相反論點的文獻駁他。。。呵呵。 09/30 19:43
→ sCHb68: 那麼改革宗跟自由主義神學之間的界線是什麼？！ 09/30 19:59
→ df31: @sch 我認為主要在聖經神學的結果。雖然改革宗和自由主義 09/30 20:15
→ df31: 神學都採取歷史/字義解經，兩者非常類似。所以，一不注意 09/30 20:16
→ df31: 改革宗就會把自由主義神學的東西吸收。最明顯的就是對於聖經 09/30 20:16
→ df31: 是天啟抑或是文學作品的看法。目前很多所謂『聖經文學』的 09/30 20:17
→ df31: 著作，都在改革宗的招牌下面做的。當然，形式批判， 09/30 20:17
→ df31: 交叉平行結構等等，都是跡象，但不代表使用者的信仰一定 09/30 20:18
→ df31: 有問題。（反之亦然） 09/30 20:18
→ df31: 不過，很多人都隱藏的很好。一碰見關鍵，這些人往往都會『滑 09/30 20:19
→ df31: 』過去，顧左右而言他。 09/30 20:19
→ sCHb68: 聖經底本無誤是否是造成兩造的界線的因素之一呢？ 09/30 20:33
→ df31: 如果低本說發展過度，否定聖經天啟，那就是自由主義神學。 09/30 20:34
→ df31: 不過，很詭異的現象是，很多福音派都接受低本說。：） 09/30 20:35
→ aun5780: 底本說大概難以動搖了 09/30 21:43
→ aun5780: 根本是學界主流了 09/30 21:43
→ df31: 是的。但是，如果去看英文，應該是『低本假設』才對。：P 09/30 21:59
→ sCHb68: 但是我說的「聖經底本無誤」並不是指這個。 09/30 22:05
→ sCHb68: 我指的「聖經底本無誤」是聖經最原始經聖靈默示先知或使徒 09/30 22:09
→ sCHb68: 而寫下的文本，是無謬誤的。 09/30 22:09
→ sCHb68: 換個說法應該是「聖經原稿無誤」。 09/30 22:10
→ df31: 好玩的是，趙天恩牧師參與了台港兩間最好的神學院的創建。y 10/01 08:34
→ df31: 香港的那間因為香港人的英文好，學術強，結果是聖經有誤 10/01 08:34
→ df31: 台灣的學術不咋地，聖經無誤。。。一國兩制餒！：P 10/01 08:35
→ jacklin2002: 我認知跟sCH一樣耶0.0 10/01 11:16