Re: [討論] 啟示錄的兩位見證人

[tfnop (網管測試中)]

※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: xe以摩西在舊約死了的敘述
: 來表示啟示錄災時兩個見證人之一不會是摩西
: 這邏輯一看就亂七八糟，
: 但既然aun大說這是xe的大招，
: 麻煩不要再百問不答，
: 請提供兩者之間論述關聯性
: 否則就是來亂的
: 我可以接受可能不是摩西
: 畢竟我也是用推測
: 但要反對也應該提出比較有邏輯的論述吧
: 但是，你要說因為摩西死於3500年前
: 所以不會是，這個論述是極無論證能力的

你的文證明了一件事，你認為兩個見證人其中之一必定為以利亞
而在變貌山上的紀錄使你推論另外一個人是摩西

即使以利亞未經死亡昇天，會朽壞的肉體豈可能存在數千年？
假使神已經使以利亞成為靈體
那麼在啟示錄的記述就會變成以利亞又重新有了肉體，然後被殺再復活

我先前推文的問題也許有點不精準
正確的提問應該是：如果兩個見證人沒有摩西也沒有以利亞，你們會否認這是見證人嗎？

瑪4:5~6
看哪，耶和華大而可畏之日未到以前，我必差遣先知以利亞到你們那裡去。
他必使父親的心轉向兒女，兒女的心轉向父親，免得我來咒詛遍地。

太17:10~13
門徒問耶穌說：文士為什麼說以利亞必須先來？
耶穌回答說：以利亞固然先來，並要復興萬事；
只是我告訴你們，以利亞已經來了，人卻不認識他，竟任意待他。
人子也將要這樣受他們的害。
門徒這才明白耶穌所說的是指著施洗的約翰。

這裡的以利亞就是指約翰，這裡的復興並不是你們說的復興以色列國


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.201.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1508116249.A.E80.html
→ mapuff: 以利亞要先來，乃是照著瑪拉基四章的預言。
→ mapuff: 而耶穌的話和瑪拉基四章的預言，要應驗於大災難時。
→ tfnop: 神的日子未到以前包含的時間很長
→ mapuff: 所以，你認為這裡說的復興是指什麼呢？
推 aun5780: 雙重陷阱
→ tfnop: 信仰的復興(瑪4:6)
→ pinjose: 你的無千論一開頭就宣告無法討論
→ pinjose: 按你們理論，初代使徒後就沒有聖靈
→ pinjose: 直到tjc才再有聖靈，...討論個頭
→ pinjose: 所以你這架構下的無千我興趣缺缺，真要討論也很容易駁倒
→ tfnop: 我的說法不是TJC獨家理論，怎麼會不能討論
→ pinjose: 就算要討論，第一你岔題了
→ pinjose: 請看清楚我這篇不是要討論究竟是誰
→ tfnop: 我先前的無千論是獨家論點，但這篇中的觀點並不是
→ pinjose: 你第一個推論也就連帶錯了
→ pinjose: 麻煩您先看清楚我原篇在說什麼
→ pinjose: 而我們特論核心是在認為有大災難的架構下
→ pinjose: 你的無千論也無法相容
→ tfnop: 你可以接受不是摩西，但是有以利亞嗎？
→ pinjose: 兩位是誰都不在討論範圍
→ pinjose: 你要說是彼得與保羅，提出論述我也尊重
→ pinjose: 我針對的就是，以摩西3500年前死，說不是的邏輯
→ tfnop: 那個邏輯應該是死了又活，再死再復活
→ tfnop: 還有人說兩個是以諾跟以利亞，符合人人都有一死
→ pinjose: 所以？死了不能再活，活了不能再死？
推 aun5780: @@
推 aun5780: 提到"兩位是誰都不在討論範圍" 就可以收工了
→ aun5780: 再來是雙重陷阱喔
→ pinjose: 首先aun你一開始可能就誤解xe了，我後來想想
→ pinjose: 他應該只是以為我提那兩位是舊約時被提
→ pinjose: 所以他才會提出摩西最後是死的這種論證
推 aun5780: 對 這是陷阱ㄧ
→ pinjose: 現在他應該正在翻資料看有沒你說的大招
→ aun5780: 因為學界現在認為以利亞死了
→ pinjose: 我看他都不知道你口中大招是啥
推 aun5780: 陷阱二 就是要你說出 死了不能復活嗎
→ pinjose: 到目前為止一個簡單的提問，tf想幫忙辯護卻無力阿
→ pinjose: 歡迎喔！
→ pinjose: 我說了，這沒什麼驚奇的
→ pinjose: 陷阱一，二都沒有什麼效用
→ mapuff: 我看推文居然不小心笑了出來XD
→ caleb13241: 想聽aun大解釋一下 呵呵挺有趣的
→ aun5780: 死了 復活 又死了
→ aun5780: 拉撒路是一個例子沒錯
→ aun5780: 但摩西也死了 復活 又被敵基督殺害嗎？
→ aun5780: 摩西是召會的說法 先跳過
→ aun5780: 一般會說以利亞
→ aun5780: 但學院派普遍認為以利亞也死了
→ aun5780: 所以以利亞也死了 復活 再被敵基督殺害嗎？
→ aun5780: 因此以利亞已死
→ aun5780: 會是攻擊兩個見證人身分理論的一個雙重陷阱
→ caleb13241: 是因為違反希伯來書九章？
推 aun5780: 不是的
→ aun5780: 是死了 又復活 又被殺
→ aun5780: 召會先不管
→ aun5780: 因為他們本來就認定可以這樣了
→ aun5780: 但一般的解經不認為會是這樣的發展
→ mapuff: 所以一般的解經是如何發展呢？
推 aun5780: 一般是以利亞跟以諾
→ aun5780: 但用XE的方式可以封殺以利亞的說法
→ aun5780: 如果對方說死了又復活又被殺不行嗎
→ aun5780: 就會說復活的形體是可以被殺的厚
→ aun5780: 但我早上不解為何你跟Pin大不為所動
→ aun5780: 才發現召會原本就"故意"說
→ aun5780: 先復活 再被殺
→ aun5780: 既然這本來就是你們的說法
→ aun5780: 那就不可能是誤踩陷阱 而是故意這樣說的了
推 caleb13241: 所以結論是這題XE跟召會沒有交集是嗎
推 aun5780: 類似
→ aun5780: 因為XE對付的是"通俗流行版"兩個見證人
→ aun5780: 偏偏召會的說法"很直接了當的承認" 對 復活再被殺
→ aun5780: 所以XE的攻勢是無效的
→ df31: 拜託哦！還在扯？還在賴？扯扯賴賴，賴賴扯扯就得到救恩？