推 neohippie: 同意pin大的解說，而且我看不懂為啥這個信不合格 10/21 09:35
→ neohippie: 有點看不懂theologe的批評 10/21 09:35
→ neohippie: 我在等他解釋他所批評的簡單信到底是長怎樣 10/21 09:40
推 jacklin2002: 推，清楚明瞭 10/21 10:10
→ theologe: 因為我從頭到尾沒有要論斷什麼誰得救誰得勝這件事阿 10/21 10:23
→ theologe: 你相信你得救，我也相信，然後呢？符合嚴格意義的確據嗎 10/21 10:23
→ theologe: 我們講的都是「信到底」就對了，沒在論斷誰怎樣。是你們 10/21 10:24
→ theologe: 在論斷我們這樣叫行為稱義。 10/21 10:24
推 theologe: 我講的是，基督徒就該「信到底」，一個認為信到底是外添 10/21 10:28
→ theologe: 、是行為稱義，那這樣的說法我們當然要反對。至於得救的 10/21 10:28
→ theologe: 「最小條件」，那是人為的宗教創造。既然都是恩典，既然 10/21 10:29
→ theologe: 都是神的判斷（信或得勝或OOXX），那我們不需要堅持這種 10/21 10:31
→ theologe: 人為創造的得救SOP。 10/21 10:31
→ sCHb68: ↑模稜兩可 10/21 11:57
推 theologe: ↑反正講什麼，你都這樣回阿XD 所以還是「感恩...」即可 10/21 12:15
→ sCHb68: 你就如此模稜兩可啊，不然要回啥？ 10/21 12:17
→ sCHb68: 怕踩線又要推廣你的後現代神學搞得如此模稜兩可真累。 10/21 12:21
→ sCHb68: 要推廣你的後現代神學就盡量講啊，沒人會把你吃了。 10/21 12:22
推 theologe: 感恩XX，讚嘆XX～（無法理性探討就早說嘛，何必裝得一副 10/21 12:59
→ theologe: 能夠理性探討的樣子XD） 10/21 12:59
→ jacklin2002: 依據劉三牧師的文章 10/21 13:21
→ jacklin2002: 我合理認為你每次推"感恩XX 讚嘆XX" 10/21 13:21
→ jacklin2002: 就是在諷刺基督教 10/21 13:21
→ jacklin2002: 從貼這篇後，只要再讓我看到一次 10/21 13:22
→ jacklin2002: 我就會直接檢舉 10/21 13:22
推 theologe: 那你們幫老魚護航一次，我也可以檢舉你們一次嗎？ 10/21 13:44
→ sCHb68: 你要檢舉就檢舉了，還需要過問嗎？ 10/21 13:49
推 windcanblow: 認真猜jack檢舉不會過..這種諷刺性強度太低了 10/21 17:53