推 pinjose: 推細心! 10/24 14:16
→ jacklin2002: (′・ω・‵) Xe程度大概只有0.375尺個士萊馬赫而已 10/24 15:05
推 ckcraig: 我已明白，因Xe認為理虧，又害怕道歉，所以不回應我 10/24 15:29
推 ckcraig: 我會時刻提醒他 10/24 15:31
→ theologe: 其實ck在意的那一篇，底下tf的回應就很清楚了。「來到」 10/24 15:39
→ theologe: 是現在式，表示繼續進行，故「進到神面前」是一個持續的 10/24 15:40
→ theologe: 狀態，不是一次性的。一次性的會用過去式。可參 10/24 15:41
→ jacklin2002: 兩相比較下，我真心覺得三尺(70cm)士萊馬赫厲害多了 10/24 15:50
→ theologe: 按你這篇的畫線，結果「這些人」變成指亞伯拉罕的所有子 10/24 15:55
→ theologe: 孫... 10/24 15:56
→ jacklin2002: 又一個不知道神給亞伯拉罕、以撒、雅各應許的 10/24 15:59
→ jacklin2002: (′・ω・‵) 收回上面的稱讚 10/24 16:00
推 ckcraig: 1. 為何說我斷章取義未回應, 2. 需要Xe回應 10/25 10:17
推 theologe: 就認知原文的角度，他可以說你忽略「進到神面前」的條 10/25 10:35
→ theologe: 件叫做斷章取義；就不認知原文或有其他解釋的狀況，你可 10/25 10:35
→ theologe: 以說你已經盡力照顧好「進到神面前」的部份，不算斷章 10/25 10:35
→ theologe: 取義。這是兩造認知差異造成的結果。 10/25 10:35
推 theologe: 正如j在解釋不同的狀況下說Xe的聖經是山寨版，那Xe是不 10/25 10:41
→ theologe: 是也可以要求j道歉呢？這些辯論一定會擦出火花，無論是 10/25 10:41
→ theologe: 彼此無法換位思考，或是單純的誤解，或是明顯的對人不 10/25 10:42
→ theologe: 對事的惡意。大家就是在這個漩渦中。 10/25 10:42
推 theologe: Ck原本是兩邊爭論對峙的第三者的姿態，現在攪進這個漩 10/25 10:48
→ theologe: 渦是準備選邊站，還是有你想要追求的第三方立場呢？我認 10/25 10:49
→ theologe: 為第三方，第四方，或更多的不同立場是需要的；打破現在 10/25 10:49
→ theologe: 二元對立的狀況是好的，但若只是擔任這兩方任一方的打 10/25 10:49
→ theologe: 手，真的對這個狀況有幫助嗎？ 10/25 10:49
→ jacklin2002: 弓三小朋友...是Xe主動尋釁我的推文，抹黑我召會打手 10/25 10:54
推 theologe: 以暴制暴是你的理由，但在神面前當然不叫完全。 10/25 10:59
→ sCHb68: 三尺又再講一些不著邊際讓人看了就反彈的話了。 10/25 12:12
推 ckcraig: 我只貼經文喔 一句話也沒說 10/25 12:58
→ ckcraig: 如何說我斷章取義 10/25 12:59
→ ckcraig: 您若想請Xe要求j道歉，那請檢視是否有 10/25 13:00
→ ckcraig: xe只貼經文，毫無發言的狀況被說是斷章取義 10/25 13:00
→ ckcraig: 目前狀況是跟文義絲毫無關 10/25 13:02
→ ckcraig: 我只是回推文 想給兩方祝福而已 10/25 13:02
→ ckcraig: 想表達，耶穌會為你們禱告這樣而已喔 10/25 13:03
→ ckcraig: 再問一次， 這如何說是斷章取義? 10/25 13:03
推 tfnop: 這是你的推文：凡靠著他進到神面前，很明顯便是一次性的行 10/25 13:37
→ tfnop: 為。 如果你並沒有要用這個經文說明救恩不可失去的話，那 10/25 13:37
→ tfnop: 麼我認為Xe應該跟你道歉，但如果你有想用這經文佐證的話， 10/25 13:37
→ tfnop: 那麼不成立的理由我已經回覆你了，有時候推經文也等於表達 10/25 13:38
→ tfnop: 自己的想法，供你參考 10/25 13:38
推 ckcraig: 這是回應Xe對這段經文的解讀 10/25 13:38
→ ckcraig: 但我未要用這經佐證什麼 10/25 13:39
→ ckcraig: 真要說，就是我想說神會使救恩臨到他們 10/25 13:39
→ ckcraig: xe對我回應之前，未先了解我想表達什麼，便說我斷章取義 10/25 13:40
→ ckcraig: 我不認為推經文代表任何意見，除非在其後立刻有附上說明 10/25 13:42
→ ckcraig: 我相信一次性的救恩已臨到兩方 10/25 13:43
→ ckcraig: 但我不打算要靠這經文來辯論 10/25 13:43
→ ckcraig: 而是單純給予祝福 10/25 13:43
→ ckcraig: 這就是我一直以來的，我不同意你，但我沒有要反對你的想 10/25 13:44
→ ckcraig: 法 10/25 13:44
→ ckcraig: 若看我平常的推文便可得知 10/25 13:45
→ ckcraig: 而我不認為，在確認對方推文的含義之前，便可做出斷章取 10/25 13:45
→ ckcraig: 義的評斷，所以我要求xe的道歉 10/25 13:46
→ ckcraig: 不知道這樣的說明是否能使您了解 10/25 13:47
推 tfnop: 好吧，那我不必再多說 10/25 13:49
推 ckcraig: th大 tf大 也感謝您們 10/25 13:56
推 theologe: 我在板上也常常祝福對手，但立場不同聽到的話就是相反； 10/25 16:26
→ theologe: 所以我不確定ck要求的道歉是會帶往什麼方向去；反正每個 10/25 16:27
→ theologe: 人的每次發言，都是一場試煉，願神保守ck的心願成就～ 10/25 16:27
推 theologe: 基信板的「罪的循環結構」已經形成，我想ck若想實踐使人 10/25 16:45
→ theologe: 和睦的使命，那就應該隨時反思每一步；這是我以上推文的 10/25 16:46
→ theologe: 重點。你當然可以要求Xe道歉，他可能自認沒錯但為了你的 10/25 16:47
→ theologe: 緣故而道歉，也可能他真心覺得自己發言有所考慮不周，而 10/25 16:47
→ theologe: 道歉。而另一陣營也可能拿這件事作文章，反正沒關係，看 10/25 16:48
→ theologe: 上帝怎麼帶領。 10/25 16:48
→ sCHb68: ↑嗯嗯，看上帝怎麼帶領。其他都是廢話多說的。 10/25 16:49
推 theologe: 能講/聽道理，當然就不是廢話。 10/25 16:57
→ ckcraig: 感謝th大的回應 10/25 17:48
→ ckcraig: 願神保守我們 10/25 17:48
→ ckcraig: 我思想每一步，也祈求神帶領 10/25 17:53
→ ckcraig: 您曾看見我如何分析兩方論點追求和睦 10/25 17:54
→ ckcraig: 我願成為眾人的朋友及敵人 10/25 17:54
→ ckcraig: 我會適時的回應並提出自己的想法，若錯了，我從不害怕道 10/25 17:55
→ ckcraig: 歉或認錯。 因我知道我永如初生的嬰兒，若不是神，我什 10/25 17:56
→ ckcraig: 麼都不是。 10/25 17:56
→ ckcraig: 若我做錯事或說錯任何話，請儘管跟我說，我本來滿是罪 10/25 17:58
→ sCHb68: 跟三尺認真，小心被他搞的團團轉。 10/25 19:06
推 theologe: 做眾人的朋友及敵人，都是需要愛、勇氣與智慧的～ 10/25 20:48
→ ckcraig: 我覺得你們也不當用這個稱呼來稱呼th大 10/25 21:06
→ ckcraig: 謝謝sCH的提醒, 我倒希望跟大家一起團團轉, 都是好弟兄 10/25 21:08
推 ckcraig: 你找到這首歌也是厲害了 10/25 22:15
→ jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 嘻嘻 10/25 22:18