[心得] 地方召會的救贖論/末世論概述

[df31 (DF-31)]

神完整的救恩----地方召會的救贖論

在基督教中，救贖論基本上就在以下的光譜中擺動。

（古代）
奧古斯丁主義      半伯拉糾/神人合作          伯拉糾
極端稱義《--------------救贖論-------------》極端成聖
預定論/宿命論                                律法主義
極端改革宗                                 極端亞米念
（現代）
因信稱義/得救                              靠行為稱義/得救

改革宗的『預定論』和亞米念主要的『基督的完全（Christian Perfection）』都有各自
的問題。『預定論』造成實質上的『宿命論』，信耶穌後，即便殺人放火，仍然能夠得救
。『基督徒的完全』造成實質上依靠人的努力得救，救贖取決於人的善工，基督救贖永遠
的工作被否定。前者完全以神為本，後者完全以人為本。兩者都有盲點。加爾文主義往往
造成『我信耶穌，殺人放火都可以』的態度，（這也是18世紀德國路德會『敬虔主義（
Pietism)』的背景，）亞米念主義則讓人活在對救恩的不確定，和對神的恐懼中（路德該
教的背景）。而，我們在路德和加爾文方面，都發現，後來的路德主義與加爾文主義都過
因為種種原因分強調『因信稱義』：1）把路德和加爾文的教義過分退往前圖的左方極端
；2）造成了無法解釋『成聖』的細節（我剛剛跟一位改革宗背景的弟兄談到這點，是他
主動提到的），只能在大的神學理論/框架上面談論。而在救贖論上面，加爾文主義則把
成聖（人的配合）等同於得救（稱義）；亞米念主義則把得救（稱義）等同於成聖（人的
配合）。

而，有趣的，早期教會（包括『真正』的奧古斯丁，路德）基本上都是採取『神人』合作
的觀點。就是，神在十字架上預備了『救贖的恩典』，相信的就可以白白的得到，並被『
稱義』。但是，在基督徒的一生中，信徒必須『配合』恩典，得以『成聖』，完成救贖的
整個過程。即便採取『神人合作』，仍然無法充分把救贖論和末世論結合起來，為信徒的
未來和方向提供一個較為完整的大圖畫。

以下是地方召會建構的圖畫：

    |--------成聖----------》得勝|--千年國/獎賞---|
                           沒得勝|--千年國/補考---|

得救|-----------------因信稱義--------------------》新天新地/永世

聖經的根據：10個童女，忠信的僕人

這個圖畫有兩個前設：時代論，和神人合作論。如果你不接受任何一個，就不可能接受這
個架構。

因為，如果你的末世論是『聖約神學』——神的國已經來到，就是教會，所以教會要負起
改革國家/社會/文化的責任，讓整個世界被提升/改良，成為神的國。換句話說，敗壞/邪
惡的世界是可以透過教會（當然，『聖約神學』仍然認為是靠神的『恩典』）改良。而時
代論一個往往被『忽略不談』的核心觀點是：世界的敗壞是不可逆轉的，教會在世界固然
要做光做鹽，但是，需要千年國作為一個緩衝，基督用祂的大能來直接調整這個世界。所
以，對於無千而言，不可能接受這個架構。

在另一方面，對於單純的加爾文主義而言，因為已經直接得救，所以根本不需要千年國。
對於單純的亞米念而言，因為隨時會失去救恩，也不需要千年國。

地方召會方面在時代論的架構上面，把新約和以後的時代分成三塊：恩典時期，千年國，
永世。在恩典時期得救被稱義的信徒，都可以直接進入永世——這是加爾文主義的部分。
但是，信徒如果此生素行不良還能夠進入永世，神就不是公義的神，並且，聖經也提到信
徒將被審判。所以，千年國在地方召會的救贖論/末世論架構中，會先有一個對於信徒的
審判，聰明的童女/忠信的僕人將根據自己成聖的情況，得到獎賞，參加基督的婚宴；愚
拙的童女/懶惰的僕人則將進入千年國某種不愉快的環境（聖經沒多描述）中補考——這
就是亞米念主義的部分。等到千年國結束，所有的信徒都能夠進入勇士——加爾文主義。

在目前的神學界的救贖論中，加爾文主義和亞米念主義是兩個相互敵對的觀點，許多嘗試
調和兩者的努力基本上都失敗了。地方召會的這個架構，雖然有其前設和限制性，但是是
我目前看過，唯一能夠在能夠解釋聖經相互衝突的經文的情況下，合適的調和加爾文主義
Vs亞米念主義間張力的架構。

當然，其最大的缺點也就是在於因為它調和了兩邊的張力，也就會被兩邊『夾殺』。這也
是XE，TF在這裡做的事情。

最後，我還是要指出。XE和TF在無限上綱攻擊地方召會的同時：1）無法提出一個完整的
架構替代他們攻擊的地方召會的架構；2）對於自身理論的缺陷，也無法提出合理的說法
解釋之。

希望這樣解釋後，大家對目前發生的事件的背景有比較清楚的概念。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.219.66.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1510109089.A.ED9.html
→ theologe: 正確的東西跟錯誤的東西都混在一起談...
→ theologe: 加爾文、阿民念當然各自有最佳解釋，或修正解釋；豈是你
→ theologe: 這樣把他們當鐵板一塊，隨意評論一番呢？
聖三尺變色龍鐵嘴天下無敵！阿門！
※ 編輯: df31 (49.219.66.114), 11/08/2017 11:27:22
→ theologe: 會所當然有自己的融貫解釋，這點沒有人反對，或者說有些
→ theologe: 矛盾要在某些前提認識下才會明白。
→ theologe: 反過來說，你若同意兩邊要做某種程度的整合，那「持守到
→ theologe: 底的信」你有什麼好論斷、討債的（太18：28）呢？
感謝聖三尺變色龍證明自己都在講廢話！

→ jacklin2002: 從來沒有人在討債，只看到有人在討打。
※ 編輯: df31 (49.219.66.114), 11/08/2017 11:59:28
→ sCHb68: 三尺真的很會亂引用經文，果然很「自由」。
推 fauna: 老魚這篇懶人包清楚　推
多謝誇獎。真正厲害的是我們的祖師爺。當然，我更希望看見，XE，TF和三尺在攻擊地方召會的同時，能夠提供自己的『高見』，讓大家看看他們是否『真的』有實力批判地方召會。
※ 編輯: df31 (49.219.66.114), 11/08/2017 20:03:28
→ sCHb68: 看老魚的文章就是能理解到在講啥(不管你同不同意)，
→ sCHb68: 反觀看三尺的文章，只會覺得這個人到底在寫啥東西。
→ sCHb68: 不過三尺還是對自己的咬文嚼字很洋洋得意。
推 theologe: 知識這種東西從來都是有門檻的。所以sCH這邊承認沒看懂
→ theologe: 我的東西，但很奇怪卻又可以批評論斷的這麼理所當然呢。
→ sCHb68: 都是別人沒讀懂看懂，你還真好笑。
→ sCHb68: 你的文章就是讀懂了，才令人覺得模稜兩可、不知所云。
推 theologe: 現在又改口看懂了XD
推 theologe: 一般我們讀一篇文章，若讀到"模稜兩可，不知所云"，基
→ theologe: 本上就叫做"沒讀懂"。
→ sCHb68: 我的觀點你也沒有看懂，不意外。
→ sCHb68: 才會有這樣的反駁出現。
→ df31: @sch 習慣就好。三尺被我的軟釘子釘的一肚子氣，有沒轍。
→ df31: 所以找你開刀。小心餒！:)
推 neohippie: 推這篇，立場清楚
推 jacklin2002: 推推，乾淨俐落真的是重點，而不是一直玩文字遊戲
→ neohippie: 所以召會觀點是，今世要努力成聖，才可以一考就過
→ neohippie: 不需要參加千年補習班，是這樣嗎?
→ neohippie: 那問題是，要多「成聖」才算得勝?
→ neohippie: 還是這是只有上帝知的問題?
→ df31: @neo 神知道。所以，還是要努力。
推 neohippie: 感謝回復