Re: [討論] 厚問：「誰主張一次決志永遠得救？」

[tfnop (網管測試中)]

※ 引述《Xenogeous (非洲大陸)》之銘言：
: : → damonwhk: 不是我不回應你，而是我真的看不懂你要表達什麼？        11/07 2
1:
: 我們再來看一次經文
: 「有一個人問他說：主啊，得救的人少嗎？
: 耶穌對眾人說：你們要努力進窄門。
: 我告訴你們，將來有許多人想要進去，卻是不能。
: 及至家主起來關了門，你們站在外面叩門，
: 說：主啊，給我們開門！他就回答說：我不認識你們，不曉得你們是哪裡來的！
: 那時，你們要說：我們在你面前吃過喝過，你也在我們的街上教訓過人。
: 他要說：我告訴你們，我不曉得你們是哪裡來的。
: 你們這一切作惡的人，離開我去吧！
: 你們要看見亞伯拉罕、以撒、雅各，和眾先知都在神的國裡，
: 你們卻被趕到外面，在那裡必要哀哭切齒了。 」

借用一下經文

這個人問的是得救的人少嗎？

因此耶穌回答得救的標準是一個很正常合理的答案
所以哀哭切齒就是不得救的人
當把得救直接替代為得勝的時候就要符合兩種條件的任一種

1.得救就是得勝，並符合反證，得勝就是得救
2.哀哭切齒是不得勝，經文寫的得救是寫錯或翻譯錯誤

接著我們仔細查看經文

那時，你們要說：我們在你面前吃過喝過，你也在我們的街上教訓過人。

請問這些人是否有信？答案是沒有
在你面前吃過喝過，你在街上教訓人
但是這些人從來就沒有信

所以這裡的哀哭切齒是不得救的


回到召會的解經
因為千年國的理論，在主的婚筵外面的人只是沒有得勝
沒有得救滅亡的人，連在外面哀哭切齒的機會都沒有

謝謝大家！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.209.96
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1510109205.A.418.html
→ df31: 滿紙荒唐言！
→ jacklin2002: 都云作者痴
→ df31: 還要加上呆。呆=搞不清楚情況；癡=我就是要幹倒你為止。
→ caleb13241: 我以為得勝得救分開是普遍解經....
→ df31: 那是召會專利。:)
→ tfnop: 那我想請問這些曾經在主面前吃喝就是信徒嗎？聽說主在街上
→ tfnop: 教訓人是信徒嗎？如果不是憑什麼說他們是得救而不得勝
→ df31: 反正，TJC全權大使認為慈愛的阿爸父神會殘忍的把叛逆的兒子
→ df31: 扔進焚化爐，成為香噴噴的燒烤就對了！褻瀆神啊！
→ tfnop: 如果哀哭切齒會得救，你必須只依照這段經文能解釋
→ tfnop: 所以你的標準要降到跟耶穌吃過飯、聽說耶穌在街上教訓人就
→ tfnop: 已經具備得救資格嗎？執意哀哭切齒還會得救才是你想要的結
→ tfnop: 果吧
→ tfnop: 這裡有說到這些作惡的人是叛逆的兒子嗎？
→ df31: 就是怎麼樣也要把天父爸爸變成殺人者。。。。無語.
→ pinjose: 所以，給基督徒喝過一杯水就必得救對吧
→ theologe: 比喻字面解...
→ pinjose: 對喔，恭喜樓上看出tf盲點
→ theologe: 可是耶穌這邊不是用比喻的口吻
→ theologe: 當然一切都可以是隱喻，不過也不能跳躍太大喔
→ pinjose: 原來耶穌這個故事不是比喻啊！再次看出隨心所欲的解經
→ theologe: "我們在你面前吃過喝過，你也在我們的街上教訓過人。"
→ theologe: 這若不是白描，那是比喻什麼呢？
→ pinjose: 那為何渴了給喝不是白描
→ pinjose: 何況這個故事很明顯重點是「作惡」
→ pinjose: 根本不在於前面
→ theologe: 渴了給喝，比喻對有需要之人的服事；那"在主面前吃喝過
→ theologe: 、街上曾有主的教訓"比喻什麼呢？
→ theologe: 我可以同意都是比喻，但你比附的點是有點問題
→ pinjose: 第一個，你的比喻是你的推測
→ pinjose: 其實我認為你比喻錯了
→ pinjose: 不過這邊不放重點在這
→ pinjose: 其他諸如，在主的名趕鬼醫病
→ pinjose: 以及這邊的吃喝，其實都代表他們都是基督徒，給水的是外
→ pinjose: 邦人，但tf解為基督徒，所以一起拿來用
推 theologe: 路13：23問得救，v24耶穌答窄門。故耶穌明顯是在回應得
→ theologe: 救問題，窄門就是得救問題；這個基本的部分到底有沒有回
→ theologe: 應了阿？
→ pinjose: 所以我舉的例子跟得救無關？
→ pinjose: 完整的救恩，就是得救到得勝
→ pinjose: 這以前就講過了，所以聖經常常提到得勝也用得救
→ pinjose: 但你要從條件來看
→ pinjose: 我下一篇就點出條件的不同了
→ tfnop: 我覺得路13很白描，耶穌也有去別人家坐席，也在街上教訓人
→ tfnop: ，有聽過耶穌卻不相信的人本來就很多，而對神來說這些人當
→ tfnop: 然是惡人
→ pinjose: 喔，所以作惡=不信主？
→ pinjose: 可怕的解經
→ tfnop: 不信主所以是作惡，倒過來會有差
→ pinjose: 所以這邊是在講信主就得救，為何是窄門
→ pinjose: 信主很難？
→ pinjose: 為何要竭力才能「信」主
→ tfnop: 猶太人信主本來就難，現在還是難。主先為他們預備救恩，不
→ tfnop: 信當然是惡人
→ pinjose: 耶穌對「門徒」說
推 theologe: 等一下，路13這邊哪裡有講到你們定義的那種得勝？
→ pinjose: 你們要努力進窄門
→ pinjose: 不要跳掉跑題好嗎
→ pinjose: tf說進窄門是信主
→ theologe: 唉哭切齒完，經文哪裡有說他們又重新得勝/得救？
→ pinjose: 那現在信主要努力才能信？
→ tfnop: 所以你要說耶穌答非所問嗎？
→ pinjose: th別用老招轉移話題啊，人家講到那尊重一下好嗎
→ pinjose: 現在是問你啊，耶穌沒說進窄門是信主
→ theologe: 信是連續的，那理解為進窄門，有何問題？
→ pinjose: 這是你說的啊
→ pinjose: 所以是一信主就進窄門，還是信主加上努力實踐才進窄門？
→ theologe: 耶穌整段就在講窄門，若這不是得救，那他回應得救在哪裡
→ pinjose: 但耶穌說的得救跟你們說的不一樣啊
→ theologe: （信是一個一生的過程，正如進窄門是一生的過程）
→ pinjose: 耶穌說的是不會丟在黑暗哀哭的得救
→ pinjose: 可不是講「火湖啊」
→ theologe: 你要解決v23問的得救問題吧
→ pinjose: 你們一個把進窄門腦補才信主
→ theologe: 得救又分兩種..............
→ pinjose: 喔不，是兩個
→ pinjose: 一個把黑暗裏腦補成火湖
→ pinjose: 得救還不止兩種喔！
→ pinjose: 有從世界得救，有從黑暗得救，有從神的憤怒得救
→ tfnop: 窄門得救，沒進窄門也就是沒有信沒得救，當然耶穌這裡說的
→ tfnop: 人是從來就沒有信
→ pinjose: 有從火湖得救，有從捆綁得救
→ pinjose:  tf定準了，從來沒有信
→ pinjose: 那麼，那些門徒有沒有信呢？
→ pinjose: 為何耶穌叫他們要「努力」進窄門
→ theologe: 你要先理解我們這邊的信是持續的，否則一直雞同鴨講
→ pinjose: 你等於tf?
→ df31: 用『持續的信仰』否定『因信稱義』。割裂信心莫過如此！
→ pinjose: 那我可以用你的話問tf或者用tf話反詰你？
→ tfnop: 信本來就是信到底
→ theologe: 信到底這點，我們幾位是相同的，這個之前吵半天了，pin
→ theologe: 又來狀況外？
→ tfnop: 持續的信不叫否定因信稱義
→ pinjose: 所以到底何時進窄門？
→ pinjose: 死後？初信剎那？某一個時間？tjc聖靈降下？
→ pinjose: 說清楚啊
→ df31: TF的神學是一鍋粥。能講清楚早就講了。
→ theologe: 進窄門也是一生的過程，「那路是窄的」
→ theologe: 得救的時點，你要從永恆看，還是從揀選看，還是從人的視
→ theologe: 角看，都可以有不同的答案，但這重要嗎？XD
→ df31: 又自打臉了。如果不重要，你幹嘛拿著人的視角去批判神的視角
→ tfnop: 執著某個時間點才會有進窄門又出來，得救以後又滅亡。
→ jacklin2002: 對壓，對你們而言都不重要，趕快去難民營救弟兄跟賣
→ jacklin2002: 家產好嗎?
→ df31: @j tf好像沒看見那段。y
→ jacklin2002: 一個整天用拿少年官的經文叫別人愛主跟隨主，自己卻
→ jacklin2002: 家產，另一個整天在喊進窄門、做在最小的弟兄上，結
→ jacklin2002: 果IS國一趟都沒去過，諷刺、諷刺、諷刺！
→ jacklin2002: 修正：卻不賣家產
推 df31: @j  不過，我們要承認，三尺比法利賽人強多了！法利賽人連
→ df31: 根小指頭都不動。三尺勤勞多了，連在開車，手指頭都拼命動
→ df31: 。