Re: [討論] 厚問：「誰主張一次決志永遠得救？」

[pinjose (jose)]

※ 引述《Xenogeous (非洲大陸)》之銘言：
: ※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: : 在這完整觀念下
: : 我們回頭看經節。
: : 你們要進窄門；因為引到毀壞的，那門寬，那路闊，進去的人也多； 馬太福音 7:13
: : 毀壞，就是林前3：15說的燒毀木草等等。
: 號稱集大成的召會，解經不僅與時俱進，日新月異，更是推陳出新。
: 太7:13特地挑了一個不是那麼強烈的詞「毀壞」
: 好方便連結到林前3:15的燒毀。
: 這種為了方便解經，而在翻譯上動手腳的解經
: 我們姑且稱之為「方易式解經」
: 太7:13用的詞其實是「滅亡」，也就是「滅亡之子」猶大的那個詞。
: 恢復本聖經不愧是召會的集大成之作
: 從翻譯到註解一手包辦，也難怪召會弟兄A(單數，不定冠詞)
: 看了這麼久，都沒發現矛盾之處。
: 謝謝大家:)

https://i.imgur.com/o8ghbyy.jpg
信望原文工具告訴我們
這個字的原意就是毀壞。

https://i.imgur.com/hlJq5nq.jpg

我想希臘文大師又再次證明......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.53.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1510158973.A.DE1.html
推 fauna: 假設兩位都對 那滅亡之子猶大翻成毀壞之子猶大有失真嗎?
→ pinjose: 也可以啊
→ pinjose: 這個字也是香膏「枉費」同字
→ pinjose: 也剛好跟樓下d大解釋呼應
→ pinjose: 但是如果看完整文章，你會發現我們提供一個整體架構
→ pinjose: 你不妨叫他們解釋什麼是窄路，只能得到信主
推 fauna: 他們的窄路我覺得一直都很清楚吧 只是你們不買帳而已
→ pinjose: 所以翻兩個都不是重點，重點是要符合整個馬太5-7前後連貫
→ pinjose: 觀念，加上符合整本聖經
→ pinjose: 你說說看是什麼
→ pinjose: 什麼是他們的窄路？
→ fauna: 阿不就是他們一直講的要有真正的信 而真正的信的鑑別方式
→ fauna: 就是有沒有結出甚麼果子的 好不好吃也不知道
→ pinjose: 其實他們正是缺了聖經最重要的一塊
→ pinjose: 講的不能說錯
→ pinjose: 但沒有實行的路
→ pinjose: 你要有興趣，我把那些「路」的經節給你
→ pinjose: 沒興趣就算了
推 damonwhk: @fauna 關於信，我下一篇引的網頁也提供你作參考。
推 fauna: 我無神論不管門是寬是窄都是碰不著門的  你還是快去睡吧
→ damonwhk: 呵呵。
→ df31: 要不要我來解決這個問題？
推 ckcraig: d大 他們挺好 讓他們試試吧
→ df31: @ck 我出來就一槍斃命了！不過，我已經在預備了。
→ df31: 呵呵。。。。到時候在看看。
推 theologe: 希望老魚不是又貼一個打自己臉的東西出來XD
→ df31: 三尺，你又發肉體了餒！
推 df31: 貼完了。估計三尺又要開始往臉皮上塗水泥加固了！:)
→ sCHb68: 三尺每次看老魚的文評論總是："自打臉"，真奇怪。
推 df31: 那叫:大肉體！
→ sCHb68: 原來只撇下一句「自打臉」叫就事論事的討論，我也是醉了。