→ sCHb68: 啥時pin有提到「辛苦打字就叫證明」？th又在瞎掰了。 11/25 17:07
→ sCHb68: 這篇看完得知真正無厘頭的是愛胡扯的th無誤。 11/25 17:08
→ pinjose: 真的，裝有料，一較真就破功，不理又呱呱個沒停 11/25 17:11
用手機發文真的有點麻煩....
#1Q61y3kW (Christianity)
https://i.imgur.com/TtAvEQ6.jpg
----------------------
: 第二點
: 我們來看看綿羊為何不是基督徒。
這邊是pin宣稱要證明的命題，
來看看是否如pin所說，論據充足﹑清楚...
: 因為綿羊完全是以「行為」斷定是否永刑還是往永遠的生命。
: (就說你是行為稱義還不信)
這邊是論據一，但，咦？
綿羊是行為稱義嗎？
我們之前說過，
所謂行為稱義必須有清楚的SOP，
而
太25:37
義人就回答說：『主啊，我們甚麼時候見你餓了，給你吃，渴了，給你喝？
他們連什麼時候做了什麼都不知道，
哪來的SOP呢？
而基督徒在真實的信心中，
本就致力於愛神愛人，
那些pin所謂的「行為」
正應該是基督徒生命或信心的自然流露，
正與他們不知道SOP的狀況相合。
故pin的論據一本身就是待證明的，
甚至就是錯誤的，怎麼當論據呢？
: 再加上前兩個比喻直接可看出是基督徒
: 第三個比喻也是直接點明是對「萬民」的審判
這邊是論據二，
我們讀經看上下文，
既然上文是講基督徒面對審判的不同比喻，
那本就應該推論這一段也是談同樣主題的不同比喻才是，
怎麼反而推出這裡在講不同主題呢？XD
而論據三，「萬民」，
一是他們有說「主啊」，
怎麼窄門處說主阿，pin就斷定是「簡單信」造成的信徒，
這邊說主阿，就又不是信徒了，
Xe說的「方易」法門不就是這樣？:p
故論據二跟三都一樣，
本身就待證明，
或者根本是可以在一些解經原則下駁斥的，
都不成立。
所以，pin的第二點證明當然不成立，
連個像樣的論據都沒有。
: 然後
: 回到tf前篇的第三點
: 綿羊有永遠的生命嗎
這是pin的另一個命題。
: 基督徒是接受神的兒子(聖靈)
: 然後從裡面變化，直到外面也顯出變化
: 而綿羊是被帶到國度的範圍。
論據一？有講清楚嗎？喔，要接著看
: 引用恢復本註解
: 恩典的福音（徒二十24）是將永遠的生命帶到信徒裏面，
: （約三15～16，）使他們能憑神的生命而活；
: 永遠的福音是將“綿羊”帶進永遠的生命裏，
: 使他們能活在神生命的範圍裏。 馬太福音 25:46#3
: 所以，太25綿羊裡面有沒有永遠的生命？
: 答案是沒有。
沒了。
所以除了恢復本註解是pin的唯一論據外，
其他論據在哪裡？XD
辛苦打字就叫證明嗎？XD
我覺得反駁這種無厘頭才辛苦...
: 他們的方式就與基督徒有差別。
: 這麼明顯的事，稀奇你們居然看不到。
------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.1.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1511598439.A.637.html
※ 編輯: theologe (39.8.1.214), 11/25/2017 16:43:32