推 theologe: 本板真的變成會所神學推廣板了～ 11/30 08:06
推 theologe: 綿羊的福音就是行為稱義的福音阿，當然有質疑、批判的空 11/30 08:14
→ theologe: 間，這樣就可以文字獄喔？所有X端都是依據聖經，什麼叫 11/30 08:15
→ theologe: 召會解經都是依據聖經？真好笑。板上討論誰不是依據聖經 11/30 08:16
→ theologe: ？應當受咒詛也是聖經的話語。各方意見討論哪有說沒有共 11/30 08:17
→ theologe: 識的批評意見就給我進水桶去？XD 11/30 08:18
推 theologe: 更何況XE批評的是「恢復本『註解』」，這跟批評什麼團體 11/30 08:25
→ theologe: 有任何關係嗎？以後大家都不能批評其他宗派的著作囉？ 11/30 08:26
你搞錯本案重點了，批評可以，貶低不行
本案當事人可以說召會解經有問題，但不能隨便說他解出來的福音是可咒詛的福音
如果要想下這個結論不是不行，但論敘必須有足夠說服力才行
>在此澄清，本案當事人並未說召會解經有問題，是我誤解他想表達的意思<
就像你老是喜歡講我黑箱，不是不行，但你必須有相當證據佐證才行，
比如我在PTT的水球聊天記錄之類的，而不是靠腦補、靠陰謀論，懂了嗎？
當然我知道你就算懂也拉不下臉承認，所以我只是順帶解釋給其他人聽的
希望大家能理解[批評]跟[抹黑]、[貶低]的差別
請大家在下結論前務必再三檢視你先前的論敘是否足以支撐起這個結論
如果不夠客觀、臆測成分過多，你就要有發推文後被檢舉、禁言的心理準備
謝謝大家
→ sCHb68: th連護航都滿胡扯的。 11/30 09:04
→ sCHb68: 說人家傳另一種福音是可咒詛的， 11/30 09:10
→ sCHb68: 不就是th討厭的宗教裁判嗎？ 11/30 09:10
→ sCHb68: 然後th還能護航自己討厭的言論， 11/30 09:10
→ sCHb68: 還真是只有立場沒有論據， 11/30 09:10
→ sCHb68: 我也真的看不懂th的是非標準是什麼。 11/30 09:11
→ pinjose: 推 sch仗義直言! 11/30 09:35
推 aun5780: 判的好 有聖經根據的就不可以說是可咒詛的 11/30 10:35
→ aun5780: 那可是神的話 11/30 10:36
→ aun5780: 要批評神學可以 11/30 10:36
推 df31: 歡迎三尺也咒詛敝派！ 11/30 10:36
→ aun5780: 但不可以批評神的話是可咒詛的福音 11/30 10:36
→ sCHb68: th在此篇如此護航，不僅違反他自己就事論事的原則， 11/30 11:50
→ sCHb68: 也證實他只是單純看召會不爽。 11/30 11:50
推 drea: 判的好，最近這版就是被這些莫名的文章搞的烏煙瘴氣的 11/30 12:15
推 df31: 事實上，伯拉糾主義在正統教義中已經被定為異端，當被咒詛 11/30 12:27
→ df31: 。但是，我方沒有一個人咒詛這些傳【因行為稱義】的人士。 11/30 12:27
→ df31: 而他們咒詛我們，反而證明了他們教義的虛偽！ 11/30 12:27
推 tfnop: 事實上奧古斯丁、馬丁路德、加爾文都是無千論，並且認為千 11/30 15:41
→ tfnop: 年國是異端，df一直玩異端裁判不嫌煩嗎？更重要的是沒有人 11/30 15:41
→ tfnop: 說因行為稱義 11/30 15:41
→ pinjose: tf,連人家簡單的話都看不懂，還一副不耐煩啊 11/30 16:03
→ pinjose: 講白點，，你們那大有問題的唯一方舟，唯一聖靈我們都點 11/30 16:10
→ pinjose: 到為止，反而你們從未駁倒的千年國在那邊反覆跳針 11/30 16:10
→ pinjose: 我們解經至少完全依照聖經(不論對錯) 11/30 16:12
→ pinjose: 你們搞一個被聖靈選中的祖師，講特別的事 11/30 16:13
→ pinjose: 然後一切以他說的為最高標準，搞毛啊 11/30 16:13
→ pinjose: 什麼初代使徒後無聖靈，1900開始有？為大力，聖經有這東 11/30 16:14
→ pinjose: 西？唯一依據就是祖師說的算 11/30 16:15
→ pinjose: 然後好意思提那些你們認為沒有聖靈，解經不必參考的教父 11/30 16:16
推 windcanblow: 1禮拜跟3天還好 11/30 16:55
推 windcanblow: 不過這說服力難以服眾，眾是指所有板友的話 11/30 17:00
→ windcanblow: 那就有待商確了，目前這場屬靈戰爭是55波吧 11/30 17:01
→ windcanblow: 不如說是板主裁量就好了 11/30 17:01
→ pinjose: w,如果大家都這樣玩，那就變成咒詛大戰了 11/30 17:02
→ pinjose: 互相指責對方傳另一個福音是當受咒詛的 11/30 17:03
→ windcanblow: 反正你們召會派沒在控制老魚的人身攻擊，剛好而已吧? 11/30 17:03
→ windcanblow: 互噴都是各有責任的，最後遲早變成檢舉大賽 11/30 17:05
→ pinjose: 所以老魚也常蹲水桶阿 11/30 17:05
→ windcanblow: 自愛的人早就閃旁邊看戲了 11/30 17:05
→ windcanblow: 所以你們也不喜歡老魚的行徑啊，那好好勸一下不難吧 11/30 17:06
→ pinjose: 老魚進步很多了其實 11/30 17:06
→ windcanblow: 放著一天到晚跌倒的弟兄去絆其他人，沒什麼好處 11/30 17:06
→ pinjose: 而且，你是當事人就能體會，其實他們幹的事沒有比老魚好 11/30 17:07
→ windcanblow: 我看是變本加厲，前一個伊利丹檢舉根本是笑話等級 11/30 17:07
→ df31: XE被桶，大風吹就出現嘍？！ 11/30 17:08
→ windcanblow: 我都想封老魚為基信板伊利丹了 11/30 17:08
→ pinjose: 就好比一群小流氓去調戲婦女，來個暴力男痛揍這樣 11/30 17:08
→ windcanblow: 簡而言之，老魚跟那些人都一樣不是嗎? 11/30 17:08
→ pinjose: 還略有差，細分的話，老魚用詞粗爆但較良善 11/30 17:09
→ windcanblow: 那也是你們的看法。但旁觀者清，僅是墨水互噴而已 11/30 17:09
→ windcanblow: 他要是良善的話，我就不會覺得被冒犯了 11/30 17:10
→ windcanblow: 不過你們要繼續包庇他就算了，等以後出問題吧 11/30 17:10
→ pinjose: 那覺得被你冒犯的我，所以反證？ 11/30 17:10
→ windcanblow: 我只說兩個字：自制。我可沒像你們成天等著回文 11/30 17:11
推 windcanblow: 或是搶著給版友取綽號，而且是低級綽號 11/30 17:13
→ windcanblow: 這些明白的冒犯你們都覺得不以為意 11/30 17:14
→ windcanblow: 那還能期待別人對你們有好的態度嗎? 11/30 17:14
→ windcanblow: 我是覺得召會不需要替自己辯駁什麼 11/30 17:15
→ pinjose: 你早就立場偏頗了，所以只單看一邊 11/30 17:15
→ windcanblow: 你們一直以來的表現對板友就是最好的見證 11/30 17:15
→ windcanblow: 那你說啊，其他板友是有給你們誰取什麼綽號嗎^^? 11/30 17:16
→ windcanblow: 只單看一邊的究竟是誰呢?還是老話，旁觀者清 11/30 17:16
→ pinjose: 「師徒」是不是？「黨羽」？ 11/30 17:17
→ windcanblow: 講完該走了，繼續放著你們的老魚去主持正義吧。 11/30 17:18
→ pinjose: 笑話的是誰很明顯了，果然一邊 11/30 17:18
→ pinjose: 說sch的打帶跑神學，pin的一口兩舌日常 11/30 17:19
→ pinjose: 這個版中立的如彼得潘，ck，neo等，比較有資格說旁觀者清 11/30 17:22
→ pinjose: 冒出中立就別來亂了，別人一看就「旁觀者清」 11/30 17:22
→ df31: 呵呵，看來我也要考慮發布『不自殺聲明』了！:P 11/30 17:55
推 BPM88: 不過教義的批判很容易批判到教派就是了... 11/30 20:55
→ BPM88: 所以問題還是在貶低和批判的差別... 11/30 20:55
推 neohippie: 每次看到風可吹出來講公道話就很納悶 11/30 21:15
→ neohippie: 是說自己講過的人身攻擊和漫罵都不自知是嗎? 11/30 21:17
→ neohippie: 風可吹對板上基督徒的明白冒犯，板上基督徒都很容讓 11/30 21:17
→ neohippie: 現在跳出來要當裁判喔? XD 要不要先照一下鏡子? 11/30 21:18
→ sCHb68: 我猜th會表示：風可吹這樣是在遵行上帝的真理。 11/30 22:02
推 bettis: 最有立場的人講別人裝公正 11/30 22:26
→ pinjose: 嗯b大也算接近中正啦 11/30 22:30
→ pinjose: 不過最近neo說的攜手因信稱義，這句話蠻動人的，期待這一 11/30 22:34
→ pinjose: 天。 11/30 22:35
推 neohippie: 我是基督徒阿，當然有立場，是怎樣? 11/30 23:18
推 fyodor: 為什麼牧師您要一再的打他<行為稱義>、<失去救恩>? 11/30 23:32
→ fyodor: 推錯篇了 11/30 23:34
推 bettis: 你滿嘴鬼扯根本不值得尊重。如，無神論者應該自殺才是勇 12/01 11:09
→ bettis: 敢的表現，根本是笑話一個，風大是義正嚴辭的反駁你的論點 12/01 11:09
→ bettis: 。這個不叫人身攻擊 12/01 11:10
→ bettis: 自己滿嘴老子才噁心吧 12/01 12:06
推 windcanblow: 我是覺得能把70年代的搖滾樂曲翻成民謠 12/01 14:12
→ windcanblow: 這種人說自己住美國我是不置可否的，大概對文化不熟 12/01 14:13
→ windcanblow: 更別說這曲還因為glee在老美紅透半天邊 12/01 14:14
→ windcanblow: 一堆教會也在唱 12/01 14:15
→ windcanblow: 這種東西也能拿來講，我想根本沒討論必要 12/01 14:15
→ windcanblow: 反正大家都有立場，有立場就不能點解嗎~ 12/01 14:17
推 windcanblow: 而且講講有用就好了，最近越來越少人叫三尺就是改善 12/01 14:22
推 windcanblow: 每次都要等無罪的人來丟石頭，那是要等多久(?) 12/01 14:28
※ 編輯: eno4022 (180.217.73.197), 12/01/2017 14:58:51
→ df31: 我就看不懂，不信耶穌的跟新耶穌的吵基督教教義在吵什麼？ 12/01 16:19
→ df31: 反正，Xe水桶了，W就出場，真有意思。 12/01 16:19
推 tfnop: 所以你要指控什麼嗎？沒有的話請勿做多餘的聯想 12/01 16:26
推 windcanblow: 有人水桶我都會出來看看啊~很有意思的 12/01 16:27
→ windcanblow: 另外我對耶穌沒什麼意見，我只對信徒有意見 12/01 16:28
→ windcanblow: 所以耶穌說什麼，我從信徒身上求證 12/01 16:28
→ windcanblow: 如果信徒行出來擺明就是與聖經衝突 12/01 16:28
→ windcanblow: 那就要思考是信徒有錯還是教義本身有問題 12/01 16:29
→ windcanblow: 目前觀察出來凡是錯越大的信徒 12/01 16:29
→ windcanblow: 就越會質疑對方身份立場，真的很有趣喔 12/01 16:30
→ windcanblow: 一方面宣稱神是大家的，一方面又說除了他們以外 12/01 16:31
→ windcanblow: 其他人不該有意見，這種標準很值得研究的 12/01 16:31
→ windcanblow: 但在基信板，我只會說，板是所有人的 12/01 16:32
→ windcanblow: 別人要怎麼參與討論，輪不到哪個信徒論斷 12/01 16:32
→ windcanblow: 希望那對「納悶或看不懂」的哥倆好別太佔有欲旺盛 12/01 16:34
→ df31: 算了啦！不會做飯的要教廚師怎麼做飯，不會覺得自己無聊嗎？ 12/01 17:17
推 windcanblow: 那基督徒就不要參與社會人文議題嚕 12/01 17:26
→ windcanblow: 什麼同婚墮胎之類的，都跟信仰無關的 12/01 17:27
→ windcanblow: 基督徒不要亂出主意，怎會有人對你們的菜感興趣呢? 12/01 17:27
→ windcanblow: 硬要端出來又要說神是大家的，然後還不准顧客評論嗎? 12/01 17:28
→ windcanblow: 不過這點老魚就值得讚賞了，對其他議題毫無立場 12/01 17:29
→ windcanblow: 要是教友都學他這樣，大概社會問題就會少很多吧 12/01 17:30
推 ckcraig: 信主的人 有本來的知識+聖經與從神來的知識 12/01 17:38
→ ckcraig: 未信主的人 有世上的知識 12/01 17:38
→ ckcraig: 所以就像物理學家可以對政治表達意見, 一般人對物理表達 12/01 17:39
→ ckcraig: 意見, 就要做功課囉 12/01 17:39
→ ckcraig: 此外, 聖經的事情可說其中也是包含了世事 12/01 17:40
→ ckcraig: 所以可以想成是世上的知識的昇華版 (有神的意念) 12/01 17:41
→ ckcraig: 有人用來評論社會或是政治或是法律, 我想是可以的 12/01 17:41
→ ckcraig: 但就要常常檢視是否符合聖經囉 12/01 17:42
→ ckcraig: 此外, 信徒行出來跟聖經衝突是還蠻中肯的... 12/01 17:42
→ ckcraig: 因為人本就是悖逆的, 就算信主還是, 人什麼都不能,只有信 12/01 17:43
推 windcanblow: 但板上說信主後若信心為真，行為就會跟著變好呢~ 12/01 17:44
→ ckcraig: 我也曾未信主, 不過你的論述以未信主時的標準, 還有許多 12/01 17:45
→ ckcraig: 缺失 12/01 17:45
→ ckcraig: 這樣講 假設有一個人根本每天罵人十句, 他變成罵人九句 12/01 17:46
→ ckcraig: 他的行為是不是變好, 他能因主的話多忍耐一次, 都因主 12/01 17:46
→ ckcraig: 此外, 不一定會變好, 但真信, 不變好仍會痛苦 12/01 17:47
推 windcanblow: 那就觀察看看一年後老魚會有怎樣的成長吧 12/01 17:47
→ ckcraig: 就像吃垃圾食物知道不該吃, 還是想吃心中會內疚一樣 12/01 17:47
→ ckcraig: 你說的是 12/01 17:47
→ ckcraig: 不只是老魚, 其他版上的每一個人, 都要每天更新變化 12/01 17:48
→ ckcraig: 首先 是我 12/01 17:49
推 neohippie: 話說風可吹還沒解釋他批評的基準是啥耶 12/02 00:36
推 neohippie: 而且為什麼基督徒不能參與社會議題? 有啥理由限制 12/02 00:44
→ neohippie: 基督徒的言論自由? 12/02 00:44
→ neohippie: 而且自由主義也是一種沒有科學實證的信念，為啥可以 12/02 00:45
→ neohippie: 以自由主義支持社會議題，而基督徒不能以聖經參與社會 12/02 00:46
→ neohippie: 議題? 整個就是莫名其妙 12/02 00:46
→ neohippie: ................................... 12/02 00:47
→ neohippie: 風可吹，人家老漁有獻身當牧師，這樣算是有好行為了吧? 12/02 00:47
→ neohippie: 還是你要拿相對道德來比看看? 你的道德論述基礎是啥? 12/02 00:48
→ neohippie: 發一篇來讓大家評論看看如何? 12/02 00:48
→ neohippie: 我上次就有問你這個問題，為甚麼不回答呢? 12/02 00:49
→ neohippie: 來跟大家解釋一下你的評論標準與基礎是什麼 12/02 00:57
→ neohippie: 來來，來「點解」一下 12/02 00:58
推 theologe: 現代的政治哲學是建立在啟蒙的基礎上，而非狹義自然科 12/02 00:58
→ theologe: 學。 12/02 00:58
推 theologe: 自然科學也同樣是啟蒙之子。 12/02 01:00
→ df31: @neo 算了啦！風可吹就是來亂的，何必較真呢！：） 12/02 17:29
→ df31: 不過，澄清一點，『可以當牧師』！=『牧師』 ：P 12/02 17:29
→ df31: 召會玩的是『人人皆牧師』，有人要『承包牧師』會很慘的 ：P 12/02 17:30
→ kalestorm: 咦，民主政治有科學實證嗎？ 12/02 20:20
推 bq0128: 當牧師就是好行為？哈哈哈，容我大笑三聲。從某牧師的言 12/02 21:08
→ bq0128: 論裡，我往往看到對人不對事。難到基督徒都只看表面(牧師 12/02 21:08
→ bq0128: 證)而不看重本質(牧師的內涵)？ 12/02 21:08
推 bq0128: @neo,風大說基督徒不要參與社會議題是有前題的，先看清楚 12/02 21:11
→ bq0128: 論述吧！是某些人叫未信者不要跟信者討論基督教。 12/02 21:11
推 tfnop: 看來牧師證的發放有點浮濫 12/02 21:14
推 df31: @bq 看來您要好好加強您的閱讀能力。。。。謝謝合作！ 12/03 01:01
推 theologe: 有閱讀問題的要人加強閱讀能力XD 正如一往打人的喊救人 12/03 06:50
→ theologe: 牧師證本來就不代表什麼，牧者的心懷才是重要的。看不出 12/03 06:52
→ theologe: df有任何牧者心懷...，neo常搞錯重點。 12/03 06:52
推 bq0128: @df,請指教啊牧師，我閱讀能力那裏有問題？ 12/03 12:24
推 df31: @bq 往上看14行！ 12/03 15:22
→ bq0128: 什麼跟什麼 12/03 15:41
→ df31: 傻子哦！ 12/04 09:31
→ bq0128: ↑↑↑↑↑↑以上就是牧者的風範，也是 neo說的好行為。 12/04 09:52
→ neohippie: 人家有其他風範阿，為啥一定要給你舒服的才算? 12/07 01:54