[討論] 基督思想與新時代思想

[CGDGAD ((CGDGAD))]

小弟接觸新時代思想三年了
主要接觸來源都是許添盛醫師的書跟演講
小弟也有去了解一些基督思想
如果不討論新時代的靈修的部分(不是所有新時代思想都會講靈修)
覺得兩者有87%像
列舉幾個核心概念
基督講無所不能的造物者上帝;新時代講一切萬有
基督講神愛世人，你要愛神，愛弟兄姊妹;新時代說一切萬有的本質就是愛
基督說認識神就能得救贖;新時代說你要認識你自己，就能認識一切萬有
... 很多聖經的話新時代思想都有對應的概念

但是壞就壞在這兩者在最根本的基礎上完全不同
基督講上帝是唯一的真神
人可以認識上帝，可以親近上帝，但不會變成上帝
新時代說萬物都是神，眾生一體，基督就在每個人的心中，你夠認識你自己，你就是基督
基督說死後有大審判，好人蒙主恩召，壞人下地獄
新時代說人會無限輪迴，直到你學習到什麼是愛
就會脫離肉體，成為更高層次的高靈

簡單來說基督徒以上帝為唯一的依歸，信上帝者就是上帝的子民
新時代思想把信上帝變成信自己，不是理性的那個自己，而是內我的自己
而內我就是神，就是一切萬有的一部分
相對基督思想，新時代思想是去中心化

當然也有很多基督徒與新時代信奉者對互相的指控
光是泛神論基督徒就不能接受了
更不要說新時代的高靈賽斯說耶穌並沒有死
只是為了符合人們相信的預言而找一個替死鬼完成這齣戲
(細節不多說，請參見"靈魂永生"一書，谷歌找得到上面那段話的節錄)
基督徒聽到一定氣到昏倒
基督徒最常說的話就是"魔鬼也會偽裝成光明天使"
新時代信徒則認為大部份基督徒都誤解聖經的意義
他們則有自己對聖經的理解
比方說上帝並沒有反對同性戀...
而基督徒與新時代信徒面對這些指控都有各自的辯解
且會認為對方對自己的信仰認識不夠，有誤解...

越比較下去，小弟越沒辦法去選邊站
因為挑一個信仰來信，就一定要打自內心的信，不能有任何懷疑
否則就不是真的信徒
但是面對兩個根基完全不同，卻又在講相似的東西
究竟哪邊是真理...

純討論，理性誤戰

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.166.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1512139816.A.C3D.html
推 theologe: 主要還是神是Wholly other的概念；但基督教認同人裡面有
→ theologe: 神的形象，神裡面也有完全的人性（耶穌），所以也是有些
→ theologe: 糾纏之處...
→ theologe: 但基督教是講到人性的價值，雖然是神創造的，但神卻珍視
→ theologe: 之，甚至自己也成為了人。而New Age應該是否定人性吧，
→ theologe: 所以才要取消神、人的差異。
新時代也不是否定人性，而是要你誠實面對自己的人性
難過時要承認自己正在難過，不要假裝快樂
要承認自己內心的惡，要傾聽內心的欲望
而你內在的神性會引導你去做正確的決定
這點跟基督思想幾乎一樣，只差在基督教是傾聽上帝，上帝來引導你
※ 編輯: CGDGAD (118.232.166.20), 12/01/2017 23:19:27
→ sCHb68: "神裡面也有完全的人性"？th是在說啥？
→ sCHb68: 明顯違反迦克墩的「四不」圍牆了。
推 theologe: 耶穌的人性當然包含在三一神的所有屬性之中；耶穌的人
→ theologe: 性可是從道成肉身後持續到永恆的。
推 theologe: 新世代應該不是說人性的真實就是神性，不然就是說神性
→ theologe: 其實就是人性...；基督信仰則是說二者有別，但能在神的
→ theologe: 愛中合一，合一卻不取消二者各自的自由。
→ neohippie: New Age的問題是，沒人知道它在講啥 XD
→ neohippie: 每個New Age的導師講的都不太一樣
→ theologe: 打錯：新"時"代
→ neohippie: 我最近看到的是 Eckhart Tolle
→ theologe: 因為有印度宗教的根源，印度人就是每個人都可以發明一
→ theologe: 個宗教XD
→ neohippie: yeah...但這樣根本沒辦法討論啥...
→ neohippie: Tolle會紅是因為他用很多聖經經文，但又是新時代
→ neohippie: 很合美國人的胃口 XD
→ neohippie: 估計幾年後，紅的會是中南美古文化+基督教+印度教的
→ neohippie: 綜合
→ neohippie: 叫 New Era XD
推 NewCop: 其實新時代就是各個宗教那一部分當大雜燴…
→ sCHb68: 大雜燴很適合th的神學路進。
→ GSXSP: 要選的話從拿撒勒人耶穌身上著手怎麼樣呢? 你覺得耶穌有肉
→ GSXSP: 體死亡嗎?
→ kalestorm: 我認為New Age的核心是18,19世紀歐美的通靈學
→ kalestorm: 我個人覺得奧古斯丁改宗基督教前信奉的摩尼教有趣多了
推 theologe: 焦點在於「神人密契/合一/復和」的內涵，到底是人或神的
→ theologe: 「自我（內在）對話」，還是神與人的位格際/主體際的對
→ theologe: 話。這部分BPM有要告訴我們他的觀點全貌了嗎？:p
推 theologe: 不過New Age若只是用人的視角去談神人密契，就還單純；
→ theologe: 主要還是「辨別諸靈」的問題，讓New Age存在實際操作上
→ theologe: 基督徒不能接受的「風險」過高。
推 theologe: 當「辨別諸靈」或真理的判準出現混淆的狀況，New Age宣
→ theologe: 稱的以"人或神「自我（內在）對話」"來詮釋「神人密契」
→ theologe: 的部分，就會產生難以化解的問題。
→ theologe: 基督宗教再怎麼樣，尼西亞信經或四大信經，或前面七次大
→ theologe: 公會議，舊教強調宗徒統續，新教詮釋為五唯獨的聖經聖靈
→ theologe: 聖徒，都還是基準，雖然充滿詮釋的可能，但架構還是在。
推 theologe: 但無論如何，基督教密契主義的內涵之釐清，是重要的，也
→ theologe: 是面對New Age的重點議題。
→ theologe: 東方教會在處理密契主義，也是不斷要把聖經或者希伯來的
→ theologe: 思想/信仰帶進來修正從新伯拉圖主義為基本架構的密契主
→ theologe: 義或神秘神學。
→ theologe: New Age基本上還是包含了古代希臘化宗教的復興。
→ theologe: 應該說波斯化+希臘化宗教（真正有宗教精神的是波斯）。
推 theologe: 找到#1KF8UH_r  不知是否仍是BPM的立場？其實我覺得是「
→ theologe: 一與多」的議題，神是「一」還是「多」？或都是？(三一)
→ theologe: 故若以「密契/合一」為救恩的終點與目標或永恆，「多」
→ theologe: 的想像是重要的，似乎人難免會停在「一」的想像上。
推 timer000: 我覺得新時代和基督信仰差滿多的
→ timer000: 我自己這幾年的經歷,是基督會幫我們肖似他
→ timer000: 他用萬事萬物做工
→ timer000: 這過程有痛苦,就像我跟我父母關係不好
→ timer000: 但耶穌告訴我,要回去和父母重建關係
→ timer000: 過程很多痛苦,但是耶穌也不斷的給恩典
→ timer000: 當真是捨棄自己跟隨主ORZ
→ timer000: 背起自己的十字架跟隨主
→ timer000: 但我也認識到,上主是真正愛的源頭
→ timer000: 因為我的理智知道,他希望我這樣做,是對的
→ timer000: 新時代我很少看到,有完全燃燒自己,只求別人益處的人
→ timer000: 但基督徒卻很多
→ timer000: 他們對上主愛的呼喚,回答了,我願意
推 theologe: 恩恩 除了神與人之別，也要考慮到人與人之別！
推 BPM88: 我覺得新時代是肯定集體的人性並推廣至世界本質，跟基督教
→ BPM88: 向內的自我否定本質完全不同……
→ jksen: New Age可以看做是很多強調靈性的西方信仰或思想的集合，
→ jksen: 很難找到嚴謹一致的共同思想，只能含糊去敘述。
→ jksen: 從神扯到佛、宇宙、通靈、轉世、賽斯、外星人，應有盡有。
推 BPM88: 如果新時代要「推廣人性」，必然有很多事要做...不意外
→ BPM88: 但問題就在於沒了個底，「只要你能想的到的就是真的」。
推 Kangin75: 因為這個宗教New age 不會講罪或者是罪性等觀念啊
→ Kangin75: 也不會講十字架啊