[討論] 行為稱義

[pinjose (jose)]

這邊我認同xe的看法
xe:
行為稱義更改了救恩的必要條件，這就是保羅極力抵擋的。

相信「信心+行為」才能得救的人，信心是虛假的 他不相信光憑耶穌的寶血就夠免去我們
一切的罪。

-----------------------------------------------------------

所以不要稻草人
行為稱義，不是說你沒有信
而是你要在光憑耶穌的寶血外再加上其他條件。

「才能得救」「才能得救」「才能得救」

不是反對，鄙視，輕視愛神愛人
而是認為有人認為
要愛神愛人否則會
「失去救恩」「失去救恩」「失去救恩」

---------------------------------------------------------------

實例
自己判斷以下是不是
保證沒有扭曲他們任何人觀念
(人名馬賽克，避免先入為主)
**1.
很確定今天他得救了
但是明天，如果他沒有遵守神的話
那麼救恩就失去了。

**1.還舉過彼得的例子，
如果彼得三次否認主後沒有悔改就死了
就失去救恩。

**2.
很確定今天他得救了
但是如果他犯了罪沒有及時悔改
而不幸死亡了，那就失去救恩了。

**3.
耶穌的血只是再給一次機會
不「遵守」簡化誡命「愛神愛人」的就燒掉。

其實他們的論證也各有支持聖經
根本不需要怕行為稱義這個名詞

雅各也是他們的好後盾

你看，信心是與他的行為同工，而且信心本於行為纔得完全； 雅各書 2:22

可見人得稱義是本於行為，不是單本於信。 雅各書 2:24


ps.這邊本人不認為雅各論據是錯的
不過認為雅各這邊說的是活出主觀的義
「無關火湖」「乃是獎賞」

他們與雅各不同的，是把行為連結於火湖
從來沒有人反對行為

ps.2
本人多次強調
要愛神愛人，但這不是火湖不火湖的關鍵。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.211.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1512781443.A.6B7.html
※ 編輯: pinjose (114.137.211.99), 12/09/2017 09:05:32
※ 編輯: pinjose (114.137.211.99), 12/09/2017 09:07:24
推 tfnop: 人的信你能看見嗎？
推 theologe: "主耶穌和聖經，是不能分開的。要信祂，就必須信聖經。
→ theologe: 一個不信聖經的基督徒，就是一個不信的基督徒，也必是一
→ theologe: 個假的基督徒。"
→ theologe: 這段話「在光憑耶穌的寶血外再加上其他條件」？
推 tfnop: 如果你無法直透人心的話，承認、呼求、受浸、遵行都是行為
→ tfnop: 。我當然相信使人得救是因為信，但若是接著問你願意受浸嗎
→ tfnop: ？或者你承認主嗎？你都說不的話，那麼當然信是虛假的。所
→ tfnop: 以如果彼得三次不認主以後是跑出去吊死，而不是痛哭後悔，
→ tfnop: 那麼他就與得救無關了
→ mapuff: 我們無法直透人心，從行為判斷人心也是有風險的。
→ mapuff: 所以聖經才不將行為聯於是否得救。
→ mapuff: 因此 tf由外在行為斷定人得救與否，也不是很適當。
嗯
以下來看看例子
我們也才更好清楚知道tf的核心理論。

如果tf覺得明天不想去主日了，好累

想去看電影輕鬆一下。

然後他把手機關機，避免其他弟兄連絡他
看電影到一半
一個人從後面抹了tf脖子。

請問tf
這例子中的tf是仍然得救還是失去救恩？

別忘記你是可以判斷有沒得勝的
心裡狀況也都描述了
※ 編輯: pinjose (114.137.211.99), 12/09/2017 11:06:46
推 theologe: 幹嘛全部要回圈一次阿XD
→ theologe: 行為只是一個檢視，從來不是條件。
→ theologe: 還是好好面對老李那段話吧，那樣叫做「加添條件」？
→ eno4022: 哭哭，我的推文被砍了
→ pinjose: 誤會@#@可能剛好在編輯
推 tfnop: 那要看我不去是什麼原因，如果是這個神我不再信了，那就是
→ tfnop: 滅亡。如果是今天一時軟弱，那要看主的憐憫。如果今天只是
要看主的憐憫意思是？？？
文意很清楚喔
信神，但是不想這麼累，想要輕鬆的享受
電影那些。

→ tfnop: 剛好沒空，上班之類的，那我的信還是持守的
推 theologe: 偶爾被過犯所勝vs持續在罪中不回轉
※ 編輯: pinjose (114.137.211.99), 12/09/2017 12:40:54
→ pinjose: 版主再幫忙恢復一下誤刪推文阿，抱歉
→ mapuff: theo要幫忙回答嗎？那樣意外死亡算是持續不回轉嗎？
推 tfnop: 看你看重神還是看重其他，在我所知的教會裡面只有兩種情況
→ tfnop: ，一種是越來越看重神，另一種是越來越遠離神，如果神憐憫
→ tfnop: 你就會一直拉你回頭，透過各種訊息警告你，然後你會悔悟並
→ tfnop: 重拾信心
→ mapuff: 所以意思是，還沒悔悟就意外死亡的，是神沒有憐憫？
→ mapuff: 還有人是本來非常愛主，後來卻遠離主，這種情況呢？
推 theologe: 以前XE好像回過了吧...他講的比較嚴厲，而我之前強調的,
→ theologe: 則是神的公義/公平是我們所信仰的，故人到底是無心、無
→ theologe: 力等等神可憐憫/認同的情有可原，也就是「偶爾被過犯所
→ theologe: 勝」，還是人的心已經冷淡、悖逆到，不願意在永恆中與主
→ theologe: 相合一到永遠＝「持續在罪中（之樂）不回轉」，那或許上
→ theologe: 帝會尊重他蒙恩或根本未蒙恩後的自由意志，或許上帝有額
→ theologe: 外的憐憫，例如你們家的補習班，那就不是我們可以論斷的
→ theologe: （普救論、煉獄、補習班、額外的原諒等等講法，都是可能
→ theologe: 的；當然也可能通通沒有，就是今生決定永生，或者上帝
→ theologe: case by case...）
→ theologe: [漏字:12/10 07:00 自由意志"去拒絕救恩"，"也"或許...]
→ theologe: 總之，「持續在罪中不回轉」就是試探神，其他人意識或意
→ theologe: 志不完全或缺乏的極端例子，請信任神的公義判斷。
→ theologe: 無論阿民念/衛斯理，或者路德宗協同書，或者加爾文論短
→ theologe: 暫的信，西敏信條論信心沒有行為是死的，李常受論真實的
→ theologe: 信....，或者板上幾位談「持守到底的信」，就是在談這個
→ theologe: 意志清楚的一般狀況，基督徒不該試探神，如此罷了。不用
→ theologe: 上綱到反而要求建立「失去救恩」的SOP。試探神就是危險
→ theologe: 的，即便最後有些人試探神後僥倖蒙神憐憫，但不能說所有
→ theologe: 都如此，這樣就是在宣傳「試探神不會有問題」了。
→ theologe: 總之，要跟我們套話，談出「失去救恩」的SOP，是很無聊
→ theologe: 的事情。
→ theologe: SOP，就是人的組織、建制所產生的東西，企業如此，宗教
你錯了，沒有人在套話
是你在攪混

tf的觀念百分百符合我說的行為稱義

他就是很鮮明
人會因為沒有「這麼行」
本來「已有」的救恩
會失去

你一直在扭曲別人的話，把明確的事攪混
還不反省嗎？
※ 編輯: pinjose (114.137.211.99), 12/10/2017 07:18:21
→ theologe: 亦如此，方便管理與行銷/傳福音/造就系統，偶爾有一些
→ theologe: SOP，當作「否性神學」，還無傷大雅。但一定要嚴格說神
→ theologe: 必定照著你或我的SOP行事，未免把自己看太大了。
→ theologe: tf、XE等人多次反駁說他們有支持行為稱義，你還硬要塞這
→ theologe: 個標籤，你有在尊重人嗎？"在扭曲別人的話，把明確的事
→ theologe: 攪混 還不反省嗎？"