[討論] 混淆：獲得救恩vs失去救恩

[theologe (表達你我的信仰~)]

1.獲得救恩是唯恩、唯基督、唯信、唯經、唯神榮耀；
  那麼所有禮儀、行為就都是信心的延伸或血肉。

  信心能不能是X端？信心能不能完全不連結基督、不結出果子？
  沒有教會會同意的，除了某人自創的簡單信外--
  而按之前討論脈絡，明顯簡單信也不會同意建立在X端之上。

  信心是有內容或要件的，這是所有人都認同；
  只是該內容或要件為何，各家有所不同罷了
  （都各自有不盡相同、無法完全彼此說服的聖經依據）。

  不可能說信心有任何內容、要件，就叫行為稱義；
  只能說互相批評、討論各自的內容、要件是否能經過聖經、神學的辯證。


2.失去救恩的途徑有爭議，但也不應與上述混淆：
  失去救恩的要件（表面）都是行為，所以是「行為稱義」？
  錯了吧，頂多是「壞行為證明信心/信仰錯誤與失落」吧。

  合理來說就是：失去信心、原來的信心證明為假；
  若說有死罪也必定是在這個脈絡。

  問題是這個死罪是人可以辨識、論斷的嗎？
  這部分我是持保留的。

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1514438342.A.F7A.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/28/2017 13:24:21
→ theologe: 信心的內容、要件，需不需要用「信心」去接受？當然需要
→ theologe: ；而洗禮、遵守耶穌誡命等等，當然都是連結於耶穌寶血，
→ theologe: 並用信心去領用之的；沒有寶血/信心，那些東西是空的；
→ theologe: 而那些東西可不可以說是信心/寶血的內容、要件？那還是
→ theologe: 要回到如何理解寶血/信心：上帝饒恕我們是讓我們去饒恕
→ theologe: 他人，上帝稱我們為義是要我們活出義；這些東西若砍斷內
→ theologe: 在的連結性，有人覺得沒差，但有人就不能接受；這是信仰
→ theologe: 著重點與理解及實踐上的差異性。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/28/2017 13:40:31

上面幾篇禁止我發言，然後就大搞圍毆tf的遊戲XD（苦笑）
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/28/2017 18:52:11

如果df out了，j只是繼續滑頭，
大概只有pin稍微有能力就事論事吧，
但他引用的資料及理解的方式仍是偏頗與去脈絡的...
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/28/2017 18:54:49
→ jacklin2002: （你有沒有搞錯？是tf自己一直跑來戰我的，是非不分
→ jacklin2002: 不EY）
→ theologe: 誰先拿「獨一真教會」在那邊扯的阿XD
→ theologe: 反正你的滑頭我領教多了，跟你沒什麼好說的。
有人又造謠「明明是有人先對基督論跟救恩論發動攻擊 老魚是防守反擊」wwwww

說「建議還是回來討論TF會不會犯了TJC規定的『死罪』比較有趣」
這種話的人叫做「防守方」？XD

打人的喊救人，老魚師徒的老把戲，真膩！
※ 編輯: theologe (106.104.35.111), 12/30/2017 16:25:34

某人剪貼功一流，
但正確理解文獻的內涵卻是很弱，
拿文獻張冠李戴去貶低、攻擊人也是一流～

負言責？笑死人，整天貶低人、斷章取義他人文字，
有任何悔意？
該討論的時候，就開始講垃圾話開溜或用板規不讓他人回應，
這些叫負言責？
你造謠說tf犯死罪跟被除名（用一知半解的斷章取義去理解他教派的觀點），
這樣叫負言責？
※ 編輯: theologe (106.104.35.111), 12/30/2017 16:52:28

搜尋df31的文章，單看標題就知道本板亂象出於誰了。
※ 編輯: theologe (106.104.35.111), 12/30/2017 16:53:41