[討論] 一時信、虛假信、頭腦信都不是真實的信

[theologe (表達你我的信仰~)]

李常受聖經要道第五題否定一時信、虛假信、頭腦信為真實的信；
若pin改口說他的簡單信排除一時信、虛假信、頭腦信，
那我可接受pin的簡單信真的與李的真實的信不衝突
（否則pin大方承認他的簡單信、真實信都是發明物，與李不同，也可）。

A.李否定一時信是真實的信：
"我們一次有了這寶貴的信心，就永遠不能不信"

B.李否定虛假信是真實的信：
"主耶穌和聖經，是不能分開的。要信祂，就必須信聖經。一個不信聖經的基督徒，
就是一個不信的基督徒，也必是一個假的基督徒。"

C.李否定頭腦信是真實的信：
"一個人光是贊成福音的道，贊成主耶穌替人受死，替人贖罪，還不能算作相信。就是他
承認福音，承認主耶穌的救贖，也不能就算作相信。相信雖然包括贊成和承認，
但相信的本身卻是接受。...
凡不是『信入』的相信，都不是真實的相信，都不是能叫人得救的相信。"


pin之前說：
#1QOxNXNO
→ pinjose: 真實的信，接受聖靈                                     02/01 08:02
→ pinjose: 仍然有可能看起來改信，不信                             02/01 08:03

誰在跟你討論「看起來」，我們談的就是在神審判面前確定「沒有信到底」。

不過反正只要pin跟我方一樣否定簡單信包含一時信、虛假信、頭腦信，
那就達成共識；
否則不要裝作你沒有扭曲李常受，
李常受的真實信就是否定一時信、虛假信、頭腦信的。
在這一點上，我們這一方是與李常受聖經要道第五題的講法相同。



本文延續#1QOxNXNO：
---------------------------------------------------
單單李這段
"一個人光是贊成福音的道，贊成主耶穌替人受死，替人贖罪，還不能算作相信。就是他
承認福音，承認主耶穌的救贖，也不能就算作相信。相信雖然包括贊成和承認，
但相信的本身卻是接受。"

「簡單信必得救」的斷言就不可能成立。

你那篇生命讀經一樣是說
"不信的惡心產生何等嚴重的後果！神被逼到一個地步，無法再為以色列人作甚麼，因祂
不能違背自己，也不能違背自己的原則。千萬不可干犯神到一個地步，使祂不能為你作甚
麼。這是非常可怕的。"

不要一直證明你扭曲會所的教導。
※ 編輯: theologe (27.52.169.136), 02/01/2018 08:27:01
→ pinjose: 相信的本身是接受
→ pinjose: 這麼明顯的關鍵字你沒抓到
問題在於簡單信必須「被判定」為「接受」，才能是真實的信，
故簡單信必定帶出真實的信，是錯的。
你的簡單信不排除一時信、虛假信、頭腦信（只有贊成跟承認，
卻沒有「心裡」接受--這當然不是簡單信），
那簡單信本就無法與李常受的真實的信劃等號，
也不會說「必帶出」。

你若改口要排除一時信、虛假信、頭腦信，
那我還可以接受你跟李常受沒衝突，
否則我不可能做假見證說你跟他一樣。
-------------------------------------------------

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.38.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1517451998.A.331.html
本文引用的聖經要道第五題全文：https://goo.gl/gwzyUH

另外補充一下非頭腦的信：
"我們必須不只相信主耶穌能救我們，更因信而進入祂裡面，與祂聯合；否則，我們就不能
有分於祂，就不能有分於祂的救贖。...
一個真實的相信，就是能叫人得著主拯救的相信，乃是『信入』主裡面，與主聯合的相信
。凡不是『信入』的相信，都不是真實的相信，都不是能叫人得救的相信。一個人必須信
入主裡面，才能在主裡面有分於主的救贖，才能在主裡面得著主的拯救。

所以相信一面是接受，一面是歸入。接受，是基督進入你裡面；歸入，是你進入基督裡面
。所以聖經一面說，我們在基督裡面，（林前一30，）一面又說，基督在我們裡面。（加
二20。）我們在基督裡面，是我們與基督聯合；基督在我們裡面，是基督與我們聯合，所
以相信，就是叫你與基督聯合，也叫基督與你聯合。一個真實的相信，一個對的相信，定
規叫相信者與基督，基督與相信者，二者聯合為一。"

故pin一直在「接受」上面文字遊戲，以為他有用這個字，
簡單信就等同李常受的真實的信；
但重點在於李這邊是要否定「單純頭腦的信」，
無論「接受」或「歸入」，都強調主觀的、全人投入的、心的「轉變（metanoia）」；
李的術語很複雜，什麼悔改、信入、接受、歸入，
其實聖經的用詞就是「轉變（metanoia）」。

故四律強調「以耶穌為生命寶座的主」，或者李講的一堆悔改、信入、接受、歸入等等，
就在講同一件事。

但pin發明的簡單信，
或者這個"The Free Grace or non-traditional Calvinist doctrine"的神學，
就是把信心的豐富內涵給閹割掉。
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 10:56:19
→ pinjose: a,b,c都與我說的相和哪來的衝突，更無改口
→ pinjose: a還有爭議空間，bc則一看就知道你無理取鬧
→ pinjose: a必須查考完整才知道李所說不能不信意義
→ pinjose: b,c與簡單信不論字面，內涵都是完全一致
→ pinjose: 一直鬧一直鬧不知道有完沒完
→ pinjose: 我們先就c來說吧，除了th有任何人會認為我說的與李不同
→ pinjose: 嗎？
→ pinjose: 一直空口說白話，可是很多人含會所弟兄幫我背書了
→ pinjose: 來我們就先針對c點一點一點來啊
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 10:56:49
→ pinjose: 你自己才發明什麼信心內涵咧
→ theologe: 你要排除虛假信跟頭腦信，很好阿，我有說不好嗎？XD
→ pinjose: 胡扯什麼，我的心裡願意接受耶穌為救主怎麼就沒有轉變
→ theologe: 很簡單，一時信、虛假信、頭腦信，就是需要排除的。
→ pinjose: 注意，我從未改口
→ pinjose: 而是你一直在胡賴
→ pinjose: 許多人都跳出來說好幾次了
現在問題是人人都可以說他是簡單信，你沒有排除掉這些，
那我看來當然是「隨便信」。
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 11:01:19
→ pinjose: 另外，簡單相信就得救，不是我發明的
→ pinjose: 完全是聖經的話
→ pinjose: 舉例？
→ pinjose: neo叫你舉例怎麼舉不出來？
很簡單嘛，你親口說簡單信排除掉這三者，那辯論就結束了。
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 11:02:31
→ pinjose: 有那一種心裡願意接受耶穌為救主是不得救的？
好，起碼這一篇我們是不是可以有共識說你的簡單信排除掉至少後面兩個？
虛假信跟頭腦信不符合簡單信？
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 11:03:49
→ pinjose: 因為有名詞定義的問題
→ pinjose: 我贊同李的三段落
→ pinjose: 但不能援引給th用
→ pinjose: 因為你概念與李是有分歧的
→ pinjose: 虛假信這點當然
→ pinjose: 頭腦信是你發明的名稱
→ pinjose: 照李的意思是知道，但沒有願意接受
頭腦信是一般教會的講法，基本上我看也是從會所來的。
或者嚴格說，就是敬虔主義的概念。
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 11:06:44
→ pinjose: 所以界定清楚，我們重點都是心裡願意接受
→ pinjose: 根本就沒有衝突
知道就是頭腦信，真的接受、歸入，才叫心的metanoia。
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 11:07:46
→ pinjose: 我們指我與李
反正就是排除掉虛假信跟「沒有信入」，這樣ok吧？
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 11:08:36
→ pinjose: 所以你認為心裡願意接受耶穌為救主不足夠？
→ pinjose: 暫時ok還要看完整論述
→ theologe: 為什麼李要談悔改、接受、歸入，你沒有掌握背後的神學。
→ theologe: 這個神學就是「轉變metanoia」的概念。
→ theologe: 換成更口語的「你必須要重生」就比較清楚了。
→ pinjose: 這不就是我一直說的，重生，也就是之前一直問你
→ pinjose: 你卻搖擺不敢答的
→ pinjose: 人何時重生
→ pinjose: 現在再問，人何時重生？
→ theologe: 神的工作阿，你沒搞懂什麼叫信心是從神來的。
→ pinjose: 所以你認為人願意接受主之前就重生？
→ pinjose: 或是一個人走在路上突然就重生？
→ theologe: 真信的同時就是重生。
→ theologe: 當然信道是從聽道來的。
→ pinjose: 真信是不是一個人心裡願意接受耶穌為救主？
→ pinjose: 聽道之後，聖靈光照，心裡願意接受耶穌為救主
→ pinjose: 就重生，同意嗎？
→ pinjose: 我沒有陷阱，不過是要陳明真理
→ theologe: 那個尺度不是人的角度能夠斷定，所以必須排除一時信、
→ theologe: 虛假信、頭腦信/沒有信入等等。這是人的角度。
→ pinjose: 人的角度如何排除
→ theologe: 但一個信到底的人，沒有這些問題。
→ pinjose: 一個人心裡願意接受耶穌為救主，願意開口呼求
→ pinjose: 你卻認為可能是假信
→ theologe: 「心裡願意」是「人」宣稱的阿，要神認同才算。
→ pinjose: 版上剛好有一個案例分析，春天
→ pinjose: 春天相信神，卻覺得自己沒有相配的行為
→ pinjose: 而覺得自己沒得救
→ theologe: 李常受就已經說有人贊成福音都未必算信入了，你說呢？
→ pinjose: 這個觀念對還錯？
→ theologe: 春天有他的問題，但他有看到一些你們沒看到的重點。
→ pinjose: http://www.lsmchinese.org/online-reading/life-study/h
→ pinjose: ebr45.html
→ pinjose: 李的觀念你要看這篇
→ pinjose: 不，我們焦點其實就是春天
→ pinjose: 這種情形究竟是不是得救(得勝)
→ pinjose: 對我們來說，是得救不得勝
→ pinjose: 有地位(信入)，沒所是(生命長大)
→ pinjose: 屬白晝之子，這是地位，但是要配得過是所是
→ pinjose: 如eno之前引的經節
春天應該要對他自己「持續信」這件事有信心，愛裡沒有懼怕，
只要他領受過主恩，這個持續信就會持續「轉變」他的生命。

那篇連結仍沒有說「不信」必得救，
而是說「信徒」必被保守；
「信徒」的定義難道不是「信到底」的人嗎？
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 11:24:41

如果只有頭腦信，無法信到底；
如果只有虛假信，也無法得到真信仰的好處。
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 11:26:19

被重生之前，人可能會有頭腦信、虛假信、一時信，
但被重生之後，才有真實的信。
故pin的簡單信若不排除頭腦信、虛假信、一時信，
那就只是在講沒有重生的狀態罷了。
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 11:31:30
→ pinjose: 注意你自己說的人無法辨識
→ pinjose: 所以不管外面看起來怎樣，重點都在於重生與否
→ pinjose: 我說的就是重生後，救恩不會失去
→ pinjose: th顯然也是贊成，那麼請反駁xe認為得救後，仍會失去救恩
但重生不能被不排除「頭腦信、虛假信、一時信」的「隨便信」所定義。
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/01/2018 11:36:21
→ Kangin75: 尼哥底母v.s.耶穌。(頭腦信？)←誤？