[討論] 兩種語言模式看救恩

[theologe (表達你我的信仰~)]

推 theologe: 1.火流星對阿民念不熟？ 2.預定人得救靠基督這個方法，
→ theologe: 跟律法主義有何關係？你也加入這種奇怪跳躍的話，實在是
→ theologe: OOXX...
推 theologe: 如果我們信的是"有憐憫有恩典的神"，就應該跳開凡事以法
→ theologe: 庭的類比來理解神的救贖，而回到復和的關係類比。
法庭語言、關係語言也都可以套用在預定論跟阿民念上；
例如火流星示範了怎麼把法庭語言套用在阿民念上，
我的話會把關係語言套用在預定論上。


法庭語言：a.預定--某某人被揀選是神的「定旨」（法則）
          b.阿民念--「信耶穌得永生」是神預定的方法→解釋為「法則」


關係語言：a.預定--某某人蒙愛在母腹中就被上帝一見鍾情
           （當然阿民念會認為是「所有人」都如此--教父會說是「萬物」，
           只是某些人不甩或背叛神的愛情）
          b.阿民念--上帝預備了耶穌這個神人之愛的媒介、出口、禮物

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1518059982.A.571.html
→ sCHb68: 聽說新派人士都很討厭用法庭式來述說救贖，
→ sCHb68: PS：他們更討厭代贖這個神學意涵。
「新派」的標籤也可以涵蓋太廣了XD
你們的標籤神學實在太空洞無意義，
只是幹話、垃圾話用途而已。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/08/2018 13:05:48
推 df31: 應該說自由主義神學
→ theologe: 自由主義神學說實在一樣也太多歧義了。
→ theologe: 而關係論或法庭論也跟自由主義什麼的沒有直接關係。
→ theologe: 跟猶太VS拉丁的思維差異比較有關係。
推 df31: 三尺已經超越自由主義神學，是【後】自由主義神學了！
最簡單的分法，
自由主義神學是現代主義的思想潮流下之產物，
後自由主義神學是後現代主義的思想潮流下之產物。

當然，現代主義不只生出自由主義，也生出基要主義及福音派神學；
後現代主義也是生出各種有好有壞的東西來；
就像會所也產生老魚來一樣XD
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/08/2018 16:07:51
「新派」的「新」，其實就是現代主義的意思，
故按現代主義來說，基要主義、福音派都是現代的產物，
也都可以說是「新派」XD
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/08/2018 16:11:06
→ Kangin75: 你其實是律法主義者
---------------
推 df31: 所以，三尺已經超越一切的主義，昇華到了一個超凡絕俗的層次
                       ^^^^^^^^^^^^^^造謠
→ sCHb68: th太厲害了，真令人嘆為觀止。
                        跟班鼓譟
→ df31: 三尺太『神』了！
          自己也可以鼓譟--這樣就完成了「三人成虎」。
---------------
短短幾句話內，你們就可以玩造謠的連鎖喔XD

→ Kangin75: 這種對新派神學不同定義要怎麼談？根本沒交集
→ Kangin75: 不要再亂製造奇怪的論述了
「新派」英文就是Modernism，
基要派、福音派拿這個標籤貼在近代神學或現代神學上面，
但卻不知道自己就是Modernism的產物，
這是需要被指出來的盲點。

推 kalestorm: 基要主義是現代性的產物一點都沒錯
→ kalestorm: 我是覺得若要把 新派=非正統，直接叫非正統派不就好 XD
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/09/2018 06:50:35
→ Kangin75: 好吧，算是補充神學知識
→ df31: @kal 基要主義是現代性的產物是一派胡言。麻煩讀讀近代
→ df31: 史。
https://goo.gl/3zu79W
"基要主義（基要派）也稱基本主義，
是19世紀末20世紀初在基督教新教內興起的一個運動，而非一個宗派。"

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_fundamentalism
"Christian fundamentalism began in the late 19th and early 20th centuries
among British and American Protestants[1][2] as a reaction to theological
liberalism and cultural modernism."

1.出現時間上是「現代的」：19世紀末、20世紀初還不叫「現代時期」嗎？XD
2.內容上是對於現代主義的回應；而沒有現代主義要回應什麼？
  故基要主義是依附於現代主義而存在。
  （你罵你老爸，但你還是你老爸生的XD）
3.基要主義的重要主張，如Biblical inerrancy，是很晚近的產物，
  在過去的信仰傳統中並不存在或非主流。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/09/2018 13:12:08
→ sCHb68: th的神學應該是模稜兩可主義。:)
→ sCHb68: 對於基督的人性模稜兩可，對於超自然神蹟也模稜兩可。
→ theologe: sCH又造謠了XD
基督的人性是完全的，這已經講過很多次了；
超自然神蹟是存在的，無論從聖經時代還是到如今，這也是講過的。

推 df31: 三尺在【現代性】和【現代時期】間玩【模擬兩可主義】了！
→ df31: 建議三尺直接宣佈【基要主義】就是【自由主義】的得了！希
→ df31: 望這樣能讓三尺爽快。
我可沒說基要主義跟自由主義等同喔：）
df又要造謠了。

同一個爸爸，但兄弟姊妹間可以很不同；
卻又有部分相同的預設。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/09/2018 16:26:38
→ kalestorm: https://goo.gl/MjDXoC  非常現代性的展示
http://blog.udn.com/ChenBoDa/1971728
"就反現代性(anti-modernity) 而言， 現代即是問題的年代，就是所有傳統均被現代性的
無情力量毀諸一旦。反現代者視我們所回溯的為從未存在的過去，所追尋的為一種假設純
淨的傳統，但這正正違背了傳統作為具體與含混的真正意義。"

基要主義就是「反現代性」的表現，
但其實正是一種「現代意識」對於「傳統」的想像或重建。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/09/2018 16:58:37
→ df31: 呵呵，我果然沒說錯！
→ theologe: df又造謠了。
→ jacklin2002: th又造謠df在造謠了。
→ theologe: j又出來當跟班鼓譟了
j自己就是造謠我開分身，然後講不出所以然，
摸摸鼻子閃人，不道歉，
之後回來繼續影射我開分身的人。

你們就是一家人。
你們同感一靈去造謠？
到底是什麼靈呢？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/09/2018 19:29:12
推 df31: 三尺現在進化成為『諸靈驗證師』了！？！
→ theologe: df又造謠了。
→ jacklin2002: th又又造謠df在造謠了。
「諸靈驗證師」就是老魚的造謠。
倒是j繼續滑頭嘛？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/09/2018 19:34:21
→ jacklin2002: 聊天4滑起來~
→ df31: 三尺的武器只剩『造謠』牌了？！嘻嘻