Re: [討論] Olson對神化教義態度的轉變

[theologe (表達你我的信仰~)]

結果證明老魚的文本解讀能力有問題。

1.Olson是說16世紀的更正教神學家忽略了神化教義，
  而20世紀或者當代的神學家都在談神化教義。

  這不是很清楚的事情嗎？XD

2.他明顯是在做教義史的描述吧。
  跟他自己的立場怎麼會劃上等號？


我想到我在板上說我認為李的觀點是什麼，
然後下面講我的觀點又是什麼，
然後幾位就可以混淆在一起；

或者前面我明明講古代與啟蒙及啟蒙之後，起碼三種不同的自由概念，
sCH也是混在一起...；

neo也有類似的文本解讀問題；


這些基本的文本解讀能力問題，實在是...

如果sCH沒有學術的訓練、
neo缺乏人文學的訓練（雖然他強調自己是PHD，當然隔行如隔山），
都可以稍微容忍的話；
那老魚宣稱自己念神學又學養豐富，
這些基本的文本解讀問題就讓人無法容忍。

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.38.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1518704407.A.800.html
→ df31: 哈哈！所以，我沒說錯：全世界只有三尺會讀書！
→ theologe: 你這個推文又再次證明你的文本解讀有問題...
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/15/2018 22:26:47
"During the Reformation of the sixteenth century, however, most Protestant
theologian rejected or neglected it in favor of a more forensic (legal) and
indivifualistic view of salvation as personal reconciliation with God."

Olson是16世紀的人嗎？XD

我揪出老魚讀錯，怎麼會反證「全世界只有我會讀書」呢？
這種邏輯跳躍也是證明老魚學術能力之不足。
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/15/2018 22:33:17
→ sCHb68: Olson當然不是16世紀的人，但這代表什麼？
→ sCHb68: 我只看到th在自嗨以為自己「揪出」別人的錯誤了:(
你不是老魚的粉絲嗎？上一篇怎麼沒有好好看？XD

"請大家注意，Olson從來就是認為自己是新教的一員。
他所謂『大多數更正派的神學家』是一種『簡介+婉轉包括自己』的寫作技巧，
用來表明，自己的立場"
老魚忽略了這邊的『大多數更正派的神學家』，Olson是指16世紀的。
還有，很明顯，老魚雖然列出原文，
但他還是被中文翻譯所誤導了，
這部份請參老魚前文。
（其實中文翻譯沒有翻錯，但斷句處其實有點瑕疵，
但若看慣翻譯文章，不會搞錯翻譯的意思）
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 02/16/2018 00:00:28
→ theologe: 我看我在這個板上的命運就是教中文了@@
推 neohippie: 本肥有說我是phD嗎?
→ neohippie: 如果肥宅是一種可以修練的境界的話，那好像有可能
→ neohippie: neohippie, Doctor of Philosophy in FaiZhai
→ neohippie: 好像蠻屌的 @@
→ neohippie: btw, 我猜的啦，不過sCH和老漁的學歷應該都KO你
推 windcanblow: Phd de otaku avec futoi 聽起來會更風雅
→ theologe: 如果neo不是PHD，那一切我對於他該有能力期待的落空，就
→ theologe: 更能被說明了；雖然學術能力不能完全看學位。
推 df31: 三尺=中文新倉頡？。。。。酷！
→ df31: 不過，看不懂這篇干neo鳥事，也要把他拉進來打一頓？
→ df31: 另，好奇，三尺的『最高學位』是什麼？PHD+++？哈哈！
→ neohippie: 其實版友對本肥的期待大概也只有吃與發廢文而已
→ neohippie: 其他啥學術能力的不需要期待啦
推 NewCop: …一堆PhD的邏輯能力跟智障沒兩樣好嗎？
→ df31: @nc 您的發言讓在下看見【聖潔】的真諦！牛啊！