→ theologe: 聖俗的確有別，但我們彼此的差異是，如何區分的問題。02/23 10:15
→ theologe: 還有就是，聖、俗當然有幾組不同的定義與指涉，這邊是通02/23 10:16
→ theologe: 通混在一起談，並且這樣亂談不打緊，還邊談邊論斷對方。02/23 10:17
推 theologe: 有幾件事需要釐清：1.聖俗與善惡的對應關係：真善有可能02/23 10:20
→ theologe: 是俗的（非出於神）嗎？真惡有可能是聖的（出於神）嗎？02/23 10:21
0.幾個混在一起談的不同層次之聖-俗定義
第一個層次（對立）：
聖：出於神（神的角度）或歸給神（人的角度）。
俗：非出於神（例如不順命造成的惡-註）或非歸給神（例如榮耀自己或其他偶像崇拜）。
這個層次會有「對立」問題。
一共兩個檢驗：a.是否出於神？ b.是否獻給神？或歸榮耀給神？
第二個層次（有別）：
聖：泛指宗教相關的；例如參加聚會、領主餐、讀經、禱告...
俗：泛指非關宗教的；例如吃飯睡覺上廁所做家事玩樂...
這個層次未必有「對立」問題。
當然若把這些活動擺回第一層次，
那讀經禱告也可能充滿苦毒、不是歸給神的聖，
生活起居也可能感謝神榮耀神與主親密、是歸給神的聖。
以上兩個層次，很明顯老魚等人是混在一起談。
1.
推 theologe: 有幾件事需要釐清：1.聖俗與善惡的對應關係：真善有可能02/23 10:20
→ theologe: 是俗的（非出於神）嗎？真惡有可能是聖的（出於神）嗎？02/23 10:21
我當然認為二者皆不可能。
這邊是可以辯論的重點，
不過麻煩pin不要辯論才到皮毛，就開始論斷對方，
你若是知識有缺欠而論斷人，
有一天你明白更多時，你的虧欠就大了。
討論時麻煩謙卑一點、尊重人一點，謝謝！
非基督徒若有真善，那首先必定是出於神，是聖的（是否出於神的檢驗），
但他可能沒有歸榮耀給神，所以這部分就可能是俗的（是否歸於神的檢驗）；
註：
我之前要談「惡的創造論」，
簡單說就是，惡的來源不是神，
（本來是要鋪陳、讓大家各自去思考；
不過看來本板大家還不太有思考研究的精神，
只是喜歡懶人包、講幹話...，
那我就不浪費時間了）
而是被造物（天使、人等等）的不順服/不聽命造成的。
但基本上是「二次創造或二次創作」：
一、從無造有-出於神
二、藉言創造-出於神
三、繼續創造-這部分有被造物的參與，惡就是從這邊被創造出來--嚴格說是「二創」。
被造物在一、二的條件或神提供的素材中（普遍恩典），
用不順命，去歪曲了神賜的素材，
例如口應該是造就人，卻被歪曲來貶低人--這個歪曲是人的創造。
故真惡的素材（本為善）是出於神、被二創犯罪者歪曲使用；
惡之被造的作者或所源出，是犯罪的被造物。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1519353591.A.FA9.html
→ pinjose: 我有把二混到一嗎？請證明，不要空口亂說 02/23 10:58
說
（外表的）基督徒必定是聖，
（外表的）非基督徒必定是俗，
這就是第二層次混第一層次。
→ pinjose: 我有說過基督徒必定是聖嗎？ 02/23 11:01
→ pinjose: 非基督徒無法行出真善是真的 02/23 11:02
→ pinjose: (當然不討論舊約與神本身特殊情況) 02/23 11:03
→ pinjose: 何況這重點在於有沒有神的生命，而非什麼宗教性 02/23 11:03
→ sCHb68: 非基督徒不會有真善的，您多慮了。 02/23 12:07
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/23/2018 16:26:44