Re: [討論] 基督徒的自由

[theologe (表達你我的信仰~)]

※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 路德宗、改革宗都各有各的信條，
: : 在中心教義這部份就已經是萬花筒了。
: : 當然你若說回到四信經、五唯獨，
: : 那可以有一致性，
: : 但說實在，差異處的詮釋才是各宗各派的價值所在。
: : 單單談一個ordo salutis
: : https://en.wikipedia.org/wiki/Ordo_salutis
: : 各宗各派就是呈現萬花筒。
: 你這就是標準的模稜兩可，一句說基督教有一致性，一句
: 說是萬花筒，也不解釋哪部份，或跟我的三層論述有啥差異。
: 所以你的論述是啥? 跟我講的 1)中心教義、2)信念、3)偏好
: 差在哪裡?
這三個區分只能說是懶人包、幹話的層次。

當然，在懶人包的層次，
以四信經、五唯獨為第一層次的話，
我可以接受這樣的區分。
（這個懶人包我也會用）

但回到新教萬花筒的議題，
就沒有辦法簡單這樣區分：

信義宗有協同書作為信仰的核心，
改革宗有一堆信條作為信仰的核心，
這些信條是第一層次？還是第二層次？


: : 你又胃腸炎發作...
: : 牛頓、康德、笛卡兒他們就是認為真理只有一個。
: : 多元的發展是後來的事。
: : 而即便後來的各自表述，
: : 其實所有人各自都認為各自是唯一真理。
: : 故一般宗教學區分為：排他論、包容論、多元論，
: : 我還加了一個表面的多元/實質的排他或包容，
: : 不過你胃腸炎發作，全拉掉...
: 我直接引用你的 自由 = 真理 = 第一因 公式。你還沒解釋
: 你這條公式是如何在真理各自表述的情況下能成立。 我的問題非常
: 簡單直接，根啥胃腸炎完全沒關係。
: : 我明明是寫「永遠都成立」，你怎麼讀成相反？XD
: 我確實打錯了。我想問的是你講康德第一因是一種永遠都成立的真理引文在哪裡。
: 康德不是批評第一因這種cosmological argument 的嗎?
https://goo.gl/rkGKL3

"第一形式：只依據那些你可以同時願意它成為普遍法則的準則行動。
第二形式：行動時對待人性的方式是，不論是自己或任何一個他人，絕對不能當成只是手
  段，而永遠要同時當成是目的。
第三形式：因此，每一個理性的存在者都必須通過他的準則表現出來，他總是作為一個普
  遍領域的立法者。"

普遍法則就是「永遠都成立」。

「定言命式」或「無上律令」就是普遍法則，
是「自由世界」的第一因。

（批判宇宙論證是批判「自然世界」的第一因未必是「上帝」，
也不是否定第一因的可能--https://goo.gl/8kBNJj
"康德說，從偶然性推至原因的理論，只適用於感知世界，
在超驗世界則毫無意義。"）


: : 脈絡性的多元，或所謂表面的多元，
: : 其實是同樣的真理，在面對不同情境的「應用」。
: : 而虛假與否的問題，可以從融貫與否、問題解決與否等等角度去看...
: 那太好了，跟我解釋你要如何決定一個論述有無融貫與否、一個問題是否有解決。
: 比方說好了，對方問一個關鍵問題，結果你的回答是 「繼續對話」，你覺得
: 這樣算是有在解決問題嗎? 如果有的話，你為甚麼能如此宣稱? 標準是甚麼?
我以為我講的是常識...

http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=2309
符應論--是否符合聖經、符合實驗結果、符合文獻證據、符合常識、符合.....；
融貫論--各項預設與素材間是否內在一致不矛盾；
實踐論--是否能解決問題、是否可行、...；
等等等

我持的對話論，雖然不完全一樣，
不過也可參考：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c92b4510102x46p.html
這也是我前文提過的。


: : 我發現你真的沒辦法理解我的文意思路。
: 你好像沒有發現你的文意思路亂七八糟，唯一的不變只有「反正theologe講的
: 就是對的」，其他論述通通都可以重新定義扭曲。
我的思路若沒有亂七八糟，
就是你的理解力亂七八糟。
neo講的就是「反正neo的理解力超群，neo看不懂的一定是對方亂七八糟，
不可能是自己理解力有問題」


: : 上帝因材施教，
: : 怎麼會跳躍成人自己定義上帝？
: : 你的中文已經不是普通的差那種等級了。
: 你的公式: 自由 = 真理 = 第一因
: 你的論述: 真理各自表述
: 那宣稱自己就是真理，且預設是第一因的上帝如何符合你上面的公式與論述?
: 若真理是各自表述，那不是人隨便定義上帝那是啥?
: 還麻煩theologe大大用超越宇宙的強大中文能力來論述一下。
人可以宣稱他知道真理，
或者用否證法讓一個典範帶出的真理體系繼續試錯下去，
直到被推翻。

但這跟本體的真理，當然是有區別的。

板上有哪個基督徒會說自己聖經不會讀錯、
自己的教派沒有需要檢討的教理？


: : 那就是繼續對話下去囉
: : 真理的聖靈會帶領人。
: 哈哈哈，這是標準的無賴回答嘛。我問說有人論述你所謂的虛假只是多元，這樣
: 你會怎麼回答? 你的答案是說要用無止盡的口水淹沒對方 (繼續對話) 下去?
: 好個聖靈會帶領人。好棒棒。
: : 小明的人生志願是當醫生，
: : 小華的人生志願是當老師。
: : 首先，
: : 兩個人的人生志願同時成立；
: : 人生志願這件事沒有標準答案，
: : 這就是多元。
: 問題是要做哪行工作本來就是「偏好」的部分。你避重就輕的拿這種例子來解釋。
: 要玩就要玩大的： 耶穌有無死裡復活?
: 你跟我解釋一下 a)有復活 與 b)沒有復活 要如何同時成立。
: : 再來，
: : 小明、小華的志願如此，但後來小明發生的確很適合--為真實，
: 你怎麼知道甚麼叫「適合」? 討厭為病人看病但喜歡有錢又受尊重算適合醫生工作嗎?
: 很喜歡看病但討厭待在醫院算適合嗎? 很喜歡醫院環境但是能力很差的算適合嗎?
: 事情要是有你想像中的那麼簡單就好了。
: : 小華發現無法忍受小屁孩、不適合--為虛假。
: : 方法論的確是多元的。
: : 但還是有檢驗的辦法。
: 方法論很「多元」是哪種多元? 比方說您老大自稱有著超越宇宙的英文能力，
: 能否根本肥論述一下您的英語文學術寫作方法如何超越MLA規範。
: 所謂的檢驗方法又是甚麼呢? 標準在哪裡?
http://ntnumot.blogspot.tw/
列出來也夠多了，
而研究法當然有更多。
所有制式論文都要交代本文的方法。
新的方法之發明，可能會帶出新的成果。

神學的研究方法也是多元的，再請參考相關資料或估狗。


: : 每個人都認為自己的真理為真，甚至是唯一，
: : 這個狀況我不是分成幾種可能了嗎？--包容論、排他論、多元論、表面多元等等。
: 每個人都可以這麼「認為」不代表每個人的論述都是「真」的。
: 信基督教不就是在信說，有一位「真」的上帝，有一天會「真」向我們解釋「真」像?
: 而且基督教的預設就是，除基督以外，其他宗教的論述都不「真」。
: 所以宣稱自己是基督徒的theologe，你對「真」理的論述到底是甚麼?
: : 就算按你的分法，聖靈帶領當然包含所有的三層或更多層次。
: : 第二、三層次的萬花筒，當然是聖靈帶領所帶出之重要的部份。
: 但第一層不是萬花筒對吧? (我的論述)
: 你的論述似乎是第一層也是萬花筒，但你模稜兩可又避重就輕的不回答。

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1519359131.A.D94.html
麻煩先補完本文幾個連結的基本常識，其他再談。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/23/2018 12:31:23
→ sCHb68: 原來你還知道自己讀聖經會讀錯喔。
→ sCHb68: 只不過兩千多年奠定的神學教義正確性比不上th你就是了。
→ theologe: 說我讀經不會讀錯、理論沒有錯誤的，都是你們吧。
→ theologe: 你們在板上造的謠還嫌少嗎？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/23/2018 16:21:36
→ sCHb68: 好吧，
→ sCHb68: 只是你不屑兩千多年奠定的正統神學而已。
→ sCHb68: 小蝦米硬要說自己比大鯨魚還大而已。
→ theologe: 我是不屑你們的曲解與山寨，好嗎？我不屑的話還一直引用
→ theologe: 路德、加爾文做什麼？你們造謠到搞不清楚狀況。
→ sCHb68: 還不是選擇性引用，
→ sCHb68: 不符合你的模稜兩可神學的就直接無視以及反駁，
→ sCHb68: 路德的「基督徒同時是罪人以及義人」就是最好的例子。
→ theologe: 引用表示要照單全收嗎？你也真好笑。
→ sCHb68: 對啊，所以你就是簡單不屑兩千多年來的正統神學，
→ sCHb68: 只是當它們符合你的模稜兩可神學的時候再勉強引用一下。
→ theologe: 聖經、傳統、理性、經驗，是要一併運用而達致可接受的
→ theologe: 融貫。故不是照單全收，也不是隨意引用，而是審慎理解、
→ theologe: 評估、整合後再形成論述。
→ sCHb68: 原來憑你一己之力可以評估兩千多年來累積的正統神學，
→ sCHb68: 看來神學界出了一位驚世天才了，
→ sCHb68: 竟然被埋沒在PTT裡，真是太可惜了。
→ theologe: 你好笑了，所有神學工作者、甚至所有神學閱讀者，都要
→ theologe: 評估、理解各種神學作品；你以前回答不了的加爾文跟奧古
→ theologe: 斯丁衝突時要聽誰的，你裝傻了嗎？所謂「正統神學」，也
→ theologe: 沒有說全部都正確，否則宗教改革怎麼來的？
→ theologe: 聖經無誤論被你改寫成正統神學無誤論，也讓人嚇到吃手手
→ sCHb68: th又再造謠了。