→ mapuff: 所以theo列出的B之所以能有肉心，乃是因著A的信。 03/05 21:17
→ mapuff: 結果theo卻一刀把AB切兩半？ 03/05 21:17
A跟B的差別，
不在於B沒有信，A有信；
而在於A把信給形式化了，
變成一個通關的「律法」；
因為A的視野是很呆板的，
做不到的事情＝律法；
→信心不是律法；
→去做做不到的事情＝沒有信心。
但這恰恰就是「石心」，
或者把信給石心化了。
B的角度：
我們的肉心帶我們去盼望上帝在不可能的事情上面成就其大能；
→我們依感動及上帝的命令去做做不到/不可能的事情；
→這恰恰說明我們的信心。
雅2：18
必有人說：「你有信心，我有行為；
你將你沒有行為的信心指給我看，
我便藉著我的行為，將我的信心指給你看。」
是不是又回到原點了？XD
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.104.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1520339856.A.0AC.html
→ mapuff: 並不是回到原點 ，而是你搞錯律法的意義。 03/08 12:55
→ mapuff: 所以你的 B需不需要信？當然需要。 03/08 12:56
→ mapuff: 需不需要接受耶穌的憐憫與恩典？當然要。 03/08 12:56
→ mapuff: 不先接受耶穌恩典能符合律法，滿足神公義聖別榮耀的 03/08 12:57
→ mapuff: 要求？找聖經來看是做不到。 03/08 12:58
→ theologe: A跟B的差別在於，信心在A是一個形式原則，在B是一個行 03/08 21:24
→ theologe: 動原則。 03/08 21:24
→ theologe: A：有信心的形式了嗎？ B：有信心的實質生命了嗎？ 03/08 21:26
→ theologe: 有形式未必有實質，有實質也未必會滿足形式；當然最好是 03/08 21:28
→ theologe: 又有實質又有形式，若不可兼得，寧取實質。 03/08 21:28
→ mapuff: 你上一篇稱A的結論是要信耶穌而得救，這為何是形式原則？ 03/08 22:15
→ mapuff: 所以約三章十五節只有形式，沒有實質生命？ 03/08 22:19
→ mapuff: 你怎麼不說『使用我的五餅二魚』是形式？ 03/08 22:20
太7:21 「凡稱呼我『主啊，主啊』的人不能都進天國；--形式
惟獨遵行我天父旨意的人才能進去。--實質
→ pinjose: 從m大等人的好見證，真的可以看到是有信心的 03/09 11:49
→ pinjose: 行為派一直強調要有好行為，結果卻是讓人搖頭噓唏 03/09 11:50
→ pinjose: 行為派就是只有形式的嘴巴上的好行為 03/09 11:51
你已經論斷人，卻不知道自己才讓人搖頭噓唏。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/10/2018 10:31:14
→ pinjose: 論斷別人呆版形式化的又是誰？ 03/10 13:36
→ pinjose: 說要指出信心的行為，到底在那邊呢？ 03/10 13:36
評論思想如何如何是一回事，
論斷別人噁心、搖頭唏噓則又是一回事。
你這種分不清楚二者的狀況，真是讓人唏噓的。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/10/2018 15:00:29