→ mapuff: 不要忘記，還要接受主，先接受主的憐憫。03/10 18:45
→ mapuff: 使我們能以主的愛來愛人。03/10 18:45
或者這樣說好了，
我們是先認識神的愛，才有可能認識道成肉身的神。
羅
5:5 盼望不至於羞恥，因為所賜給我們的聖靈將 神的愛澆灌在我們心裡。
5:6 因我們還軟弱的時候，基督就按所定的日期為罪人死。
5:7 為義人死，是少有的；為仁人死，或者有敢做的。
5:8 惟有基督在我們還作罪人的時候為我們死， 神的愛就在此向我們顯明了。
脫離了神的愛來談「接受主」，就會有空洞、宗教化的危機；
十架就是神的愛的展現，
但也不能退回十架的圖騰或符號，否則也是宗教化；
空洞的「接受主」、「高舉十架」，都是形式化的宗教；
實質地經歷神的愛--具現化地闡揚「接受主」、「高舉十架」的內涵，
才是實質的信仰、生命。
如何經歷神的愛？
1.被愛，或看/聽到被愛的見證--你們願意人怎樣待你們；
2.去愛，或看/聽到去愛的見證--你們也要怎樣待人。
好撒馬利亞人的故事首先就是一個被愛與去愛的故事/教訓，
正如妥拉的核心--大誡命，也是環繞在愛的概念與行動：愛神與愛人。
如果耶穌的愛是虛假的，接受耶穌的意義就不存在；
如果神的愛無法被體會，那談再多信神，都是形式與空洞。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.104.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1520715193.A.B47.html
※ 編輯: theologe (106.104.38.239), 03/11/2018 10:03:15
→ sCHb68: 你那兩點「如何經歷神的愛？」講得很模糊欸，03/11 13:27
→ sCHb68: 看起來也是空洞、形式化，能否講的具體一點？謝謝 :)03/11 13:27
→ mapuff: 那麼脫離了接受主來談神的愛，是否也會有空洞的危機呢03/11 22:10
→ mapuff: 那兩點被愛、去愛，到底是神的愛還是人的愛呢？03/11 22:14
一、神的愛部份
0.A是慕道友，B是基督徒。
1.A還沒信主前，可以感受到B的愛，
2.B的愛是從神來的。
3.神的愛是以道成肉身的基督的十架事件表現的：為罪人死。
4.B的愛、十架的愛，都必須讓A能夠體會，否則是空洞的。
5.A體會了神的愛，才具體地認識神、得以進一步接受基督為主。
二、人的愛部份
0.C不相信這世界有愛，更無法瞭解B傳講的神的愛。
1.C遇到了另一位D，有了「被愛」的感受，雖然D後來又離開了C。
D的愛是不完全的。
2.C開始相信有愛這種事，B傳講的神的愛開始讓C理解、嚮往。
神的愛、人的愛混雜沒什麼好擔心的，
因為神的愛有足夠的辨識度。
而不懂人間的愛，也更難理解神的愛。
好撒可以是一位D。
D完全可以是神恩典的出口之一，即便他不是基督徒。
※ 編輯: theologe (123.204.104.141), 03/11/2018 23:17:47
→ pinjose: 所以，不能體會到th愛的我們，證明th傳的是空洞的愛？03/11 23:17
在基督裡應該互為肢體，若無法體會彼此的愛，只能說各自都要反省。
慕道友無法理解基督徒的愛，則他們很難信福音；
基督徒無法理解彼此的愛，則很難有合一的見證。
※ 編輯: theologe (123.204.104.141), 03/11/2018 23:19:58
→ sCHb68: 看來神的話與聖靈的工作要被「基督徒的愛」取代了。03/11 23:22
神的話/聖靈的工作，跟基督徒的愛，
二者不應該是互斥的。
※ 編輯: theologe (123.204.104.141), 03/11/2018 23:45:50
→ sCHb68: 所以th你把「基督徒的愛」提升到跟神的話與聖靈的工作相同03/11 23:50
→ sCHb68: 地位是合宜的喔？03/11 23:51
基督徒的愛本就應該是順從神的話，與聖靈工作的直接結果。
若有不順從與私意之處，即便人看不出來，也是要對神交帳。
sCH的厚問真是出神入化，連基督徒生命的道理都不懂。
※ 編輯: theologe (123.204.104.141), 03/11/2018 23:56:49
→ sCHb68: 我問你「合宜嗎？」你回答這啥東西啊..03/12 00:11
→ mapuff: 可是很多 C相信有愛，只是不鳥神的愛呀！03/12 05:58
→ mapuff: 所以你寫這些，聖經上沒有，又不符合現況？03/12 05:59
→ mapuff: 又有多少人因為非基督徒的 D而嚮往神的愛？03/12 06:01
→ mapuff: 拿腦補的情節來討論，這樣太過空洞和形式囉！03/12 06:03
因為神的愛不讓你的C感到羨慕，
請問這不是基督徒的問題嗎？
如果某個D，例如證嚴，
就讓C感到滿足了，
除了是C自己的部份外，
B若無法把神在他身上的作為表現或見證給C，
卻是把法利賽人的嘴臉表現給C，
那C不羨慕神的愛也是有理由的。
※ 編輯: theologe (106.104.38.239), 03/12/2018 07:34:41
→ mapuff: 所以當耶穌在地上傳道時，許多人不信祂，都是耶穌的問題..03/12 07:42
→ mapuff: 照你上面的邏輯，不正可以推出這樣的結論嗎？ 03/12 07:43
→ mapuff: 有時的確是基督徒的問題，但不全然是，你這邏輯漏洞很大。 03/12 07:44
→ mapuff: 再者，我們談接受主，才能以主的愛來愛人。03/12 07:44
→ mapuff: 但並沒有談到怎麼接受主，也沒說要離開神的愛03/12 08:00
→ mapuff: 你這篇一開始就是紮個稻草人來扣空洞接受的帽子03/12 08:00
C：對愛失去盼望，或者將之客觀化為厚問題材的律法師；
D：無論是基督徒或非基督徒的好撒；
A：C透過他生命中的各個D，包含父母親人朋友陌生人等等，
成為了對愛有盼望、對愛有一定感知力的A；
B：被主的愛贖回、與神復和的基督徒。
C要先變為A，然後B要把神的愛與道傳給A；
若B的確讓A感受到神的愛與人的愛之不同，
但他仍不信或者硬要扭曲抹黑B，那就是A自己的問題；
若B讓A看到比人間的愛，例如D，更不如的愛，
讓他認為神的愛不過爾爾，以致於不信，
那B沒有絆倒人的責任嗎？
有些B自己恐怕變成C（律法師）了。
他自己就需要D了。
我不否認我需要D，無論在網路上或在現實生活中；
非基督徒的好撒，真的認識不少。
※ 編輯: theologe (27.246.107.5), 03/12/2018 08:19:32
→ mapuff: 最後，你這篇一開始說要先認識神的愛 03/12 08:07
→ mapuff: 那不正符合我們說的，律法師要先接受好撒(耶穌)的愛嗎？ 03/12 08:08
→ mapuff: 我就當theo大在這個議題上，贊同把好撒當成耶穌囉！03/12 08:09
好撒的愛是從神來的，
好撒的完全型態是神自己，--這是神學推論，非字面文意
但這個故事文意上就是要律法師/基督徒去當好撒（你願意人怎樣待你，...）。
這樣的人才是天國子民的樣式。
※ 編輯: theologe (27.246.107.5), 03/12/2018 08:31:10
→ theologe: 應該說，好撒是神的愛之「化身」之一；是因為真實的愛03/12 08:37
→ theologe: 讓人連結於神的愛，而非一開始就說這是神的愛，卻無法03/12 08:37
→ theologe: 讓人感受。03/12 08:37
※ 編輯: theologe (27.246.107.5), 03/12/2018 08:42:50
→ theologe: 好撒對我來說就是D，可能是基督徒也可能是非基督徒，不03/12 08:47
→ theologe: 用那麼快就跳到神自己。（好撒救完這攤，回去也可能犯別03/12 08:47
→ theologe: 的罪）03/12 08:47
→ theologe: 故，「愛好撒」本就是真實的議題。03/12 08:51
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/12/2018 09:17:35
→ sCHb68: 依照th的理論，證嚴說不定也有肉心，是吧？03/12 12:14
sCH跟律法師有87分像：
誰是我的鄰舍？
誰是有肉心的人？
誰是基督徒？
誰是被聖靈重生的人？
誰是被揀選的人？
耶穌說：你去照樣行吧。
而非：你繼續去研討「誰是你的鄰舍」吧。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/12/2018 13:09:51
→ sCHb68: 你的聖俗不分的境界也是出神入化了..03/12 13:32
律法師如果像sCH這樣的話，就會繼續厚問耶穌下去了。
「耶穌你竟然把神的選民跟狗混為一談？」
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/12/2018 13:49:38
→ sCHb68: th又造謠了。03/12 15:00
→ jacklin2002: 撒馬利亞人是耶穌的化身？？？03/12 19:29
咬定說好撒預表耶穌的，不是我喔XD
還有，我講的是好撒是「神的愛」的化身之一，
不是「耶穌」的化身。
雖然粗的來講，耶穌就是神的愛之完全的道成肉身；
但精確的來講，我不是那樣寫，就不要亂套我的概念，
否則又是空耳+誤讀+造謠的系列活動之開始。
→ jacklin2002: 如果th說林默娘是耶穌的化身，我也不會不覺得奇怪惹03/12 19:31
→ jacklin2002: (不會不覺得→不覺得)03/12 19:32
→ sCHb68: 還「完全型態」咧，th你是寶可夢還是數碼寶貝看太多？03/12 19:41
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/14/2018 16:35:16
→ jacklin2002: 依照你的邏輯03/14 17:05
→ jacklin2002: 觀音媽祖菩薩佛陀都是「神的愛」的化身之一03/14 17:06
→ jacklin2002: 然後耶穌是「完全型態」03/14 17:06
→ jacklin2002: 我有說錯嗎？？？03/14 17:06
對於你的理解能力，我感到同情；
對於你的造謠能力，我想就交給神。
※ 編輯: theologe (39.8.230.211), 03/14/2018 17:29:59
→ jacklin2002: 是，就說是；不是，就說不是。 03/14 17:38
→ jacklin2002: 你最愛的雅各書這樣教你，但你永遠行不出(y/n)?03/14 17:39
→ jacklin2002: 觀音媽祖菩薩佛陀都是「神的愛」的化身之一(y/n)?03/14 17:39
→ jacklin2002: 「雙重標準+模稜兩可」天皇整天在講雅各書，真諷刺03/14 17:42
我不相信造謠是出於聖靈。
※ 編輯: theologe (39.8.230.211), 03/14/2018 17:44:25
→ jacklin2002: 觀音媽祖菩薩佛陀都是「神的愛」的化身之一(y/n)?03/14 17:45
希特勒﹑陳進興﹑鄭捷﹑所有人身上都有殘破的神形象；
這個神形象的完全狀態，就是神自己的樣式。
他們/我們的罪是我們的二創，
但我們行善的能力則是神形象的殘餘。
一切的文化﹑宗教，同樣，
裡面有神的形象之殘餘，
也有罪的部分。
混在一起講，就是j想要造的謠。
我明明講的是大家有共識的好撒之善行或慈心
（當然是神形象的表現），
j要偷換成觀音媽祖菩薩佛陀等等，
大家沒有共識他們何處為善何處為惡的例子，
好遂行他造謠的意圖與行動。
※ 編輯: theologe (39.8.230.211), 03/14/2018 18:37:07
→ jacklin2002: (づ・ω・)づ 換泥麻痺 03/14 18:41
→ jacklin2002: 你484根本就不知道林默娘的生平事蹟？ 03/14 18:42
→ jacklin2002: 不懂我可以教你怎麼估狗r 03/14 18:42
→ jacklin2002: 好撒馬利亞人可以是神的化身，林默娘就不可以？ 03/14 18:48
→ sCHb68: th避重就輕、左閃右躲導致模稜兩可的很嚴重。 03/14 19:14
推 NewCop: Th大說的不是化身吧？是不知道神的人類錯誤的把一部分神 03/18 15:13
→ NewCop: 的善賦予其他形象 03/18 15:14
推 NewCop: 就像古代人會把"燃燒"這種現象賦予火神的形象 03/18 15:17
推 NewCop: 現在我們知道燃燒的化學變化，就不會說那些火神是化學變 03/18 15:20
→ NewCop: 化的化身，而會說這是古人不懂化學時為化學變化賦予的錯誤 03/18 15:21
→ NewCop: 形象 03/18 15:21
→ theologe: 我原本就只是講好撒的愛的行動是神的愛的化身； 03/18 19:44
→ theologe: j不斷偷換概念、加東減西，結果原來的句子面目全非了。 03/18 19:45
→ jacklin2002: 媽祖為漁民點燈、祈福讓漁船趨吉避凶、免於海上危難 03/18 21:52
→ jacklin2002: 這一切【愛的行動】都是【神的愛的化身】! by th 03/18 21:53
→ sCHb68: 好撒的愛的行動跟媽祖差在哪？ 03/18 23:16
但你們要把我談的好撒換成媽祖前，
要先論證「可類比」或「可替換」吧
好撒雖然也是故事...
※ 編輯: theologe (106.104.35.179), 03/18/2018 23:27:15