Re: [討論] 非會所如何理解綿羊的「好行為」？

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

theologe 大大的主張好像是說，非基督徒也有可能

承受神的國。非基督徒有可能是綿羊，綿羊承受神國，

所以非基督徒也可以承受神國。是這樣嗎?



我只想問一個問題：

這種主張要如何解釋 約翰 14:6 這類的經文?

theologe準備如何面對?


致於sCH，他只要主張說綿羊就是基督徒，或說那個比喻

是在講比較大的單位 (e.g., 國家)，而不是個人，就可以

解套了。


※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: sCH的主張：「未重生的罪人的好行為不會是上帝認證蓋章的真善行。」
: 這個命題充滿了空洞、需要定義但他不定義的概念，
: 我想這就表現了他的討論態度與能力問題。
: 對於這些空洞概念的堆積，我只想問一個問題：
: 在山羊綿羊（太25）的經文中，
: 綿羊的好行為，是神眼中的真善行嗎？
: 按經文來看，的確是神眼中的真善行。
: 而綿羊之前也有人解釋成非基督徒，
: 雖然他們創造一個什麼「永恆的福音」的概念--不想再討論；
: 故這個經文不是對於sCH空洞的命題之反例嗎？
: 我很好奇sCH如何面對。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1522690765.A.B3F.html
推 theologe: 我想這是兩個議題，一是非基督徒有無真善行的可能，二是
問題是，你論述sCH的主張就是把行善與重生綁定，所以就是同一個議題。

在sCH定的框架下，只有重生的基督徒可以行出真善行。


我們沒有在討論真善行是否能使人得救。

→ theologe: 真善行能否使人得救。故綿羊的比喻我會按層次去解釋。
→ theologe: 一我認為有可能，二我認為不是。或者說每個真善行都是單
所以sCH和我都在反駁你的 一:


沒有可能 (至少可能性很低，多數經文不支持)。沒有信仰無法行出真善行。

→ theologe: 一事件；做（單一）好事的未必是好人。
推 theologe: （真正的好人就是「義人」）
※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 04/03/2018 07:44:59
※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 04/03/2018 07:45:51
※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 04/03/2018 08:04:05
推 theologe: 太25就是告訴我們，真善行跟嘴巴喊的主啊主啊（形式的
→ theologe: 基督徒）是兩回事。這是馬太福音一貫的主題（太7）。
推 theologe: 「在後的將要在前」，基督徒的身分沒什麼好自誇的，只是
→ theologe: 我們能夠跟從主的一個恩典而已；我們無法論斷非基督徒如
→ theologe: 何如何。
推 theologe: 形式主義的猶太人論斷外邦人不在律法裡；
→ theologe: 形式主義的基督徒一樣論斷非基督徒。
你上面的推文在回啥?


你的主張是說綿羊有可能是非基督徒，而綿羊承受神國，所以非基督徒也可以承受神國。

我這篇就是在反對你的論述: 只有基督徒能承受神國，只有基督徒能行出真善



這篇沒有在討論你上面這串推文的啥形式主義。不要離題好嗎?
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/03/2018 19:39:20