推 jacklin2002: 以下是我個人推薦↓04/14 08:32
→ jacklin2002: 初學者放心閱讀名單：pinjose、sCHb6804/14 08:32
→ jacklin2002: 安全名單：mapuff、aun5780、neohippie、rehoboth04/14 08:33
→ jacklin2002: 腦袋常常不清楚名單：springxx、newcop04/14 08:33
→ jacklin2002: 不用浪費生命去看本版任何一個字的黑名單：theologe04/14 08:34
推 jacklin2002: 安全名單再加→damonwhk04/14 08:38
推 jacklin2002: 也可以跟著本版讀經進度看看，版主每天固定都會po04/14 08:45
→ jacklin2002: 忘了老魚惹QQ，df31文章有內容但量普遍大，不推薦初04/14 08:47
→ jacklin2002: 學者閱讀但有興趣可以看看 04/14 08:47
推 mapuff: 趕快筆記！以後別人問這些問題就知道該怎麼回答了。04/14 09:15
→ pinjose: 過獎了！大家一起討論吧。04/14 09:23
→ tfnop: jack標準的因人廢言，請不要把這貼搞爛04/14 11:33
推 fauna: 你這篇文根本沒有打到一個心理正常的無神論者想看到的點04/14 11:37
→ fauna: 都已經不相信耶穌了 還和他禱告幹嘛? 你會去廟裡抽籤嗎?04/14 11:41
→ fauna: 而且這樣禱告明明就會落入m大常酸你們基督徒的點 就盡情試04/14 11:43
→ fauna: 探神吧04/14 11:43
→ eno4022: "我是真心希望能和女友走入婚姻，想知道自己如何真心相信 04/14 11:45
→ eno4022: 這個信仰。" 那建議他禱告是哪裡有問題了？04/14 11:46
→ eno4022: 他是"還沒有相信耶穌"，不是"不相信耶穌"，好嗎？04/14 11:47
→ fauna: "你若真實存在，求你幫助我認識你" 最後苦主不信的話表示04/14 11:48
→ fauna: 神就不真實存在了 苦主加油! 只要你不信 神就不存在04/14 11:49
→ pinjose: fau,請看清楚，原po說他「非」無神論 04/14 11:50
→ fauna: 我剛剛已經做完同樣的一個禱告了 我看我這輩子都看不到神04/14 11:51
→ eno4022: 如果是真心這樣禱告的，的確你沒說錯，神一定會回應04/14 11:51
→ fauna: 存在跳出來讓我信了04/14 11:51
→ eno4022: 不然他就是不存在，那基督徒就是天下最可悲的族群04/14 11:51
→ fauna: 對啦對啦 沒應驗的都是不夠真心 不是有沒有神的問題04/14 11:52
→ eno4022: 可惜你這輩子還沒結束，等你嚥氣了，再上PTT打臉我們04/14 11:53
→ eno4022: 說根本沒有神哈哈基督徒UCCU，好嗎？04/14 11:53
→ fauna: 那這樣神存不存在到底要怎麼證明? 禱告何必加"你若真實存在04/14 11:54
→ eno4022: 你死了不就知道了？如果你這麼想知道答案的話 04/14 11:54
→ fauna: 我剛又禱告了"你若真實存在十秒鐘內就用雷把我劈死住嘴"04/14 11:56
→ fauna: 過了一分鐘了 我還在這邊口不擇言礙各位基督徒的眼04/14 11:57
→ sCHb68: @f，很簡單，神不鳥你不代表祂不存在。04/14 11:57
→ eno4022: 喔，那恭喜你證明沒有神了，好棒棒 (棒讀04/14 11:58
→ fauna: 回到p的禱告詞 何必要加條件"你若真實存在"04/14 11:59
→ fauna: s馬上跳出來說 神不鳥你不代表他不存在04/14 11:59
→ fauna: 我也只能呵呵04/14 12:00
→ eno4022: 可能因為你的驗證方式很沒說服力？ 04/14 12:01
→ sCHb68: @f 所以你的主要論述是啥？還是只想嘴基督徒？04/14 12:01
→ sCHb68: 你以為禱告完神沒按照你禱告的內容實現就可以斷言神不存在04/14 12:05
→ sCHb68: 喔？你要不要先讓這套驗證方法通過邏輯檢測再來好嗎？04/14 12:06
推 fauna: 我的主論述是:根據m大電基督徒的經驗 禱告不能求任何實質04/14 12:07
→ fauna: 的東西 尤其是加上"你若真實存在"這種條件和他賭的 04/14 12:08
→ fauna: 否則禱告不靈就會被發現了04/14 12:10
→ sCHb68: 禱告不靈、禱告內容沒實現，所以呢？=_=04/14 12:14
→ fauna: 要不就是沒有神 要不就是神沒鳥你 兩個都不太好04/14 12:20
推 NewCop: 沒有要批評召會的意思，只是我覺得召會的解答方式似乎對04/14 12:40
→ NewCop: 原po不太適合？04/14 12:40
→ NewCop: 因為召會很注重以聖經或神為解答方式的根本04/14 12:41
推 NewCop: 可是目前原po連這兩點都還沒認同，或許召會的解答方式對04/14 12:43
→ NewCop: 原po來說理解難度比較高？04/14 12:43
推 NewCop: 當然一切選擇權都在原po，或許召會也有適合原po目前狀態 04/14 12:45
→ NewCop: 的解答方式也不一定04/14 12:46
推 fauna: 我在逗各召會的人呢 N大怎麼出來幫他們解圍了04/14 12:47
推 jacklin2002: 沒有要批評NC的意思，只是我覺得NC一直靠腰別人的解04/14 12:53
→ sCHb68: 如果原PO已經認同聖經與神還需要為他解答嗎？04/14 12:53
→ jacklin2002: 答方式似乎對解答的人不太適合？04/14 12:53
→ sCHb68: 另外基督徒以聖經來解答有何錯誤？04/14 12:53
→ sCHb68: 難道要以無神論的方式來為他解答信基督教的問題喔，04/14 12:53
→ sCHb68: 這也太可笑了吧。 04/14 12:53
→ sCHb68: NC世俗化的程度只亞於某君而已。還是NC根本不是基督徒是04/14 12:54
→ sCHb68: 我誤會了？04/14 12:55
推 fauna: N大你看 他們從禱告的問題裡逃了 都你害的04/14 12:58
推 NewCop: 比方說，對目前原po來說，告訴他聖經哪段是怎樣寫所以是這04/14 12:59
→ NewCop: 樣子 04/14 12:59
→ NewCop: 這種方式效果並不大，因為對原po來說根本不認為聖經就是04/14 13:00
→ NewCop: 完全正確無誤的04/14 13:00
→ NewCop: 目前原po是想成為基督徒，不是單純要理解基督徒的想法04/14 13:01
→ NewCop: 因此需要用非基督徒和基督徒都能認同的點切入才比較有效04/14 13:02
→ NewCop: 至於世俗化…原po目前的狀況不就是世俗人嗎？04/14 13:04
→ sCHb68: 我倒想知道信耶穌這件事上，什麼是 "用非基督徒和基督徒04/14 13:05
→ NewCop: 你用一堆屬靈話卻脫離世俗的觀點，他更難接受吧？04/14 13:05
→ sCHb68: 都能認同的點"。04/14 13:05
推 NewCop: 就是原po這個非基督徒也能接受的觀點啊… 04/14 13:07
→ sCHb68: 是什麼啊？要非基督徒與基督徒同時能認同的喔。04/14 13:07
→ sCHb68: 還是根本沒有，是你在胡謅的？04/14 13:09
推 NewCop: 實在不是很想在原po開啟p大回覆的文章裡面跟你們這些老魚04/14 13:16
→ NewCop: 派召會爭這個…04/14 13:17
→ NewCop: 好，那我就那微積分比喻，假設原po的狀況就像不知道微積分04/14 13:18
→ NewCop: 而召會的教導就像直接教高等微積分的內容04/14 13:19
→ NewCop: (我已經說召會的微積分是"高等"囉)04/14 13:19
→ NewCop: 原po可不可以修？可以，有沒有可能聽懂？碰到很會教的當然 04/14 13:21
→ NewCop: 也能懂，難度？當然比先修過微積分再來唸來得高很多04/14 13:22
→ sCHb68: 你還是沒有回答我的問題，04/14 13:28
→ sCHb68: 所以什麼非基督徒跟基督徒都認同的「微積分」？04/14 13:28
→ sCHb68: 你一直說你有生個兒子，也抱出來看一下嘛 。04/14 13:29
→ df31: @sch 你別為難他了！ 04/14 16:24
→ df31: 他欠我n個兒子呢！04/14 16:24
推 NewCop: 老魚不欠我兒子，倒是欠了我一題他最愛的(y/n)題04/14 17:35
推 NewCop: 不過老魚只要痛快承認自己的邏輯能力還不起這一題，那我也04/14 17:38
→ NewCop: 會按照聖經說的免了他的債04/14 17:39
推 NewCop: 棒棒棒，原來老魚派召會在傳教時被傳教對象問到這類問題，04/14 17:42
→ NewCop: 都是用傳教對象理解不了的方式解釋，怪不得會成為極端預定04/14 17:43
推 NewCop: 你們大概認為對方接受不了剛好證明聖靈沒在他身上做工，04/14 17:46
→ NewCop: 所以沒接受福音04/14 17:46
→ df31: 大家看看。。。。。無語誒！ 04/14 18:36
推 LonerEver: 所以 創世紀1：2之後敘述的是地球某次大滅絕之後的創04/14 19:55
→ LonerEver: 造04/14 19:55
→ eno4022: fauna證明了沒有神，好棒棒，建議貼到八卦版讓大家推爆04/15 07:42
→ eno4022: 要不貼去笨版，也有可能被推爆04/15 07:42
推 fauna: 八卦版大家的確會笑基督徒笑到推爆的 歡迎轉貼 只要p同意04/15 12:17
→ fauna: 我看板上大家真是同溫層待久了以為教會那套說詞有說服力04/15 12:18
→ fauna: 教徒們問題還沒回答完呢 禱告靈了是神的大能 不靈是不夠誠04/15 12:20
→ fauna: 心 因為聖經上講誠心禱告神一定聽 這種論述和詐騙有何不同? 04/15 12:21
→ fauna: 你們先對p禱告詞裡"你若真實存在"的意義取得共識再和我說04/15 12:26
→ pinjose: 你想講什麼就講什麼，不需要固定詞04/15 13:46
→ pinjose: 我就是一個單純的舉例04/15 13:46
→ pinjose: 另外，靈不靈然後呢？這就是提供給要尋找神的人一個途徑04/15 13:49
→ mapuff: f大應該先爬完文再來跟大家說… 04/15 13:56
推 fauna: p大你出來剛好 s說禱告不靈不代表神不存在 表示你禱告問的04/15 14:12
→ fauna: "你若真實存在 就ooxx"根本是白問呢04/15 14:13
→ pinjose: 比如小孩子說，爸爸你若愛我，就對我好一點之類04/15 14:54
→ pinjose: 都只是舉例04/15 14:54
→ pinjose: 神啊，若真有神，請幫助我04/15 14:54
→ pinjose: 去掉也無妨阿，不過原po不是說他疑惑有沒有嗎04/15 14:55
→ pinjose: 人皆有靈，靈是人接觸神的所在04/15 14:56
→ pinjose: 只是人不願意轉向神。04/15 14:56
→ pinjose: 這哪有靈不靈的問題 04/15 14:56
→ pinjose: 比如我說fau你也有良心04/15 14:57
→ pinjose: 你說哪有，我殺人放火也沒看到良心04/15 14:57
→ pinjose: 大概就是這種感覺吧04/15 14:57
→ pinjose: 如果有人問良心何在？04/15 14:58
→ pinjose: 我會建議他安靜下來，聽聽內心真正的聲音。感受深處有沒04/15 14:58
→ pinjose: 不安04/15 14:58
→ pinjose: 這只是途徑之一，你試了說還是沒感覺到良心，那就再試試04/15 14:59
→ pinjose: 又不是你這樣試沒有良心，良心就不存在一樣 04/15 14:59
→ pinjose: 我也可能舉一些例子，你做了裡面會不安，證明有良心04/15 15:00
→ pinjose: 但你又說沒有，那也沒辦法04/15 15:00
推 fauna: 那如果沒有神呢04/15 15:00
→ pinjose: 這只是一種途徑，別人是幫助你，不能取代你04/15 15:00
→ pinjose: 分享別人怎麼遇見神 04/15 15:01
→ pinjose: 如果沒有良心呢？有感受到的說，真的有啊04/15 15:01
→ pinjose: fauna良心存在嗎04/15 15:01
→ Kangin75: @tf大，我之前很感謝你針對較為困難的問題的回答04/15 15:02
→ Kangin75: 關於麥基洗得那篇以及十一奉獻那一篇04/15 15:02
→ Kangin75: 不過您可能很難體會用"非基督徒"的角度方式思考。04/15 15:03
推 fauna: 我認知的良心就是價值觀 人拿來分辨對與錯的能力 他可以對04/15 15:06
→ fauna: 應到人腦的特定區域 所以良心存在 並且有其物質基礎04/15 15:08
→ fauna: 輪你了 神存在嗎 04/15 15:11
→ pinjose: 晚點細看，目前忙碌04/15 15:41
大略看完，只能說f你認真的嗎？這東西證明良心存在？
深究來說，良心與價值觀還是有差異。
實驗來說，影響人腦判斷能力的區域，
並不代表良心就在那啊......
※ 編輯: pinjose (114.136.226.154), 04/15/2018 22:16:16
推 fauna: 我透過影響那塊區域 讓你變得不覺得guilty 這和削弱良心的 04/15 22:24
→ fauna: 差別在哪? 更嚴重一點 我手術破壞那區域 讓你不能判斷好 04/15 22:25
→ fauna: 與壞 晚上靜靜的想再久也不覺得怪 這不就是你講的沒有良心 04/15 22:26
→ fauna: 你只是不敢承認心智活動都是基於腦神經的放電而已 04/15 22:27
我們做個假設
假設。
良心→傳達到你說的區域，讓人感覺問題。
那麼，那個區域就證明是良心嗎？
例如
人的靈接觸神→傳達到你大腦某個區域，讓你覺得「喜樂」
所以，控制喜樂的區域就是神嗎？
能懂這個邏輯嗎？
不過事實上，我認為良心和價值觀判斷等，是不同的。
良心是判斷別人對不對的工具嗎？我不認為如此
※ 編輯: pinjose (118.167.116.217), 04/15/2018 22:31:55
推 fauna: 我都能控制腦這個區域來決定你的有良心與否了 我認為這足以 04/15 22:36
→ fauna: 證明這就是良心 你說是還有其他東西的話那你要拿出證明 04/15 22:37
→ fauna: 良心和腦中間你畫了一個箭頭 那你可以從那個箭頭研究起 04/15 22:38
→ fauna: 看看究竟這箭頭是電磁場/化學物質/撓場 之類的影響腦部 04/15 22:40
→ fauna: 同理 神->靈->腦 我們也可從靈到腦的箭頭研究 看看究竟靈是04/15 22:41
→ fauna: 怎樣作用到腦上的 還沒有其他證據之前 合理相信良心就在腦04/15 22:42
→ fauna: 神與神帶來的喜樂也只是腦神經作用 我吃特定迷幻藥也能有04/15 22:44
→ fauna: 宗教體驗 就和吃psilocybin一樣04/15 22:45
→ sCHb68: 所以fauna你是唯物論者嗎？04/15 22:53
簡單例子，感覺到飢餓的是大腦某個部位。
但胃在大腦嗎？
破壞大腦某個區域，達到不會感到餓
這樣應該很容易明白誤區了吧
※ 編輯: pinjose (118.167.116.217), 04/15/2018 22:59:10
推 fauna: 你如果有證據說有物質界以外的東西影響物質界我洗耳恭聽04/15 22:58
→ fauna: 不過最近腦神經研究有些進展 形而上的領域一直被壓縮04/15 23:00
→ fauna: 大概百年以後也沒甚麼神的空間了04/15 23:01
→ fauna: 我看不出誤區的存在 餓本來就是大腦信號而已04/15 23:02
→ pinjose: 你這樣亂等號當然會沒空間，這就是聖經早已提過的事04/15 23:02
因這世界的智慧，在神看是愚拙，如經上記著：“主叫智慧的人中了自己的詭計。” 哥
林多前書 3:19
我想辯證已經差不多了。
餓的訊號是大腦發出，證明大腦就是胃，
你的論證誤區在這，你看不出來我也沒辦法了。
※ 編輯: pinjose (118.167.116.217), 04/15/2018 23:04:10
推 fauna: 哪位版友幫我解釋一下 為啥這樣可以證明大腦是胃? 04/15 23:05
→ fauna: 一個桶中腦也是可以覺得餓的 04/15 23:06
→ sCHb68: 建議fauna開一篇並完整論述這個議題， 04/15 23:08
→ sCHb68: 我想neohippie大應該會有興趣回答你的問題。 04/15 23:08
→ fauna: s大可以幫我理解一下為什麼p這樣證明了大腦是胃 你們都召04/15 23:12
→ fauna: 會的可能比較互相理解 拜託了04/15 23:12
→ sCHb68: @f 你先解釋清楚你的哲學立場是什麼吧，自然主義嗎？04/15 23:13
04/16 06:23
→ df31: 哇！最近三尺看不順眼的全部中槍！ 04/16 11:24
→ sCHb68: th擅長藉著所謂的「就事論事」諷刺人、酸人。 04/16 11:59
→ Kangin75: @f，上次某位版主說神不試探人但試驗人。神不能被惡試探 04/16 12:53
→ Kangin75: 這段話的觀念出自於雅各書。04/16 12:53
→ Kangin75: 你們心裡若懷著苦毒的嫉妒和紛爭，就不可自誇 04/16 12:55
→ Kangin75: ，也不可說謊話抵擋真道。，也不可說謊話抵擋真道。04/16 12:56
→ Kangin75: (以前我是因為這段話得救的)04/16 12:57
推 fauna: 所以根據p理解我的說法 胃可以等於腦 誰能幫我解答一下?04/16 21:48
→ fauna: 有其他人也能讀成這樣的嗎? 有的話我要檢討04/16 21:49
→ fauna: 本來就可以胃覺得空但是餓 或是吃很多但還是有點餓 怎麼能04/16 21:50
→ fauna: ^不餓04/16 21:51
→ fauna: 說胃等於腦 p是不是把肚子裡有沒有東西和腦的信號混為一談 04/16 21:52
這我最後一次回答你這話題，不懂我也沒辦法
你說破壞某個腦部區域
人會顯得沒有道德，證明那個區域等於良心
同理
破壞某個腦部區域
人會感覺不到飢餓，證明那個區域等於胃
這就是同樣錯誤的推論，非常顯明。
本文禁止th喔
這種人建議大家離遠點
不值得浪費生命。
※ 編輯: pinjose (114.136.33.171), 04/16/2018 23:06:09
→ theologe: 本文分類非「討論」，不可刪除推文；麻煩把推文貼回來。 04/16 23:14
→ fauna: 失去良心的外顯現像是沒有道德 我想大家都同意 但失去胃 04/16 23:31
推 fauna: 的外顯現象不一定是飢餓 我打葡萄糖就不會餓了 好吧 失去 04/16 23:35
→ fauna: 良心也是可以表現得很有道德就是 最終還是要到良心的定義上 04/16 23:37
→ fauna: 我指的良心是指讓人產生對與錯能力的心智功能 而這功能有 04/16 23:38
→ pinjose: 我指的是「不安」 04/16 23:39
→ pinjose: 所以早跟你說你的定義並不是我說的良心 04/16 23:40
→ fauna: 專門的腦組織負責 一旦這腦組織壞了人就無法有分辨對錯能力 04/16 23:40
→ fauna: 我若不覺得做錯事 半夜靜靜想我為何會不安？ 04/16 23:41
→ pinjose: 你可能判斷這麼做是「對」的，但良心仍會發動 04/16 23:42
→ pinjose: 因為良心標準高過你個人標準 04/16 23:42
→ pinjose: 這你要從你經歷找找看有沒這樣經驗 04/16 23:43
→ pinjose: 明明覺得做的事是對的，但有良心不安的感覺 04/16 23:43
→ fauna: 你會說我硬ㄠ但我還真想不起有甚麼我覺得對的事然後對不起 04/16 23:44
→ pinjose: 那你舉一個被良心譴責的實例吧 04/16 23:45
→ fauna: 良心的事...對的事為什麼良心不安? 顯然不是真心覺得對 04/16 23:45
→ pinjose: 因為你覺得對，但是良心覺得不對啊 04/16 23:46
→ fauna: 我國中的時候嘲笑同學 那時候不覺得自己不對 所以那時候 04/16 23:46
→ pinjose: 然後良心一發動，你就可能反省，好像真的不對 04/16 23:46
→ fauna: 所以不覺得不安 但現在覺得自己錯了 所以良心不安 04/16 23:47
→ fauna: 但我認為這就是價值觀的改變 改變了對與錯的標準 並不 04/16 23:48
→ fauna: 是良心發動的關係 而是良心改變了 04/16 23:48
→ pinjose: 也許是良心變敏銳， 04/16 23:49
→ pinjose: 之前良心說話，你沒感覺，或不理 04/16 23:49
→ pinjose: 我舉個例子，壞人 04/16 23:49
→ fauna: 這就是大腦那部分的神經連結改變了 所以良心變了 04/16 23:50
→ pinjose: 第一次做壞事，良心譴責嚴重，做多了，良心好像消失了 04/16 23:50
→ pinjose: 他的價值觀一樣知道是壞事，但是沒有那種不安感了 04/16 23:50
→ fauna: 食人族的人吃人就是他們的生活 他們說不定從來就心安的很 04/16 23:51
→ pinjose: 所以，知道錯，不一定會不安 04/16 23:52
→ pinjose: 所以雖然相關，但還是有分別的 04/16 23:53
→ fauna: 他們說不定不把肉吃乾淨會覺得不安 這是他們的良心所在 04/16 23:53
→ pinjose: 食人族的例子，因為那是人類的道德不同 04/16 23:53
→ fauna: 所以我認為你講的良心完全建立於價值觀之上 04/16 23:54
→ pinjose: 回到前面壞人例子就知道，常常不聽良心就停止作用 04/16 23:54
→ theologe: pin錯刪我的推文，良心有否不安？麻煩貼回來，謝謝。 04/16 23:54
→ pinjose: 所以，大部分的人，良心大部分都是停止的，只有小部分發 04/16 23:55
→ pinjose: 揮 04/16 23:55
→ pinjose: 不然你又如何解釋，明知是錯，仍然不會不安的奇異現象 04/16 23:56
→ fauna: 對我來說人的良心是可某種程度被操作 你嫌我良心大部分停 04/16 23:58
→ fauna: 止 我就教你幫我刺激我右邊靠耳側區域 我的對錯感就會變 04/16 23:59
→ fauna: 強 開始較常出現被良心譴責這種事了 04/17 00:00
→ pinjose: 不，我現在問的是，明知道是錯的，為何不會不安 04/17 00:00
→ pinjose: 出現良心譴責？你給的文章沒有提到哦 04/17 00:00
→ pinjose: 他只停在外面的判斷 04/17 00:01
→ fauna: 我認為對錯感變強 做錯事會覺得錯的感覺變大 對我來說就 04/17 00:02
→ fauna: 是和你的受良心譴責一樣 你說不一樣我也沒辦法 04/17 00:03
→ pinjose: 嗯，這當然有關聯，但並不等同 04/17 00:03
→ pinjose: 類似 虛空，直覺，等等都不是單純表面大腦 04/17 00:06
→ pinjose: 你破壞某些部位，不會感覺到那些，不代表那些感覺的來源 04/17 00:07
→ pinjose: 是在該大腦 04/17 00:07
→ fauna: 我再仔細想了想 發現良心不只是"做錯事" 還要加上"我" 變 04/17 00:07
→ pinjose: 如同我舉的例子一樣，接觸神，迷幻藥都刺激某個部位 04/17 00:07
→ pinjose: 但那個部位就只是一種介質而已 04/17 00:08
→ fauna: "我做錯事" 所以不只是腦部辨別對錯的區域作用 還要和分 04/17 00:09
→ pinjose: 你那篇文章是判斷別人是否做錯，這與我們平常說的良心也 04/17 00:09
→ pinjose: 是有差別 04/17 00:09
→ fauna: 別自己與他人的區域協同作用才行 癱瘓任一個應該都能除去 04/17 00:10
→ fauna: 你講的良心的功能 多謝你 好像又弄懂一些 04/17 00:11
→ pinjose: 唉...快去認真試試看啦， 04/17 00:13
推 fauna: 你去wiki Neural_basis_of_self 可以找到大腦怎麼處理self 04/17 00:14
→ fauna: 的這個概念 快來被科學給侵蝕吧 04/17 00:15
→ pinjose: 人皆有靈都能接觸神，只要你願意，這比較實在 04/17 00:15
→ pinjose: 有時後太過科學反而被欺 04/17 00:16
→ fauna: 我講的都有可重複的實驗在背後支持 我覺得這比較實在 04/17 00:17
→ pinjose: 比如膽固醇，不就一直被翻案嗎 04/17 00:18
→ fauna: 大腦是會騙自己讓自己覺得舒服的 科學比較可信 04/17 00:18
→ pinjose: 所以某種力量讓你覺得舒服，你相信科學反而以為是自欺 04/17 00:19
→ fauna: 有證據就可以翻案阿 可以一直進步很好 有證據說你信的神 04/17 00:19
→ pinjose: 實際上，除了自欺，還有各種可能 04/17 00:20
→ fauna: 是真的 經文也不只是遠古歷史加神話的話 我二話不說明天 04/17 00:20
→ fauna: 就去受洗 04/17 00:20
→ pinjose: 去吧！裡面還真有科學 04/17 00:21
→ fauna: 你這叫你們家科學顧問neo大來 叫他把這給他同事看 看這 04/17 00:24
→ fauna: 算不算證據 04/17 00:25
→ fauna: 以你這種程度是不會被我講的科學所侵蝕的 放心好了 04/17 00:26
→ pinjose: 唉，不要為了辯贏我，你能尋到神，不是勝過一切價值嗎 04/17 00:26
→ pinjose: 另外，古人如老莊，早就發現有第二心存在。這也是很有意 04/17 00:29
→ pinjose: 思的。你說得判斷是非，他們定為外面的心 04/17 00:29
推 fauna: 尋求神需要很多成本 所以方向一定要慎選 即使有真神應該也 04/17 00:29
→ pinjose: 而裡面，還有不受這些價值觀影響的第二心 04/17 00:30
→ fauna: 不是你家這個 你家經典太多解讀空間大家都亂解釋 04/17 00:31
→ pinjose: 你花這麼多時間喇，早就夠你去尋求啦 04/17 00:31
→ pinjose: 轉，敞開，真心，你這麼行，一陣子跟我們說說結果 04/17 00:32
→ pinjose: 沒感覺，我們也不會笑你沒真心 04/17 00:33
→ fauna: 也是ＸＤ 多謝你的時間 我知道你一番好意想把你覺得好的 04/17 00:33
→ pinjose: 本小利多，值得一試。就這樣，直銷是要賺你的錢，我們可 04/17 00:34
→ pinjose: 賺不到你一分一毫 04/17 00:34
→ fauna: 東西介紹給我 可惜我現在覺得他很不好 還是多謝了 04/17 00:34
→ fauna: 話說回來 大家來這個版的都是來推銷自己覺得好的東西的 04/17 00:35
→ Kangin75: @th,你好像不知道，有很多時候上帝會用一些人傳福音 04/18 18:27
→ Kangin75: 包含這些你認為的對手，所使用的經文 04/18 18:29
→ Kangin75: 例如pin和dam。 04/18 18:29
→ Kangin75: (老魚的文章初信者較不適合) 04/18 18:30
→ Kangin75: 提摩太前書第五章18節 04/18 18:34
→ Kangin75: 但是不是每一次。 04/18 22:49
推 theologe: seednet擋縮網址關鍵字，我的推文之前沒備份到，有誰備 04/19 02:51
→ theologe: 份到可以寄給我嗎？謝謝 04/19 02:51
推 theologe: 請pin把我的推文還給我，別人花心血寫的東西，你不能違 04/19 03:10
→ theologe: 犯板規隨意刪除。 04/19 03:11
推 jacklin2002: 『Ｐ』←th的推文備份在這，我幫pin還了。 04/19 21:17