[討論] 循環論證vs詮釋循環

[theologe (表達你我的信仰~)]

「循環論證」＝「證明」概念的誤用/實質謬誤；
跟「詮釋循環」＝「見證」的辯證過程＝「信心/信念」的增生，
二者的差別何在呢？

1.「獨我論」vs「向他者開放」。
1.1
「循環論證」最大的問題就是「獨我論」。

為何要留下買路財，因為
「此樹是我栽、此路是我開...」XD

前提1→結論1

要證明前提1，則用結論1去證明。

前提1若正確，結論1則正確，
故用結論1去證明前提1才有可能性。

問題這就變成一個封閉系統，
因為前提1可能不正確，
或者即便前提1正確，這也變成套套邏輯，簡單說是廢話，沒有增加任何新的知識。
這就是「獨我論」的危機。


1.2
「詮釋循環」有很多層面，
最早講的是部份和整體的循環；

例如說，我們讀一段經文，先有一個大體的印象或認識1（例如標題），
然後進入一句一句，乃至一字一字（是「句」的部份），再去修正或補全認識1，
而產生認識2，
然後進入下一輪的循環：再進入部份、細節（魔鬼藏在細節中）、各種資訊，
去修正認識2成認識3...，
如此循環不已（所以同一段經文，可以產生上百上千上萬以上的講章）。


而後來再衍生，
就是這個「部份」跟「整體」的概念再發展，
可能讀者的脈絡、社會的脈絡、思想史的脈絡、
聖經整體的脈絡（如「正典進路」）、....
這些都會產生不同的「部份」跟「整體」。

而在哲學詮釋學中，
則是談人的歷史性結構的循環，
就是歷史性前理解（整體）與當下對經典閱讀的理解（部份）之間的循環。


無論如何，詮釋循環就是一個「對他者開放」的過程，
因為對於聖經的理解不完全，所以要繼續讀下去、聽不同的意見、
看不同的資料、在實踐中發現問題再回過頭來檢視原先的理解....

這樣的話，才是不斷自我檢視、與他人對話/連結，也是有所成長的過程。


2.「文本吸納世界」的道路
後自由神學有名的理想或主張，就是「文本吸納世界」
（相反是自由神學的世界吸納文本）；
後自由的敘事神學就是一個這樣的道路，

其實這也不脫離前述的「詮釋循環」之實踐，
就是在文本（聖經）與世界間的循環辯證中。

聖經是基督徒看世界的「眼光」，
但這個「眼光」必須腳踏實地，能夠解釋說明「世界」，
乃至於在世界中以聖經原則行動。

當然，這個分寸如何拿捏，就又回到「基督與文化」的議題。
「文本吸納世界」基本上是偏向於「基督扭轉文化」的路徑。

亦可參後自由大將之一的Stanley Hauerwas（港譯：侯活士）：
http://www.cap.org.tw/W/w-184-2.html


3.用詮釋循環回來看sCH的循環論證，才產生意義

「上帝存在」是一個「整體」的概念--起碼包含要降服於聖經中一切的真理之前提，
世界的奇妙或其中讓人感受到的超越性，是一個「部份」的概念。

「上帝存在」是一個全人敬拜的概念（而非純粹知性的「命題」），
故「世界的奇妙」喚起人敬拜的欲望，
這個欲望只能在真神裡面得到滿足（奧古斯丁）。

這個循環是無窮無盡的，才能超出獨我論。
因為「世界」的「部份」或「細節」太多了，
太陽的奇妙、眼睛的奇妙、候鳥方位識別系統的奇妙等等；
這些細節的奇妙喚起更多敬拜的欲望，直到與真神相遇為止。

但無論如何，這不能用「證明」或「循環論證」來理解，
而是回到信心的結構本身來看--就是「詮釋的循環」。

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.44.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1524686873.A.497.html
※ 編輯: theologe (106.104.44.49), 04/26/2018 04:25:40
→ sCHb68: 這篇th的潛台詞：「宇宙無最高權威的絕對真理」。
最近比較忙了，我想sCH等人無根據的妄想與造謠，我不會一一回應了。
※ 編輯: theologe (27.52.195.181), 04/27/2018 13:59:34
→ sCHb68: 難道th你承認有最高權威的絕對真理？
你可以講一下你的妄想是從我本文哪句話來的，謝謝。
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 04/27/2018 17:38:37
→ sCHb68: 循環論證要先肯定有「最高權威的絕對真理」，
這個命題從哪裡來的？

→ sCHb68: 既然th你說循環論證無效不就代表你不承認「最高權威的絕
→ sCHb68: 對真理」？
這個根據以上莫名其妙命題的推論，就更匪夷所思了XD
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 04/27/2018 18:44:27
→ sCHb68: 看來th還是在模稜兩可。
推 windcanblow: 若世上有絕對真理，它不會僅是循環論證呀
→ windcanblow: 凡循環論證不一定都是對的
→ windcanblow: 但是對的論理也不需要循環論證來保護
→ windcanblow: 所以躲在循環論證、套套邏輯裡面的，大多都是心虛
→ windcanblow: 就好像強硬地說世上理論都是循環論證
→ windcanblow: 但又說不出彼此的差異，只強調某個循環論證為真
→ windcanblow: 那麼這就是無效證明了
→ windcanblow: 這時候又跳樑說「為什麼一定要滿足客觀條件」
→ windcanblow: 那潛台詞就是「我們信徒就是這麼想，不爽不要信」
→ sCHb68: 基督教上帝是宇宙最高權威的前提與結論(羅11:36)，
→ sCHb68: 而這世界脫離了上帝必定拿其他偶像前提當作最高權威取代上
→ sCHb68: 帝，所以世上任何知識體系必然也都是循環論證。
推 windcanblow: 可惜跳脫聖經這種宣稱一點意義也無
→ sCHb68: 可惜跳脫聖經這世上憑自己的智慧並找不到絕對真理，
→ sCHb68: 證實上帝的愚拙完勝世上的智慧。
sCH用了一堆偷換概念、跳躍論證...

如果「相信」「上帝是最高的真理」，
那怎麼還找「證據」，妄想去「證明」「上帝是最高的真理」？
即便你用的證據是聖經。

「相信」不足夠，還需要「證明」？XD

所以sCH這邊用的改革宗辯證法也是虎頭蛇尾。

既已透過信心承認上帝是主、是一切榮耀所歸向的，
怎麼會用「人手」想去「製造」這個榮耀呢？

若上帝是一切的主，
人能做的就是相信順服，
而非半弔子的「人為」證明--而且還搞循環論證，

你自己要掉價就算了，何必拉上帝下水？

--------------------------

一切理論的前提，可以說是新偶像，
但換一個角度看，就是用錯誤的語言包裝的真理之可能。

例如自然主義，
從信仰的角度可以說排除超自然、排除上帝是錯誤的；
但揭開其外衣（現象學的放入括弧），
其實就是在說自然律的恆常不變，
所以一切的重複驗證，就在於這個信念，
而這個信念其實也是基督徒的信念，
因為

雅1:17
各樣美善的恩賜和各樣全備的賞賜都是從上頭來的，
從眾光之父那裡降下來的；
在他並沒有改變，也沒有轉動的影兒。
※ 編輯: theologe (106.104.44.49), 04/27/2018 21:17:16
推 windcanblow: 那只好祝你聖誕快樂了
推 windcanblow: 陪著玩循環論證吧
→ windcanblow: 只要太陽一朝從東邊升起，聖經裡就尋不到真理
→ windcanblow: 太陽每天都從東邊升起，便是種證明
→ windcanblow: 這樣的論述法有人吞得下去，那也是種奇蹟了
→ kalestorm: 只能感謝演化論和科學協助人類掙脫聖經的知識禁錮
→ kalestorm: 其實也不只聖經啦,其他宗教也是.