[討論] 巴特的危害兼論本板的某君

[sCHb68 (sCHb68)]

偶然看到此影片《第32讲 问题解答 巴特的危害》，
發現此講的內容跟本板的某君的神學有99.878787878%像，
特此分享給各位板友觀看。

https://youtu.be/evAGKhyb8Us




另外，分享本人所擷取的影片內容中的十點：

　(1)巴特的根本危害在於聖經的啟示論

　(2)上帝是具體在時間、空間中啟示祂自己的，透過先知、耶穌道成肉身等等

　(3)巴特是不承認第(2)點的

　(4)上帝俯就人類，是用人類的語言來啟示祂自己的

　(5)巴特的「神的話」是超過歷史也是超過人的語言的，
   　是一種摸不到的，但是恰恰就是永恆接觸到時間、無限接觸到宇宙，
   　一個偉大的事件所強勢的挑戰，說來說去我們聽得莫名其妙

　(6)要抓到巴特或新派神學的要害點必須從聖經的啟示論

　(7)第一上帝確在歷史、宇宙中啟示，第二上帝是用人的話語啟示，
   　這兩點剛好是巴特所不承認的

　(8)巴特的口號：「基督教不是教義而是生命」，
　 　其實他要說的是基督教的內容不是用言語表達的，
   　整本聖經只不過是紀錄、只不過是見證，都是有錯的

　(9)以前時代的新派神學會誠實地說耶穌是人不是神，
   　但巴特後的神學，卻會用一種似是而非的神學辯證方法來表達

 (10)巴特不承認聖經(用人類語言寫成的)是神的話





最後，大家早安 :)





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.222.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1525124898.A.A7F.html
→ theologe: 造謠的人總是在造謠～
→ jacklin2002: 模稜兩可的人總是在模稜兩可～
推 df31: 自由主義神學就是自由主義神學
推 linyi781227: sCH大，我不覺得巴特有這麼糟糕耶...不曉得您認不認
→ linyi781227: 識之前在華神任教的曾劭愷老師？他之前就是研究清教
→ linyi781227: 徒和巴特神學的。他以改革宗的角度承認他不接受巴特
→ linyi781227: 的啟示觀，他說一個真正了解欣賞巴特的人是不會成為
→ linyi781227: 他的跟隨者；但他認為現今許多把巴特抹成新派的人大
→ linyi781227: 概都只是憑印象或只讀他幾段文字就批評，我覺得蠻有
→ linyi781227: 道理的。
→ linyi781227: 我不會同意巴特的啟示觀，但我也不覺得他是新派，畢
→ linyi781227: 竟他一生就是在堅決抵抗新派
→ linyi781227: 許多國外的改革宗神學家也蠻推崇巴特，雖然不同意他
→ linyi781227: 對聖經啟示的一些看法
推 linyi781227: 不好意思我新來的，總覺得看待一位神學家不該用非黑
→ linyi781227: 即白的方式來看，個人一點意見，盼望能與弟兄姊妹交
→ linyi781227: 流：）
推 linyi781227: 再補充一句，我印象中巴特似乎從未說過聖經不是神話
→ linyi781227: 啦....有記錯請指正謝謝
→ linyi781227: 打錯，神的話
推 windcanblow: 幫忙翻譯，不要為了黑士萊馬赫而黑巴特
推 linyi781227: 話說辯證神學不是巴特發明的，其實馬丁路德就有在用
→ linyi781227: 辯證神學了(我是路德粉XD
→ df31: 建議您不妨問問曾老師，他的師父巴刻對巴特的評價。:P
→ kalestorm: 非地平說者必然不承認聖經是神的話
→ df31: 其實，我認為，巴特說『寫下』的聖經不是神的話，並不是完全
→ df31: 不是完全不能接受。以此批判他，蠻膚淺的。但是，巴特真正
→ df31: 的問題是，他雖然具有正統的『皮』，但是他的『骨』還是自由
→ df31: 主義神學。
→ df31: 當然，criticism也不當是被用來衡量巴特的標準。而是，巴特
→ df31: 使用criticism的方法。
推 linyi781227: df大我也很喜歡巴刻，我的神學受他很多影響XD但曾老
→ linyi781227: 師畢竟讀神學的時候就是以巴特為他的研究論文，所以
→ linyi781227: 我覺得他對巴特的評論應該較為精準
推 linyi781227: 我前面說過曾老師並未贊同巴特對聖經的看法，但我覺
→ linyi781227: 得林慈信老師在這邊對巴特有太多成見式與偏見的批判
推 linyi781227: 這也不是第一次了，他之前還批判卡森和提摩太凱勒不
→ linyi781227: 是福音派，引起諸多爭議....
推 linyi781227: 皮和骨我不是很清楚，我個人覺得巴特應該是致力於反
→ linyi781227: 對新派神學，但他無法完全擺脫新派的影響
推 df31: 正是因為他生長於新派的環境，所以他雖然反對新派(皮)，但
→ df31: 是他的思維和方法還是新派(骨)。這也是為甚麼對巴特的評價
→ df31: 極其兩極化的原因。如果你只看見他反新派，或認可他的觀點
→ df31: ，他就是英雄。如果你看見他的神學和思維本質，你就會認為
→ df31: 他不過就是另一個新派罷了。
@linyi781227

可參閱《聖經真的沒有錯嗎？聖經底本無誤論的再思》一書中第十章曾劭愷寫的〈巴特主
義「不可能的任務」：拒絕聖經無誤的「神」學？〉

其中就有解釋為何巴特的神學雖然是用來反駁新派，
但其神學方法論卻仍然是變相的新派的原因。




※ 編輯: sCHb68 (223.140.77.172), 05/02/2018 12:39:03
推 theologe: 可參書評 https://goo.gl/n1DiWg
推 df31: 不過，我覺得巴特遠不及三尺。巴特最起碼還打著正統的旗幟
→ df31: ，不敢輕易撼動基要的東西。三尺則完全重構基督教系統神學
→ df31: 。如果今天巴特仍然在世，可定會自嘆不如！
推 theologe: df用造謠重構他人的觀點不疑餘力呢。
→ theologe: 不遺餘力
→ theologe: 宗教裁判的最高境界，你的觀點跟你的罪名都由我幫你準備
→ theologe: /造謠好了。
推 linyi781227: 謝sCH大!!!曾老師寫的蠻清楚~~但不知sCH會怎麼看蔡昇
→ linyi781227: 達那篇書評？感覺也算有回應到XD