看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言: : ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言: : : 3.2.1 : : 對事實Bi,我們首先有詮釋BiDai: : : → DaiRiT: 聖經本身就是編造的謊言 前後一堆矛盾 裡面的上帝是真的? 05/17 22: : 43 : : [...] : : 推 DaiRiT: 教徒都不知道聖經抄襲各種古文明神話嗎 05/17 22: : 46 : : 按照我的定義,這就是對於聖經的「壞詮釋」(沒有價值判斷,定義詳參上2.); : : 那麼,這個詮釋BiDai算是一個對於聖經中上帝非真實的「證明」嗎? : 這邊你又出問題了,我所說的並不是詮釋,而是客觀觀察來的,抄襲其他古文明神話難道 : 是詮釋? 的確是詮釋 如果要說詩篇有抄襲,那大概是有比較確切的證據 但要說抄襲其他古文明神話 一是在聖經的創世神話中,人的地位遠遠高於其他古文明神話,這是顯著的不同。 二是在"人類能用文字記載"以前,口述傳統到底誰比誰早,很難說。 因此保守的"詮釋"是--創世神話有共同的起源。 就像不少古文明神話都有提到洪水毀滅,難道你可以說那些也抄襲? 是中國抄襲印度?還是印度抄襲中國?還是中國和印度都抄襲希臘再自己改? 還是中國和希臘都抄襲印度再自己改? 還是......保守一點詮釋,那些流傳的傳統有共同的起源 : 就說了,你已經被「詮釋」綁架,或是陷入「詮釋」泥沼身陷其中脫困不了 其實是你考慮得少,話說得武斷.. : : 3.2.2 : : 很明顯地, : : 基督徒有各種解釋來回應那些所謂的「矛盾」、「抄襲/引用/改寫/再創作」。 : : 這就是詮釋BiChr(i),i=1~n,n∈N, : : 例如說,矛盾是表示聖經呈現罪人的宗教經驗之各種衝突; : : 或者,矛盾是表面的,甚至是寫作者故意的,為了表達某些尖銳的意見; : : 還有,聖經就是「漸進啟示」,舊約就是粗糙的、充滿需要分辨的, : : 如同沙金需要掏去砂石,新約才是完全的啟示; : : 「抄襲/引用/改寫/再創作」一般的解釋就是說, : : 希伯來作者用鄰近文化的東西來進行宗教批判,或者宗教思維的突破, : : 因為明顯地聖經使用那些素材卻表達更加精緻化或者起碼「不同」的宗教思維。 : : 無論同不同意,以上就是部份的BiChr(i),i=1~n。 : : 3.3 : : 既然除了詮釋BiDai外,我們還有BiChr(i),i=1~n; : : 那麼詮釋BiDai就不是對於事實Bi的「唯一」理性之詮釋; : : 那麼詮釋BiDai要怎麼說自己是「客觀的事實」呢? : : 理性的,未必是符合事實的。 : : 更何況各種詮釋都可以找到非理性、可吐嘈之處XD : : 如果BiChr(i),i=1~n,都可以說成是循環論證、不可否證, : : 那麼BiDai不也是循環論證、不可否證? : 這邊錯得更是離譜 : 我完全是根據基督教脈絡來看,基督教宣稱聖經完全無誤,聖經是神的話語(這也是基督 基督教宣稱聖經完全無誤?什麼是"誤" 基督教脈絡? 聖經無誤的議題,兩千年教會歷史,近兩百年才比較在吵聖經是否無誤 真要談"基督教脈絡"的話,你只看到末梢裡面的一個小片斷 話別太早說滿了 : 信仰笑點之一,先前提說聖經正確無誤中間透過「詮釋」之類的再來說聖經正確無誤, : 超屌的循環論證) : 只要被打臉就換別的說法,最經典例子就是被打臉改說是比喻,一個論述要是過程脈絡、 : 邏輯不順到處矛盾你會接受他的結論?當然不會嘛,那基督教結論神存在我當然否定,就 : 是因爲整個脈絡錯到不行,包括剛剛所說的觀察到抄襲以及歷史上被各種打臉 : 另外,被打臉要改不是不行,而是改了要有強力論點支持,在科學上類比就是強烈證據支 : 持,不讓就變成偽科學之流 : 像是同性戀是否道德,根據同本聖經有的會說同性戀不是罪,有的說同性戀是罪,有的說 : 有罪但是可以同婚,有的說有罪不能同婚並且說支持同婚的基督徒是假牧師、魔鬼代言人 : www ,請問哪種說法比較有強烈證據支持?完全沒有,兩者信心水準是一樣的,有的只是 : 自爽解釋,基督教被打臉改說法跟改之前的說法是無法比較誰比較正確,就如同你說好詮 : 釋壞詮釋未必哪個真實,你的好詮釋是他的壞詮釋,他的好詮釋是你的壞詮釋,而不論好 : 壞詮釋沒有誰比較正確真實這樣的客觀觀察結果來看,基督教的脈絡不可信,因此基督教 : 的人格神不可信 : : 但差別是,我承認BiChr(i),i=1~n,都不是「證明」, : : 而是對人生有益處/壞處的「詮釋」(比喻說明請參以上1.~2.); : : 但Dai要稱自己是「證明」、不是「詮釋」?XD : : 那跟板上部份把詮釋說成是證明的基督徒到底差在哪邊?XD : 你跟其他基督徒版友說法都是有問題的,差別在於問題面向不同 有問題是真的,但你大概還沒看清問題所在。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.96.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1526731630.A.91F.html
windcanblow: 如果說眾傳說與信仰都可能有相同起源 05/19 21:33
windcanblow: 那麼我們能說聖經不是唯一對人類的啟示嗎? 05/19 21:34
本來也就沒有那麼狹窄的認定,不用你們說啊 基督新教各教派也幾乎都認同改革宗神學區分"普遍啟示"和"特殊啟示"的解釋
windcanblow: 畢竟其他宗教信仰不可能只記載了跟聖經雷同的史實 05/19 21:34
windcanblow: 然而就這麼剛好,他們的教義與思想就不是神的話語 05/19 21:35
如果我和英國皇室都記載了"本日哈利王子大婚" 我的發言"就是"英國皇室的發言嗎? 用缺省的條件去強行判斷分邊,離真實的距離就還滿遠的 ※ 編輯: rehoboth (114.24.96.235), 05/20/2018 00:59:02
windcanblow: 但歷史流水帳畢竟不是傳承的教條吧 05/20 01:38
windcanblow: 這樣說起來,那倒可以假設其他宗教信仰者 05/20 01:38
windcanblow: 所得到的神諭或教條都是所謂的普遍啟示了 05/20 01:39
普遍啟示是指神的創造,也就是俗稱的自然界 神學的說法是--從普遍啟示中得知資訊 一個例子是,東方博士從"星象"(受造/自然界)中得知猶太人的王誕生 保羅並不完全否定從普遍啟示中的所得 他說『 神的事情,人所能知道的,原顯明在人心裡,因為 神已經給他們顯明。』 但他還是要"傳福音" ※ 編輯: rehoboth (114.24.96.235), 05/20/2018 03:42:27