※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 這是乞題（begging the question）
: : 期待強力證據的情感倒是很正常
: : 但你對證據和論證的判斷標準，是乞題
: : 要已經先對"神"有個定見，認定"神應該如何如何"，
: : 你才能判斷證據解釋力的強弱
: : 就像要先有實驗數據，才能評估不同理論的解釋力強弱。
: : 而如果真的有神存在，且這個存在的神與你的認知不符合。
: : 那能用來見證神存在的所有證據，你都只會不認同
: : 你對於"如何證明神存在"，前題設定已經是有問題的，
: : 你反覆講"強力證據"，也只是話術
: : 你又如何知道如果真的有神，神應該是怎樣的？
: 我並無對神有定見，我從來也不知道神應該如何.....就是因為我不知道什麼是真正的神
: ，所以我不會像基督教一樣說上帝喜悅什麼啊、上帝愛你啊，誰知道上帝愛不愛你？我向
: 來不知道什麼是真正的神，但是基督徒思考神的方式充滿矛盾又不可否證所以否定基督徒
: 的神，你到現在完完全全沒抓到我講的重點
你否定基督教的神，你提出的原因是"(你認為)基督徒思考神的方式充滿矛盾又不可否證"
這隱含的預設是--
如果基督教的神是真的，基督徒思考神的方式就不會有(或者不會有那麼多的矛盾)
但這預設並不是那麼理所當然
所以你在乞題
我之前比較急躁，誤會了一次，這點我承認
我現在會更仔細的分析寫出你言論的邏輯謬誤和詭辯手法
: 你的這個說法才叫乞題，而且是站在上帝已經存在的立場來看我，有失偏頗
請寫出分析，不然你還是在用片面宣稱詭辯
: 詮釋是無法詮釋出神存在，無論神是否存在，都無法藉由詮釋得知神存在，這是詮釋侷限
: 性
: 就像你再怎麼詮釋也無法詮釋劇本角色是否真人真事改編
但聖經並不是劇本，你還是犯乞題錯誤
把聖經只類比於劇本，這個預設並不是理所當然的
實際上聖經是文集，具有多重性質
: : 『基督教詮釋實踐聖經得出神存在的結論，
: : 那其他宗教也能有自己詮釋實踐得出自己的神存在，這兩者有差別嗎？』
: : 基督教講神存在
: : 別的宗教也講神存在
: : 差別就差在"所講的神，不一樣"
: : 所以你又回到"誰的神才是真正存在(如何證明神存在)，有沒有強力證據支持"
: : 你用不同的句子，但其實是同一個問題，犯同一個邏輯謬誤(乞題）
: 對 所講的神不一樣但不是這個問題要問的XDDDDDDD
: 就是因為所講的神不一樣又各自說自己的神是真的，才會衍伸出「誰的神才是真的」這樣
: 的問題，這樣懂了嗎，不要再扎稻草人了
: btw 如果對乞題的概念不熟千萬不要亂用
並沒有亂用
你不斷的用宣稱去混淆乞題
"誰的神才是真的"，這問題不是乞題，
但你宣稱"沒有強力證據"的論證形式，是乞題
: : 這已經回應過了
: : 你以為的"證據"，只能佐證"有共同起源的可能性很高"
: : 若要認定"是希伯來人抄襲"，也是"證據力不足"的過度推論
: : 你又從何得知尚未形諸文字前的口述傳統，是誰比較早？
: : 這跟你對證據和論證的判斷標準是乞題，是相同的邏輯謬誤，你的預設就已經有問題
: 我預設在哪？
"內容相同就是抄襲"
: 從各種細節來看幾個版本的洪水是出自於同一場洪水，而洪水發生地與主角卻不是聖經
: 版本所述的，如果說聖經不是抄襲的話可信度真的非常低
用你的推論形式舉例－－
從各種細節來看
你寫在考卷的答案和別人寫在考卷上的答案是差不多的，
如果說你不是抄襲別人答案的話，可信度真的非常低。
你故意跳過"誰作答的時間比較早"的問題，
這也是你利用乞題(把不該視為理所當然的預設視為理所當然)的詭辯方式之一
不過，我可以先承認，就目前出土的考古證據，希伯來的聖經故事文獻並不是"最早"
但研究古代資料，本來就必須考慮口述傳統到形諸文字的種種可能
你刻意忽略，是不懂歷史研究方法
: : 他講的信跟你講的信未必相同
: : theologe所講的"信"，我比較知道是怎麼回事。
: : 但你用"信"這個字的用法，我認為跟theologe講的，並不是同一回事
: 那他的信是什麼信www
詮釋耶穌和效法
: : 我這篇已經指出來，你在乞題
: : 在論證時把不該視為理所當然的命題預設為理所當然
: : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9E%E9%A1%8C
: : 你實際上在說的是－－
: : 兩個不同詮釋沒有強力證據，因為"別人說的證據，我DaiRiT認為證據力不夠"
: : 所以應該是你DaiRiT要先論證，你對"證據"的判斷標準是合理的
: : 你先證實了你對"神存在的證據"的判斷標準是合理的，
: : 才有資格去說別人所講的證據強力不強力。
: 不對喔 你這邊說法跟th不一樣了，Th不講證明講詮釋，而證據是拿來證明的
嗯，的確不完全相同，我事先沒有特別聲明
: 以他的詮釋說來看，他說說服自己上帝存在不是靠證據，既然詮釋不是靠證據代表沒有證
: 據支持論述
: 再者，如同我上面所說，你能用詮釋得出劇本角色真實性嗎？
: 除此之外，剛剛也有其他信徒說是主觀體驗，那每個宗教都有自己的主觀體驗然後說自己
: 的神是真神，所以誰的神才是真神？
: 你對於我預設任何立場真的是扎稻草人，我不是以我自己預設立場出發，我反倒是用對方
: 的立場作為假設來當出發點
說別人紮稻草人這招，不是每次都可以被你瞎貓撞上死耗子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.96.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1526924388.A.22B.html