※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: : 詮釋耶穌和效法
: 不 他第一步就說信耶穌了
: 第二步才開始詮釋與實踐
: 怎麼可能在詮釋之前就信詮釋耶穌？？？
: 而他這種靠詮釋更無法說上帝存在
你沒有說我第三步是被資料改變、修正、強化觀點阿
當然有可能詮釋到一個地步，最後不信上帝存在的。
詮釋循環（非循環論證）就是最基本的科學探索方法：
信念A→統合新舊資料→信念A'
假設A→求證→捨棄、修正或強化假設A
只是這是人文學的方法，會用到純粹理性外的其他官能或探索工具。
詮釋學（狄爾泰等人）本來就是被發展出來要跟科學的「方法論」並列的。
btw, Dai有一個盲點，
就是他在實證主義上面搖擺：
「沒有證明/實證過的東西就當作不存在」
但有時他發現這個預設太強，會越過了科學本身不可知論的精神，
所以又收回來一點。
但基本上他是在這個信念上來辯論的。
「沒有證明/實證過的東西就當作不存在」
這個信念要回到笛卡兒的方法上的懷疑論才能明白（比上述實證主義信念更強）：
「只要稍有懷疑，就當作不成立/不存在」--好找到「確定的知識」。
但無論哪個信念，這都是方法論上的，不代表實際如何。
各種超自然經歷，如陰陽眼或者基督徒的各種經歷不被證明、或者有懷疑空間又怎樣？
不怎麼樣，就是無法通過實證主義及笛卡兒懷疑論，
而無法成為「實證知識」或「確定知識」罷了。
但非「實證知識」或「確定知識」，就必定是虛假嗎？
當然未必，除非你直接證明了「上帝不存在」、陰陽眼看到的「鬼神不存在」等等；
--這就是Dai搖擺的原因了。
至於媽祖的經驗跟上帝的經驗若都有人宣稱，
甚至有些改宗的人，同時有過幾個宗教的經驗，
那到底何為真？
當然是不知道的，但也無法因此跳躍斷定哪個經驗為假或者說通通為假。
只能說這些還無法納入「實證知識」或「確定知識」的範疇（也許哪一天可以？）。
但人世間不知道的，或者無法納入「實證知識」或「確定知識」範疇的事物太多了。
一個人際關係專家或者婚姻專家，就必定有美好的人際關係、婚姻關係嗎？
或者，一個精美的廣告，必定有良好的轉換率嗎？
「知識」有很多的用處，但也有許多事物無法操之在我，
那些就是「詮釋」的範疇了，
或者說就是人文智慧的範疇。
而事實上二者並不相斥，
許多成功的科技或商業模式，就是把人文智慧納進來與實證知識結合；
而詮釋/人文智慧基本上也是一種運用許多實證知識的過程
（例如廚師在料理上運用了許多化學、物理、營養學等等知識，但又不全然如此；
藝術家在材質、顏料等等方面也要運用大量科學知識，但也不是如此就夠了）。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.23.84
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1526952389.A.ED3.html
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 05/22/2018 12:03:55