→ Hollowcorpse: 你還是在扯其他的，不是說自己不相信自己的神 經典05/29 19:16
→ Hollowcorpse: 不是只有聖經一部，我信賴我的神他不一定是你的神05/29 19:17
→ Hollowcorpse: 而若大家各自主觀信任自己的主神，憑什麼你信的才是05/29 19:17
→ Hollowcorpse: 唯一的真神? 我體驗到的神力若是很真實，你何以確定05/29 19:18
→ Hollowcorpse: 的經典描述的才是真的?05/29 19:19
[...]
→ Hollowcorpse: 你根本沒回答到任何一點好嗎...05/29 20:06
→ Hollowcorpse: 我信賴我的神，祂跟你的神不同 憑什麼說你的才是真?05/29 20:07
→ Hollowcorpse: 這樣簡化問題看得懂嗎?05/29 20:07
[...]
→ Hollowcorpse: 笑死了，說三次還是沒有任何邏輯可言...05/29 22:24
應該是這樣說，
講公平一點，就是你的主觀經歷讓你認為A宗教為真，
我的主觀經歷讓我認為B宗教為真。
可能：
1.A、B宗教一為真一為假，但你我既然都有確實的經歷，
除非那些經歷被推翻（證明為假或者虛幻或者誤會一場[注]）
否則我們各自都會堅持各自的宗教為真。
2.A、B皆為假，但同上，除非我們各自抓緊的經歷被推翻，
否則我們任一人都不會醒覺。
3.A、B皆為真或者部份為真，故A、B同時成立而不衝突，
或者說各是瞎子摸象的一部份；
另一個是多元真理觀，
就是各自在不同的情境或者小宇宙中為真--就是在你的小宇宙中，A為真，
在我的小宇宙中，B為真。
我們各自的小宇宙/生活/生命世界不同，
故A、B在不同的世界中同時成立並不相互抵觸。
當然，pin就是堅持基督信仰為真，這也是合理的，
因為沒有必要幫你說你的宗教有可能為真、他的信仰可能為假；
但真的公平一點、謙卑一點，就是本文的說明，那就導向「博奕論」：
真假只是一個推測、跳躍、詮釋，本就無法講死或者說有定論；
真正能考慮的是來世與今世各自的圖景（這也是詮釋的工作）。
這些圖景會帶出我們人生的責任與目標（這也是詮釋的工作）。
[注]故證明「上帝不存在」即便不科學，就跟證明「上帝存在」不科學一樣，
但只要「上帝不存在」沒有被證明，那信徒要堅持自己的信仰本就沒什麼不可以。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.39.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1527608831.A.797.html
※ 編輯: theologe (106.104.39.184), 05/30/2018 00:06:59
→ Hollowcorpse: 那個問題的論述並不是為了辯駁真假神的問題，而是順 05/30 11:57
→ Hollowcorpse: 主觀自證這樣的邏輯下去，無法證明基督是唯一真神啊 05/30 11:58
主觀的證明、全天下只有你能認同的證明，當然不叫證明阿XD
基督是用信的，不是用證明的。
這個信需要冒險、需要付上代價，
正如不信一樣需要冒險、需要付上代價一樣，
這就是博奕論。
但信心/不信是有內容的，那個內容就是詮釋的工作。
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 05/30/2018 12:02:09
基督徒信仰的內容，詮釋出來基本上就是說神就是一位三一真神；
所以不是說「證明了」只有一位真神，
而是「信了」只有一位真神。
如果基督信仰的經典詮釋出來有五位真神，那基督徒就會相信有五位神；
但因為詮釋出來是一位三一真神，所以基督徒相信一位三一真神。
體驗不體驗，說實在只是附加的，
但當然是重要的，因為詮釋就包含了體驗、詮釋會帶出體驗與實踐。
體驗也會成為詮釋的材料/文本之一；但最權威的詮釋材料/文本，不會是體驗。
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 05/30/2018 14:17:39