https://youtu.be/7wFxe8XPCJA
洛杉磯西區聖道堂牧師談「基督徒能失去救恩嗎？」
這一篇講道，
雖然不認同「真正的」基督徒會失去救恩，
但他把真正的信＝有「結果子」、「信到底」等等的印證，講得很清楚。
而得救的確據中，主觀的部份他也列出「繼續信」
（不是不會一時懷疑，而是「終必」信到底）；
第二是「繼續被改變」--這其實就是「結果子」的另一個講法。
第三是「繼續遵行主命」--也不是說偶爾會有反抗、叛逆，
而是會回轉繼續遵行下去。
ps.他也認為耶穌四種種子的比喻，前三種都算「不信」。
----------------------
「救恩會不會失去」這是解經的問題，跟「行為稱義」與否無關；
「繼續信、結果子」作為真實信仰的印證，這是基督徒生活實踐的問題，
單純理解「窄門」就能得出這樣的結論，這也跟「行為稱義」與否無關；
如果按照板上看到黑影就開槍的那一幫人，
這個牧師又是「行為稱義」、又是可以貼一堆標籤。
但事實上，若路德宗的正式信條都可以被說成是「行為稱義」，
那板上這一些人還有什麼標籤發不出來的呢？XD
----------------------
A.人單純因為自身好行為的累積而得救（行為稱義）；
B.「基督徒」因為行為的敗壞本身而失去救恩，即便後來悔改也不得救；
C.「基督徒」因為行為的敗壞與（最終）不悔改顯出不信，
而根本沒有救恩（沒有聖靈內住；虛假的信；假基督徒）；
D.「基督徒」因為行為的敗壞與（最終）不悔改，
顯出不信、踐踏了基督的十架，而失去救恩（得救後失去救恩）；
這四種觀點是不同的，但板上愛論斷人的「那一幫人」，
通通貼這四種觀點是「行為稱義」。
A、B，對於我們這些反對「那一幫人」的來說，也是不同意的；
而C跟D，也基本上是環繞在「信心」的上面，跟A這個「行為稱義」根本是無關的。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.66.219
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1529813414.A.9A5.html
※ 編輯: theologe (106.104.66.219), 06/25/2018 04:37:00