→ pinjose: 我用的詞是「可能」不就是你自己說的「不確定」07/30 16:49
但這裡他就打臉自己。
: 就是一個行善的人,就是行神的道
: 就是信神吧。
這就是我所謂
→ theologe: 然後pin要抹黑造謠成我說外教人可以有某種SOP「必」得救07/30 16:21
他引的是我說「可能」、「不確定」,
但心裡就是要跳躍到「行善的人,就是行神的道,就是信神」,
所以什麼聖經可以丟掉、救贖真理可以丟掉,
不就是因為他抹黑我認為有某種外教人不口稱耶穌,但仍「因信稱義」的SOP嗎?
--
你們中間有人對他們說:「平平安安地去吧!願你們穿得暖,吃得飽」,
卻不給他們身體所需用的,這有甚麼益處呢?(雅2:16)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.23.84
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1533006290.A.971.html
→ pinjose: 1.行善的人是不是行神的道? 07/31 11:07
→ pinjose: 這不是抹黑,是因為這本來就是你的論述。 07/31 11:08
但那些不是我們可以判定的,
「外邦的義人」是神判定的。
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/31/2018 11:08:57
→ pinjose: 第二,你說不確定,我也是用可能,這是忠實還原 07/31 11:08
→ pinjose: 跟「必」是有分別的 07/31 11:08
「恆心行善」,這不是一個客觀的標準,
完全是神的判斷。
所以pin就是玩弄這個東西。
不確定的,他卻講成確定的:
行善的人,就是信神--所以就因信稱義了
因信稱義當然是「必」。
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/31/2018 11:12:07
→ pinjose: 是你自己說過的話唷,行善就是接枝在耶穌... 07/31 11:11
→ pinjose: 就是行神的道 07/31 11:12
你只是省略一堆我的上下文罷了。
大前提、小前提換一下,結論就不同,
所以你省略我的上下文(大前提、小前提等等),這就叫斷章取義、邏輯跳躍。
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/31/2018 11:13:52
→ pinjose: 我前面都用「可能」就是忠實還原你的論述,不必加油添醋 07/31 11:13
你把不同前提的話,鬥在一起,
這就叫加油添醋。
誰準你這麼做的?
邏輯推論的合理性你有在乎嗎?
只在乎有沒有成功達成「定罪人」的任務吧!
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/31/2018 11:19:10
"我的核心理念不用聖經...真理...毫無用處"
這哪來的根據?不就是你習於錯誤推論,又急於定罪人的後果嗎?
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/31/2018 11:28:32