看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
7:25 感謝 神,靠著我們的主耶穌基督就能脫離了。這樣看來,我以內心順服  神的律,我肉體卻順服罪的律了。 有人指本節的「內心」是指人的靈,我以為不妥,理由如下: 首先,內心這個詞是3563 nous 依據http://bible.fhl.net/new/s.php?N=0&k=03563&m=的資料 新約中除 路24:45 啟13:18 17:9 僅見於保羅書信,指外在和智力上的知覺功能,亦指完成道德判斷的能力。 換言之,這個詞應該不是指靈。 其次 羅馬書七章明顯在講二個律的交戰 7:23 但我覺得肢體中另有個律和我心中的律交戰,把我擄去, 叫我附從那肢體中犯罪的律。 從這一節可以看出來,有二個律、一個是肢體中的律 一個是心 中的律 兩個交戰下,肢體中的律勝過心中的律 而且「我願意為善的時候,便有惡與我同在。」 作者說他「按著我裡面的意思(原文是人),我是喜歡 神的律;」(心中的律) 但結果是「肢體中...律...,把我擄去,叫我附從那肢體中犯罪的律。」(肢體中的律) 所以說 「立志為善由得我,只是行出來由不得我。」 小結: 從上面兩點看來 7:25講的「內心」其實就是指心中的律 這個心中的律雖然喜歡神的律 但實際上做出來的卻是肢體中的律 所以作者才說他「苦啊」。 (將內心解為靈,會變得非常突兀, 因為作者並沒有說明靈在喜愛(順服)神的律時,還會去服從肢體的律的事實及理由) 此外, 觀看第七、八章我們可以得出有 肢體中的律 心中的律 賜生命聖靈的律 以及神的律 第八章2節說「賜生命聖靈的律...釋放了我,使我脫離罪和死的律」 這節沒有提到「心中的律」 可見戰勝肢體中的律的是「賜生命聖靈的律」 從8:6可知人不是體貼肉體,就是體貼聖靈 既然肉體、和聖靈都已經被點出來了 那麼體貼的主詞所的,自然就是「心」 也就是作者要告訴我們的, 勝過肢體中的律的路,不是靠內心去喜愛、順服、接受神的律 而是將讓我們的心能夠體貼聖靈,這才是唯一的路。 再根據第8章11節可知這個聖靈現在就住在我們心裡(靈裡), 所以當我們轉回我們的靈裡時,我們自然能靠生命之靈的律勝過肢體的律,而行神的律。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.163.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1533838197.A.402.html
springxx: 就肉體的慾望 跟良心 兩者交戰 08/10 02:42
springxx: 往往都是慾望戰勝 但帶來的都是犯罪 去做壞事 08/10 02:43
springxx: 而那肉體軟弱 有所不能行的 只要他的內心願受聖靈引導 08/10 02:47
springxx: 就能藉由基督除去他的罪案 使他脫離罪跟死 08/10 02:49
springxx: 他內心順服神 受聖靈引導而活 重生 08/10 02:51
springxx: 若已除去了罪案 他仍然必須去克服肉體 想辦法真正改變 08/10 02:52
springxx: 治死過去種種的惡行 認罪 悔改 就能得救 08/10 02:54
springxx: 但 若不願努力改變 那再多次受洗 也救不了他 08/10 02:55
springxx: (老話一句 一次受洗再爛都得救 是錯的) 08/10 02:56
springxx: (是害人 誤人的) 08/10 02:57
theologe: dam講的內心的律,生命讀經是說「那律」喔,有分開; 08/10 13:11
theologe: 不過這樣證明dam不是完全按生命讀經照本宣科來討論:) 08/10 13:11
theologe: 我看錯了,dam還是照生命讀經的;那律他沒講; 08/10 13:16
theologe: 嗯嗯,dam還是把那律跟內心的律混在一起講 08/10 13:21
theologe: 7:23按生命讀經是有三個律,dam小結是把內心的律跟那律 08/10 13:23
theologe: 混在一起講。 08/10 13:23
我怎樣混在一起講了? 另外,7:23按生命讀經有三個律?請問在那邊?
theologe: 回頭來說我的角度,人的靈會打輸,這不是問題;因為單按 08/10 13:24
theologe: 靈這個字,聖經中也有指「邪靈」,故靈未必就是順從神, 08/10 13:25
theologe: 而也可能悖逆神;故人的得救計畫,不是有靈就好,而是要 08/10 13:26
theologe: 跟神合一;否則墮天使本來是服侍的靈,後來卻墮落; 08/10 13:27
theologe: 所以不是到達靈的境界,人就解決問題了,而是要與神合一 08/10 13:27
theologe: 。故使用nous或其他心靈的能力追求神,不代表就解決問題 08/10 13:29
theologe: ;即便這個過程中充滿聖靈的帶領(8:23、25-26),仍然 08/10 13:30
theologe: 會有軟弱,直到「同歸於一」的復和大工的最後完成,就是 08/10 13:31
theologe: 身體得贖的新天新地。基督徒在世間,身體仍未完全得贖; 08/10 13:32
theologe: 仍需要持續爭戰,故羅7的景況,基督徒仍會發生,只是在 08/10 13:32
theologe: 於是否轉念,不看肉體,只以nous專注於耶穌及他的道-- 08/10 13:33
theologe: 耶穌的道就是生命之道,就是神的律與義,就是窄門。 08/10 13:34
theologe: 這個律跟義不是一種完美主義、面面俱到,而如同加5:14 08/10 13:35
theologe: ;就是聖靈帶領我們看到的義。(愛人也是專注在神賜給我 08/10 13:35
theologe: 們的羊群;當然包含好撒面對的路倒) 08/10 13:36
theologe: 補充:煉明合的靈修三路我是接受的,現在是會所的12點 08/10 15:27
theologe: 要確定內涵。 08/10 15:27
※ 編輯: damonwhk (118.168.163.132), 08/10/2018 22:02:36
Kangin75: 各位不要理和nous有關的東西。因為假的比較多 08/10 23:47
Kangin75: 這不是特別指誰喔,因為有些長得很像基督教的新興宗教 08/10 23:48
theologe: 搜尋:另有個律 08/11 12:39
所以說,你根本沒看清楚別人的內容 我上面說的很清楚 從這一節可以看出來,有二個律 這句話的意思就是「從7章23節」可以看出來,有二個律 但你卻說 7:23按生命讀經有三個律 你引的文章中,對7:23節是怎麼說的 「在二十三節保羅說到心思的律,我們可稱為第二個律。既然這律是心思的律,而心思是 我們魂的一部分,這意思就是我們的魂裡有個律。二十三節也題起保羅所稱『我肢體中另 有個律』。既然這律在我們的肢體中,而我們的肢體是我們肉體,我們墮落身體的一部分 ,這意思就是我們的肉體中有另一個律。這律,第三個律,與我們心思的律交戰。在七章 二十三節,我們看見兩個律彼此相爭、彼此交戰。保羅說,在我們肢體中『另有個律』, 藉著罪的律,把我們擄去。這『在我肢體中罪的律』,等於本節前面所題『我肢體中另有 個律』;這律是第三個律。因此,在這一節裡我們看見兩個律:一個是我們心思中善的律 ,另一個是我們肢體中惡的律。」 這邊就清楚寫到「在七章二十三節,我們看見兩個律彼此相爭、彼此交戰。」 「在這一節裡我們看見兩個律:一個是我們心思中善的律,另一個是我們 肢體中惡的律。」 那來的三個律。 (注意喔,在那一段我是只談7章23節,不是在講7章全部) 請你要讀清楚。 ※ 編輯: damonwhk (118.168.163.132), 08/11/2018 13:16:45 ※ 編輯: damonwhk (118.168.163.132), 08/11/2018 13:17:50
theologe: 發現生命讀經有不同版本?我之前用手機還是什麼搜尋, 08/11 13:32
theologe: 不太一樣...https://goo.gl/JFTaYb 08/11 13:33
damonwhk: 這篇那邊提到7:23? 08/11 13:39
theologe: 1984版本,一共五個律,後來修改了? 08/11 13:39
theologe: 7:21的那律,就是7:23擊敗心思的律。 08/11 13:40
damonwhk: 這篇那邊提到7:23有三個律? 08/11 13:40
theologe: 簡單說,那律就是心思的律不敵肉體的律的律XD 08/11 13:40
damonwhk: 那律是在那一節提到的? 08/11 13:43
theologe: v23按1984的邏輯,有三個律,另有個律、心思的律、犯罪 08/11 13:48
theologe: 的律;第一個律,就是那律,隨著心思的律,擊敗它,讓它 08/11 13:49
theologe: 服從犯罪的律。 08/11 13:49
theologe: 現在的版本也有那律,不過輕描淡寫帶過去。 08/11 13:50
theologe: 那律是強調「心思的律必敗」,但這不是心思的律本身的東 08/11 13:50
theologe: 西。 08/11 13:50
theologe: 應該是說,後來的版本應該是把那律併入肢體的律中。 08/11 13:54
theologe: 我覺得那律的說法比較通,因為誰說肉體的律必勝,以心思 08/11 14:09
theologe: 跟意志勝過肉體,也是很多修行人的經驗;如果說有另一個 08/11 14:09
theologe: 律在干擾戰局,比較合理。但問題就是這個「那律」到底是 08/11 14:10
theologe: 從哪裡來?跟罪惡的權勢、死的毒勾又有何差別?所以這個 08/11 14:10
theologe: 理論問題可能讓後來的版本修掉了。 08/11 14:11
theologe: 不過「那律」的問題也是比較大的,"不要按使『那律』盡 08/11 14:18
theologe: 功用的按鈕。不要教導我愛妻子...反之,要教導我將手指 08/11 14:20
theologe: 置於正確的按鈕,就是生命之靈的律。我若這樣作,自然而 08/11 14:21
theologe: 然就會愛我的妻子。" 這個部份才是兩方爭論的重點所在。 08/11 14:21
damonwhk: 我沒有在跟你討論邏輯。我只在討論生命讀經那裏提到 08/11 14:30
damonwhk: 別每次講錯了,就牽拖一大堆話來掩飾 08/11 14:30
damonwhk: 這樣毫無討論的誠意。以下除非你明文引出依據 08/11 14:31
damonwhk: 不然我不再回應。 08/11 14:31
damonwhk: 還有,只要不是明文引出依據,以下推文回文全刪 08/11 14:32
我說了,不是明文引據就刪 ※ 編輯: damonwhk (118.168.163.132), 08/11/2018 16:07:06 再刪 ※ 編輯: damonwhk (118.168.163.132), 08/11/2018 16:35:17