推 tfnop: 其實L教會跟TJC差蠻多的，包含倒下、哭泣的情況，且TJC完 08/19 10:40
→ tfnop: 全沒有成功神學、沒有醫治特會 08/19 10:40
關於Sprituality的定義，
我在#1RSY-WaD 有提過一個命題：
「體貼聖靈（心思置於靈）」，跟「信念」是無法脫勾的。
其實這兩年多來，「信念」的概念一直佔我論述中的重要地位：
6 5/20 theologe □ [討論] 神學信念的評估（一）
7 5/20 theologe □ [討論] 神學信念的評估（二）
8 5/20 theologe □ [討論] 神學信念的評估（三）
9 6 5/20 theologe □ [討論] 神學信念的評估（四）
10 3 8/23 theologe □ [討論] 對教義/信念「暫不表述」的信仰意義
12 10 1/27 theologe □ [討論] 理解反方：再整理其信念體系--解析A、B
13 3 6/24 theologe □ [討論] 主體作為信念/意義的載體
14 14 9/04 theologe □ [討論] 從實踐問題往回推爭論信念的必要性
16 3612/10 theologe □ [討論] 檢視信仰的兩個模式：知識vs信念
17 27 4/17 theologe □ [討論] 經驗證據vs信念信仰
18 34 4/23 theologe □ [討論] 理解-信念vs證明-知識
20 2 5/09 theologe R: [討論] 理解-信念vs證明-知識
前幾天剛好讀到偏向社會學理論的信仰反思著作，
紀治興等，《社會企業: 信仰實踐與反思》，香港：基督教文藝，2013。
其中有兩段話，跟我的想法蠻一致的：
"所謂靈性，有三個向度：在情感上與上帝的連通、在認知上對世界及人生的思考框架，
以及在行為上反映出所認所信的。靈性的塑造不一定是先知而後行的線性發展，更多是
先行後知的體驗式學習和循環發展；..."（頁15）
"麥格夫在Christian Spirituality一書中提出他對靈性生活的定義，「靈性生活是尋索
一個滿足及真實的屬靈生命，當中反映個人對不同信仰的信念及所有基於有關信念的生
活經驗。」...基本上我們可以歸納出靈性生活是內在的信念以致顯露在外顯的行為，
而根據麥格夫的理念，整個信仰是包括人的基本信念（Beliefs），由這些信念衍生的
價值（Values），最後是反映出的生活行為（Way of Life）。..."（頁108）
麥格夫的那本書，可參網路上的摘要：
http://www.stjohnadulted.org/spir_1.htm
另外一個某大學上課的ppt，也可參考：
http://www.hgst.edu/wp-content/uploads/2013/02/Intro-part-1.pdf
"What is Christian spirituality?
The quest for a fulfilled and authentic
Christian existence, involving the bringing
together of the fundamental ideas of
Christianity and the whole experience of
living on the basis of and within the scope
of the Christian faith. (Alister E. McGrath)"
"McGrath
The way in which the Christian life is
understood and the explicitly devotional
practices which have been developed to
foster and sustain that relationship with Christ.
-A set of beliefs, i.e., creeds, statements of faith
-A set of values, i.e., loving others, denying self
-A way of life, i.e., expression of beliefs and values"
麥格夫的系統神學教科書，幾乎已成經典，
所以可能我也是受其影響的吧；
當然，他的界定，還是算中規中矩的；
更激進一點，就是「社會企業」一書，提到的「先行後知的體驗式學習和循環發展」；
這除了與馬克思思想的詮釋有關，
另外就是身體神學（theology of embodiment）的範疇或思路，
這樣就連接到上一篇羅12「將身體獻上」的思路；
說實在這個議題我還沒有搞太清楚...
我只知道按我的經驗來說，身體的需要常是觸動一個人靈性的入口：
太
25:35 因為我餓了，你們給我吃，渴了，你們給我喝；我作客旅，你們留我住；
25:36 我赤身露體，你們給我穿；我病了，你們看顧我；我在監裡，你們來看我。』
總之，對這個議題，先列估狗到的資料：
1.
C. Kourie, T.J. Ruthenberg,
〈Contemporary Christian spirituality: a worldly embodiment〉, 2008.
https://goo.gl/FA7hwp
這一篇強調這個身體具現化或肉身化靈修學的革新/復興，是跟梵二有關係...。
2.
陳胤安，〈宗教經驗的形塑及其意識形態：以臺灣五旬節／靈恩運動為例〉，2014。
https://goo.gl/Auyt2A
這一篇以身體神學的批判角度，拿第三波靈恩開刀。
"五旬節／靈恩運動並非是個「平權化」的宗教運動，"（頁75）
不過作者基本上幾乎全以靈糧堂的經驗現象為田野調查之文本，
到底真正純正的五旬宗是否符合呢？
不過TJC一般是說跟五旬宗的傳統仍有差距/差異，
故也是難以一概而論...。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.3.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1534533964.A.DC0.html
「信念（精意）」與「肉身化（聖靈在基督徒肉身中的體現）」，
表面主要是「先知後行」跟「先行/感後知」的張力；
當然，知跟行/感，總是在一個詮釋循環中，故這個張力未必是對立。
故陳胤安那篇文所針對的，
主要是在一個信念/精意之「話語權」的掌控者或者獨裁問題上面；
第三波因為更多是以「情感」為信徒群體間傳遞聖靈權能的媒介/平台，
故有一個「太人性了」的基本問題存在；
故情感的暴衝與其規範、詮釋，就會形成話語權的掌控乃至獨裁。
正信的五旬宗，若能秉持「人人皆祭司」的原則，應當就能化解這個問題。
事實上，五旬宗也出了幾位聖經學大師，
他們應當亦非教派內的領導者，或者可以扼殺他人的解經，
也可以反過來說，這些大師的解經不會受到太多的教派內領袖之「關照」、「干擾」。
※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/18/2018 10:48:02