Re: [討論] 缺乏邏輯的惡意辯證

[Xenogeous (非洲大陸)]

※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: 我們進一步來看，聖經中應許救恩不失去，因為決定權都在於神！
: 我又賜給他們永遠的生命，他們必永不滅亡，誰也不能從我手裏把他們奪去。 約翰福音
: 10:28
: 這邊強而要力證明，誰也不能。當然是包含信徒自己。

解經要看前後文，不要斷章取義。
永生是有條件的。

「只是你們不信，因為你們不是我的羊。
我的羊聽我的聲音，我也認識他們，他們也跟著我。
我又賜給他們永生；他們永不滅亡，誰也不能從我手裡把他們奪去。」

你要是邏輯正常就會理解
耶穌的羊有永生，但誰是耶穌的羊？
是那些信祂，跟隨祂的人。

當你停止信祂，跟隨祂的時候，就失去永生了。
我再強調一次，永生是一種關係，耶穌用葡萄樹跟枝子來比喻這種關係
當你停止相信，你就不再連結於葡萄樹，結局就是被丟到地獄的永火。

搖搖塵罐 :)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1534858308.A.B15.html
推 ckcraig: 論停止相信
→ pinjose: 那又繼續相信呢？還有機會嗎？
→ ckcraig: 論1%相信
→ tkucuh: "繼續相信"，羊又回到羊群裏啦，浪子回頭耶。
推 theologe: 約壹："若是屬我們的，就必仍舊與我們同在"
→ pinjose: @tku xe可是一進一出論，所以我才特別問他這個問題
→ pinjose: 詳見#1RIUrHKb (Christianity)
推 theologe: 本來就是一進一出，但偶然被過犯所勝，不叫「出」。
→ pinjose: 三位前輩，那一位說進了還會出？
→ pinjose: th公然違反聖賢教導？
→ theologe: 他們都說背道者不得救喔
→ theologe: 沒有「進」，哪來的「背」道XD
→ pinjose: 那是你自己的0進0出，不要亂棚
→ pinjose: 給個完整文章不要斷章取義
→ pinjose: 三位都說背道「失去救恩」文獻來一下
→ theologe: 人看到的，就是「進」，誰知道是真進還是假進XD
→ pinjose: 論善功，非律，可是抓到兩次你改路德話了
→ theologe: 你強調簡單信就是進，那到底是真進還是假進？當然都包含
→ pinjose: 你的誰知道就是來亂棚的
→ pinjose: 我跟xe有相同看法
→ theologe: 我沒有改，是你亂誤解我的文字。
→ pinjose: 所以我們思想差異處在交鋒，你又來亂
→ pinjose: 沒人有興趣跟你這誰知道來糾纏
→ theologe: 你講的簡單信就「進」，跟先賢講的「背道者」哪裡分辨出
→ theologe: 不同？XD
→ pinjose: 我跟xe在一信就得救，等等焦點上都是很清楚的
→ pinjose: 我們差異只是在尾巴，你別故意把水搞混了
→ theologe: 「尾巴」？先賢講的「背道者」，當然也是講尾巴；所有人
→ theologe: 都是結果論。
→ pinjose: 唉，夠了吧
→ theologe: 反而先賢反對你的「頭」，就是簡單信就是真信。
→ pinjose: 這是我與xe的對話
→ pinjose: 我們互相了解對方定義
→ pinjose: 我們爭點也很明確，你就不需要亂了
→ pinjose: 反而上次xe也表示了，你的名詞定義與我們是不同的
→ theologe: 你只是不斷斷章取義、分化人罷了，你的手段誰不知道XD
→ theologe: 簡單信根本不算什麼，這部分若Xe挺你的簡單信再說吧。
→ pinjose: #1RITuvrj (Christianity)
→ pinjose: 簡單的事何必搞混亂呢？
推 theologe: 「救恩失喪」那又有什麼意義呢？XD
→ theologe: 除非你說只在乎曾經擁有XD
→ theologe: Xe會說曾經擁有，怎樣了不得嗎？XD
→ pinjose: 嗯，所以你在急什麼呢？
→ pinjose: 我跟xe在討論解經你在焦急什麼呢？
→ pinjose: 我的2,6,7樓，都是直白與他討論不是嗎？
→ pinjose: 針對xe一進一出，我指出是否尾段的基督徒無法再進
→ pinjose: xe有數種可能回答，這不就是正常討論嗎？
→ tkucuh: 你們推文真快；XE也沒說只能一進一出，不能再進啊。
→ pinjose: 請看7f代碼
→ tkucuh: 我剛看到了。
→ tkucuh: 就經文來說的確是一進一出而已，但這跟我的認知很不同，我
→ tkucuh: 得花時間想一下。
推 theologe: 「又進來了」，Xe只會解成「從來沒出去」、「一時被過犯
→ theologe: 所勝」而已。
→ tkucuh: 如果出去成了佛教徒，這樣算沒出去嗎?
推 theologe: 重點是看有沒有「回來」。
→ theologe: 一個正常人，憑理智說他要信佛教，後來又說還是基督教，
→ theologe: 這些過程，我們當然尊重他的理由。佛教也不是什麼邪教。
→ theologe: 當然，他最後沒「回來」，我們也無法論斷他心裡的狀態。
推 theologe: 但對此發出警告，是出於正信所應有的教導。
→ theologe: 小說「沉默」就是（表面）「沒回來」的狀況，但讀者當然
→ theologe: 當然認為他沒出去過。
→ pinjose: @tku所以有一種可能，來六並不是那樣解
→ pinjose: 查考前後文，是針對又回去「獻祭」猶太教
→ pinjose: 而獻祭，就是作者說重釘十字架
→ pinjose: 羞辱祂，因為作者還特別強調已經一次永遠完成了
→ pinjose: 而來六一開頭就告訴我們那些是開端
推 theologe: 這樣也只是說不能改信猶太教而已，所以改信其他教沒問題
→ theologe: ？XD
→ pinjose: 不，就是那邊說的不是不能進
→ pinjose: 改信猶太教也可以再回來，因為經節不是那樣解
→ pinjose: 再悔改，重釘，是指他們「回猶太教」做的事
→ pinjose: 而不是指他們回來會遇到的情形
→ pinjose: 想想看羞辱祂，離教的人再回來羞辱主嗎？
→ pinjose: 還是跑回去獻祭呢？(真祭物已經到了，而且完成了)
→ pinjose: 注意1節說的，不必再懊悔剛好對稱6節
→ pinjose: 強調基督已經「完成」
→ tkucuh: 來六1??
推 windcanblow: 多次進出跟一次進出的差別是什麼呢..
→ windcanblow: 所以現在是有進無出vs一次進出vs多次進出 就是了..
→ windcanblow: 信教的人真有趣
→ tkucuh: 不用到多次，兩進一出就夠討論了。
→ pinjose: 來六1
推 theologe: 應該是會所很有趣，至少我不關心這件事XD
→ Kangin75: 來六1：
→ Kangin75: 所以，我們應當離開基督道理的開端，
→ Kangin75: 竭力進到完全的地步，不必再立根基，
→ Kangin75: 就如那懊悔死行、信靠　神、
→ Kangin75: 給慕道友