A說：B說了XXX，所以你是伯拉糾；
A說：B說了OOO，所以你是律法主義。
不論B到底是不是律法主義，
但A的態度就是律法主義的。
而律法主義的定義是「靠恩典以外的東西得救」，
故指責B是律法主義，就是指責B不靠基督恩典，或者不單靠基督恩典，
這便有B不得救的問題。
故A的意思是說，你不能說/做XXX、OOO，
否則你不得救或你是否得救蒙上陰影（X端恐怕難得救）。
那麼A的態度就符合律法主義，因為他要求B在得救問題上，
需要符合某些外添於對耶穌基督信心的「教條」。
當然A可以辯稱那些「教條」是出於聖經、出於正統；
但B認為的OOO、XXX，也是出於聖經、出於正統。
所以假設B有問題，那麼A是同罪；
若B沒問題，那麼A就是用律法主義的態度在對待不是律法主義的B了。
--------------------------------------
我們也可以同樣檢視一下指出C是非律主義，是否是律法主義。
我們說C是非律主義，
因為C符合KKK，
但非律主義這個標籤並不意味著說C不得救。
沒有說你必須不是非律主義才能得救。
畢竟有說服力的非律主義，並不表示自己認同信後不信、放縱是「正常」的。
但他們的確認為律法對於得救是「不必要」的，
有很好→得勝，但沒有聖靈也可能變成律法主義、天然善、屬魂之人；
沒有也OK→因為他們有福音跟聖靈內住就夠了，誰能反對呢？
故我們說C是非律主義，只是說C可能在於律法與福音的平衡上，有曖昧或偏差，
但不代表他們不得救。
故我們並非以律法主義的態度來指出C是非律主義。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.38.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1534983455.A.57D.html
※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/23/2018 08:23:27